После прошедшей 2 октября сессии Народного Собрания Республики Дагестан не оставляет ощущение, которое можно сравнить с чувствами человека, который вдруг обнаружил, что у него признаки серьезной смертельной болезни. У нас фашизм?

Любая теория предполагает наличие объекта познания и предмета исследования данной теории. Если объект теории обычно определяется как определенная часть реальной действительности, которая существует независимо от воли и сознания познающего субъекта, то предмет теории – это выявленные и выявляемые благодаря интеллектуальной деятельности субъекта познания и отражаемые в его сознании глубинные связи, или срезы (закономерности) реальной действительности.

Действующий стандарт высшего юридического образования требует, чтобы студенты на выпускном курсе сдали два госэкзамена (один по теории государства и права, другой – по специальной дисциплине) и потом — защитили диплом.
Так вот, у нас в СФУ очень интересная статистика: 2-3 последних года студенты стабильно «заваливают» ТГП (причем: чем дальше – тем хуже).
Например, за первое полугодие 2013 госэкзамен по теории государства и права стал основным препятствием к получению диплома для 98 (чуть меньше сотни!!!) студентов-юристов СФУ («двойки» на госе по ТГП получили 37 студентов-очников и 61 студент-заочник/вечерник).
Это – удивительный, настораживающий и удручающий факт. Хотя бы потому, что никогда еще на юрфаке СФУ такого не было. Хотя тенденции последних лет говорили, что когда-то это должно было случиться. Возможно, злую шутку сыграло и политика сохранения контингента платных студентов до последнего курса, которая проводилась в последние годы и от которой, судя по всему, мы уже отказались.
Причем: нельзя сказать, что у бедных студентов не было возможности подготовиться. Особенно на очной форме обучения. Минимум, 3 полноценных месяца для подготовки. За это время лично я написал текст кандидатской диссертации. За это время можно сносно научиться говорить или писать по-английски. А тут – ТГП не осилить…
Самое обидное в этой ситуации то, что наша кафедра сделала все, чтобы студенты успешно сдали экзамен:

Нашел очень смешной креатив в контакте у какого-то «родновера» (одного из современных шизанутых неоязычников). Привожу целиком.



НАЦИОНАЛЬНОЕ ПРАВО
(предложение к обсуждению и корректироровке)

Нынешняя власть и ее «порядок» проиграл мировоззренческую войну народам(нациям)
но еще держится на законодательной, экономической и силовой инициативе.

В последнее время, когда мне студенты (в т.ч. – заочники) говорят, что они не нашли интересную книгу или статью по какой-либо из изучаемых тем, я отвечаю: «Не верю!». И отсылаю их в библиотеку и … в Сеть.

Развитие политического процесса в современной России привело к созданию переходного типа государства, устремленного к демократии. Политико-правовой режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Сложившуюся систему можно назвать «режимно-государственной», при которой в центре режима находится президент с большим объемом полномочий. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Его особенностью является несовпадение интересов государства и общества. Общественная власть еще не оформилась институционально.

Как известно, континентальная правовая система с ее мышлением, понятийным аппаратом и разнообразными практиками не сформировалась бы в том виде, в каком она сейчас существует без университетской традиции, насчитывающей уже девять столетий истории. Именно она сформировала понятийное мышление юристов на континенте, которое выступает одной из «визитных карточек» романо-германского права. К последней трети XIX столетия можно уже смело говорить, что теоретико-правовое мышление состоялось (Р. Йеринг, Б. Виндшейд, Г. Дернбург, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др.) — совершенно не случайно университетский курс энциклопедии права критиковался за догматическую направленность, отсутствие единого предмета (фрагментарность) Коркуновым и Шершеневичем.

Казалось бы, невозможно представить профессиональное юридическое образование в континентальной системе без теории права.

Товарищи! предлагаю свою версию топовых монографий по ТГП, полезных для студентов. Критерий простой — выбраны самые полезные из того, к чему лично у меня есть доступ :)

Если есть другое видение, прошу не стесняться и добавлять

5. Грязин И.Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий). – Таллин, 1983.

4. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности: в 2 т… — СПб., 2000

3. Фуллер Л. Мораль права. М., 2007.

2. Pure theory of law by Hans Kelsen. — Berkley, 1970 (иже с ним «Чистое учение о праве Ганса Кельзена, сборник переводов, Вып. 1, вып. 2. М. 1987, 1988)

1. Харт Г. Понятие права. СПб, 2007

Дугин А.Т., доцент юридического факультета ГИ НовГУ им. Я. Мудрого, кандидат юридических наук.

НОРМАТИВНОСТЬ И ОСОБЕННОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ МАТЕРИАЛЬНОГО И ИДЕАЛЬНОГО

(выдержка)

Нормативные признаки имеют между собой взаимную связь, основанную на их сходстве и повторяемости. Она объединяет их материальность в обособленные множественности, обладающие суммированной (обобщенной, типовой) условной целостностью и, как следствие, единичностью, неповторимостью такой целостности, а значит, нормативной особенностью, индивидуальностью.

Каждая особенная, индивидуальная, материальная норма состоит из обособленной множественности сходных между собой однородных либо тождественных материальных единиц, частей или признаков, взятых как одно единое целое, которое взаимодействует с другими материальными единицами, частями, признаками ровно так же, как и отдельные его составляющие, так как последние обладают теми же характеристиками, что и образованное ими целое.

Основанная на сходстве и повторяемости взаимосвязь определенной множественности нормативных признаков делает входящие в состав этой множественности отдельные, единичные нормативные признаки фактическими представителями ее как целого и как любой из отдельно взятых совокупных частей этого целого. И наоборот, эта же связь создает из данного целого и совокупных его частей представителей единичных сходных признаков, входящих в состав этого целого. Единичные особенные, индивидуальные признаки взаимной связи между собой не имеют из-за неповторимости и несходства с другими признаками. Поэтому они, в отличие от нормативных признаков, могут представлять только самих себя.

Из изложенного следует, что нормативное и особенное, индивидуальное, пребывая в одном и том же материальном, являют друг другу свою противоположность, оставаясь при этом по отношению к своему материальному носителю неизменными и сходными с ним как по форме, так и по содержанию. Из-за взаимной противоположности нормативное и особенное, индивидуальное, не могут одновременно находиться в одном и том же материальном, проявляя тем самым свою материальную несовместимость. Ввиду несовместимости нормативное своим существованием в материальном исключает из него особенное, индивидуальное, а последнее, напротив, пребывая в материальном, не допускает или устраняет из него нормативное.

Письмо ФТС РФ от 11 августа 2006 года N 06-37/28118

В связи с возникающими у таможенных органов вопросами по классификации в соответствии с ТН ВЭД России свиных хвостов Главное управление товарной номенклатуры и торговых ограничений разъясняет следующее.

Хвост — это подвижный придаток различной длины, скелетная ось которого состоит из более или менее значительного числа позвонков. У животных семейства свиней (домашние и дикие свиньи) хвостовой отдел может содержать различное количество позвонков, например, у домашних свиней в зависимости от породы количество их может достигать 23.

Свежие, охлажденные или мороженые хвосты домашних и прочих свиней, в том числе половинки хвостов, полученные путем распиловки хвоста вдоль, скелетная ось которых состоит из хвостовых позвонков с прилегающими к ним мышечной, соединительной, жировой тканями, со шкурой или без шкуры, пригодные для пищевых целей, классифицируются в подсубпозициях 0206 30 300 9, 0206 30 800 9 или 0206 49 200 9, 0206 49 800 9 ТН ВЭД России.

Отруб от задней части туши (полутуши), состоящий из крестцового отдела позвоночника, содержащий или нет фрагменты седалищных и подвздошных костей, а также хвостовые позвонки (обычно в количестве не более 5), с прилегающими мышечной, жировой и соединительной тканями, со шкурой или без шкуры, пригодный для пищевых целей, классифицируется в товарной позиции 0203 ТН ВЭД России.

Хотел бы еще добавить от себя: как теперь правильно декларировать половинки свиных хвостов, полученный распиловкой поперек? Как два отдельных хвоста или половинку? А как декларировать хвосты птиц, скажем, павлинов? С перьями или перья декларировать отдельно? Как декларировать хвосты, не являющиеся придатками, скажем, хвосты рыб? Очевидно, законодателю еще есть над чем поработать.