Найти

Блоги по теме: третейские суды



Андрей Комиссаров РЕФОРМА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

Третейские суды являются важным институтом, позволяющим разрешать споры, возникающие у субъектов предпринимательской деятельности при ведении бизнеса. Однако существующее в настоящее время нормативно-правовое регулирование создания и деятельности таких судов обнаруживает ряд несовершенств. В течение долгого времени существования третейского разбирательства выявлялись проблемы регулирования, по достижении критической массы ставшие толчком к реформированию этого судебного института. Новый порядок образования и функционирования третейских судов начнет действовать с 1 сентября 2016 года.
Читать дальше →

Владимир Ковалев Председатель Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы выступил с докладом на круглом столе Московской Ассоциации Риэлторов

07 июня 2016 года Председатель Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы www.rossud.ru выступил с докладом на круглом столе Московской Ассоциации Риэлторов, вместе с представителями научных и экспертных организаций. Тема доклада была: «РАЗВИТИЕ ТРЕТЕЙСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
В рамках доклада были озвучены такие актуальные вопросы как: «Применение третейского судопроизводства в сфере Риэлтерской деятельности», «Особенности и отличия третейского судопроизводства от судов общей юрисдикции, а также арбитража», «Реформа арбитража и новеллы в российском законодательстве о третейских судах», в свете грядущего вступления в законную силу Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

Курбатов Алексей Проект Федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве» в Российской Федерации» как следствие «правотворчества» Президиума ВАС РФ.

Текст включён в книгу «Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы», М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2014.

Минюстом России разработаны Комплекс мер по развитию третейского судопроизводства в Российской Федерации, а затем на его основании Проект федерального закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Проект закона). Читать дальше →

Муранов, Черняков и партнеры Отчет ВЦИОМ об отношении к институту третейского разбирательства: ловкость слов и цифр и ниакого мошенничества?

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Марк Твен.
Если скрестить статистику с российскими социологическими опросами,
то получишь четвертый вид.
А. Муранов


22 октября 2013 г. на «Право.Ru» был обнародован документ ВЦИОМ «Отчет по результатам количественного исследования. Изучение отношения юридического сообщества и бизнеса к институту третейского разбирательства в РФ» (далее — Отчет). До этого, 19 сентября 2013 г. он был предварительно-кулуарно представлен в Госдуме на круглом столе «Реформа третейского судопроизводства». Вплоть до появления Отчета лидером в России по не вполне удовлетворительным опросам в третейской сфере было исследование Комиссии по арбитражу ICC Russia «Россия как место арбитража». Впрочем, по сравнению с Отчетом это исследование — просто верх изящества и беспристрастности: Комиссия по арбитражу просто не умеет того многого, что давно может ВЦИОМ.

Однако не будем вслед этому уважаемому институту голословными, а укажем лишь на самые важные упущения в Отчете.
Читать дальше →
  • 0
  • 28.11.2013, 15:44
  • Администратор блогов
  • 3099
  • 0

Администратор блогов Владимир Хвалей: Арбитражная Ассоциация обзавелась руководством

В мае 2013 года в России была зарегистрирована российская Арбитражная Ассоциация, в которую вошло около 70 представителей российских и международных юридических фирм, а также индивидуальных специалистов в области третейского разбирательства.

Читать дальше →
  • 0
  • 26.06.2013, 15:24
  • Администратор блогов
  • 654
  • 0

Курбатов Алексей Обеспечение беспристрастности третейских судей в судебно-арбитражной практике и в законодательстве

Текст включён в книгу «Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы», М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2014.

В статье доказывается, что подход Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому нарушением принципа беспристрастности третейских судей является рассмотрение дела третейским судом, созданным при организации, в отношении которой одна из сторон является аффилированной, основан на подмене и смешении правовых понятий, а также на игнорировании законодательного механизма обеспечения беспристрастности третейских судей и практики деятельности конкретных третейских судов. Предложения об открытии третейских судов только при некоммерческих организациях с точки зрения обеспечения беспристрастности третейских судей являются бессмысленными. Читать дальше →

Юридическое Бюро ЕСЛИ ТРЕТЕЙСКИЙ СУД НЕ ВЫДАЕТ СТОРОНАМ СВОЕ РЕШЕНИЕ

«15» ноября 2012 года третейским судом при Национальной ассоциации участников фондового рынка (далее – «Третейский суд НАУФОР») была оглашена резолютивная часть решения по иску Андрея Шухардина (интересы которого представляло ООО «Юридическое Бюро») к ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» (сейчас — ЗАО «Сбербанк Управление Активами») о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора доверительного управления ценными бумагами. Третейский суд обязал ЗАО «УК «Тройка Диалог» выплатить А.А. Шухардину денежную сумму в размере 1 865 839 рублей 02 коп., а также частично компенсировать расходы по уплате третейского взноса в сумме 19 136 рублей 64 коп.
Однако Третейский суд НАУФОР по неизвестным причинам не торопился «отписывать» свое решение в полном объеме, т.е. мотивы решения оставались для сторон загадкой. В соответствии с Регламентом Третейского суда НАУФОР, решение в полном объеме должно быть изготовлено не позднее чем через 15 дней после объявления резолютивной части. Таким образом, стороны надеялись увидеть мотивированное решение не позднее 30 ноября 2012 г. Однако время шло, а решение не выдавалось.
И тогда возник резонный вопрос – а что делать, если Третейский суд НАУФОР вообще не соизволит выдать сторонам третейского разбирательства мотивированное решение? Читать дальше →

Курбатов Алексей Аффилированность как средство борьбы с третейскими судами

Текст включён в книгу «Третейское (арбитражное) разбирательство в России: реалии и перспективы», М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2014.

В статье доказывается, что подход Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которому нарушением принципа беспристрастности третейских судей является рассмотрение дела третейским судом, созданным при организации, в отношении которой одна из сторон является аффилированной, основан на подмене и искажении правовых понятий, а также на игнорировании правовых позиций Конституционного Суда РФ, Европейского суда по правам человека и законодательных норм. Этот подход не имеет прямого отношения к защите прав сторон в спорах, рассматриваемых третейскими судами. Читать дальше →

Международный коммерческий арбитраж ВАС подтвердил правомерность самостоятельного выбора третейским судом применимого права

ВАС рассмотрел дело, где переплелись эпизоды применения оффшоров крупным российским бизнесом и неуважения к решениям третейских судов. «Ренова» миллиардера Виктора Вексельберга пыталась взыскать со своего агента аванс – сначала неудачно в МКАС, а потом, с успехом для себя, в госсудах. Высшая инстанция подтвердила правомерность действий коммерческого арбитража.

Гражданский (арбитражный) процесс АСГМ лишает третейские суды компетенции?

Определением АСГМ по одному нашумевшему делу отменено решение МКАС при ТТП. Из судебного акта видно, что имелось три основания для отмены. О первом предлагаю не говорить, поскольку если имелось подобное нарушение, то нужно молча встать и снять шляпы. Второе сформулируем так: «Спор, связанный с переходом права собственности на акции, относится к исключительной подведомственности арбитражных судов». Следует добавить, что исключения из этого правила в отношении наследственных и семейных дел установлены законом. Частным случаем второго основания, вероятно, следует считать следующий тезис (цитирую): «Выводы относительно принадлежности акций, учитываемых в особом порядке, могут быть сделаны только государственным арбитражным судом.» Предлагаю оставить на совести автора «особый порядок учета акций» (особый по отношению к чему?). Третье основание — решение противоречит императивной норме ГК => нарушается принцип законности => противоречит публичному порядку. Это основание заслуживает самостоятельного обсуждения, но напрямую не относится к вопросу компетенции третейских судов.
Итак, если указанное определение останется без изменения, то третейские суды при фондовых биржах, саморегулируемых организациях профессиональных участников фондового рынка и т.п. остаются без весьма существенной части подведомственных им дел — всё, относящееся к обороту акций изымается из их компетенции.
Является ли это следствием правильного или неправильного толкования ст. 33 АПК? Как бы Вы решили дело, если бы были судьей ФАСМО?
Насладиться текстом определения можно здесь

Муранов, Черняков и партнеры Третейский суд, собравший авторов лучших учебников права - фоторепортаж

и работать в полную силу, если есть iPad. На фото — доцент МГИМО, управляющий партнер «Муранов, Черняков и партнеры» Александр Муранов.

Арбитражное судопроизводство ВАС продолжает борьбу с выводом активов компаний через решения третейских судов

Уже не первый раз Президиум Высшего Арбитражного Суда пресекает попытку незаконного вывода активов при помощи третейских судов. В сегодняшнем деле Президиум сказал о недопустимости создания видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований отчуждения недвижимого имущества.