На этой неделе мною отправлены две новые жалобы в ЕСПЧ.
Первая жалоба подобна уже поданной ранее, летом этого года, и касается отказа национальных властей рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. (См. мою статью «Неподсудные: судья, прокурор, следователь…»).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к ней.

Как мы уже писали, после коммуницирования жалобы Светланы Гладышевой Европейским Судом, национальные судебные инстанции последовательно отказали в удовлетворении надзорных жалоб С. Гладышевой, поданных в президиум Мосгорсуда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, а также надзорных представлений прокурора г. Москвы в президиум Мосгорсуда и заместителя Генерального прокурора РФ в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ С. Кехлеров внес надзорное представление на имя Заместителя Председателя ВС РФ В. Нечаеву (тому самому, который в 3 дня отказал С. Гладышевой в ее надзорной жалобе), и это надзорное представление, по-видимому, должна была бы постигнуть та же участь, что и надзорной жалобы С. Гладышевой.

Однако наша позиция была поддержана Уполномоченным по правам человека в РФ В. Лукиным, на основании обращения которого Верховный Суд РФ наконец-то истребовал дело.

Соотношение юридической силы решений Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, в том числе вопрос о том, в какой степени акты Европейского суда могут изменить российское законодательство, является предметом полемики не один год. Предлагаем объективно и юридически обоснованно рассмотреть данную проблему.

Агентство ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) и Международная юридическая группа AstapovLawyers подписали Меморандум о сотрудничестве. Этот документ предусматривает, что фирма AstapovLawyers, в рамках своей программы корпоративной социальной ответственности, будет предоставлять pro bono юридические услуги УВКБ ООН, среди прочего — правовой анализ дел, касающихся юридической защиты беженцев в Украине.

12 апреля Палата Европейского суда по правам человека вынесла постановление по делу «Республиканская партия России против России», признав, что в данном случае право на свободу объединений (ст.11 Европейской конвенции) было нарушено Российской Федерацией. Мы публикуем пресс-релиз ЕСПЧ по этому решению.
jurix.ru/the-lawyers-tips/113-reshenie-espch-po-zhalobe-respublikanskoj-partii-rossii.html