Игорь Пузанов → Новые жалобы в ЕСПЧ
На этой неделе мною отправлены две новые жалобы в ЕСПЧ.
Первая жалоба подобна уже поданной ранее, летом этого года, и касается отказа национальных властей рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. (См. мою статью «Неподсудные: судья, прокурор, следователь…»).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к ней.
В другой жалобе обжалуется отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации расследовать факты применения пыток, жестокого, бесчеловечного и унизительного обращения во время нахождения заявителя в психиатрическом стационаре г. Краснодара.
Необходимо отметить, что обе жалобы заявителя в национальные инстанции (в порядке ст. 125 УК Российской Федерации) были поданы в Тверской районный суд г. Москвы еще в конце 2008 года, но были возвращены письмом бывшего председателя Тверского районного суда г. Москвы О.А. Сергеевой под надуманными предлогами.
После длительной переписки, письмом О.А. Сергеевой от 6 мая 2009 г. заявителю было сообщено, что жалобы принята к производству судьи Подопригорова С.Г., однако через некоторое время заявителем была получены копии постановления этого судьи от 5 мая 2009 г. о возвращении жалоб.
Поданные еще в июне месяце 2009 г. заявителем кассационные жалобы на это постановление, несмотря на многочисленные жалобы О.А. Егоровой, не назначались к рассмотрению в кассационную инстанцию Мосгорсуда в течение почти 2-ух лет (!!!).
После очередной жалобы в адрес Егоровой О.А., наконец-таки было получено письмо за подписью нового председателя Тверского районного суда г. Москвы Алисова И.Б., о том, что эти жалобы были зарегистрированы в суде, но в деле не находятся; до этого письма, обращения заявителя в данной части вообще оставались без какого-либо ответа.
Разбирательство по жалобам было назначено только после повторного представления этих жалоб, с ходатайством о восстановлении срока, однако Мосгорсуд отказал в удовлетворении поданных кассационных жалоб.
Если ЕСПЧ примет поданные жалобы к рассмотрению, решения, которые будут приняты по ним, могут иметь большое значение для российской правоприменительной практики.
Оригинал
Первая жалоба подобна уже поданной ранее, летом этого года, и касается отказа национальных властей рассматривать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении судьи за вынесение заведомо неправосудного судебного акта. (См. мою статью «Неподсудные: судья, прокурор, следователь…»).
В жалобе заявитель ссылается на нарушение п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции, ст. 1 Протокола № 1 к ней.
В другой жалобе обжалуется отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации расследовать факты применения пыток, жестокого, бесчеловечного и унизительного обращения во время нахождения заявителя в психиатрическом стационаре г. Краснодара.
Необходимо отметить, что обе жалобы заявителя в национальные инстанции (в порядке ст. 125 УК Российской Федерации) были поданы в Тверской районный суд г. Москвы еще в конце 2008 года, но были возвращены письмом бывшего председателя Тверского районного суда г. Москвы О.А. Сергеевой под надуманными предлогами.
После длительной переписки, письмом О.А. Сергеевой от 6 мая 2009 г. заявителю было сообщено, что жалобы принята к производству судьи Подопригорова С.Г., однако через некоторое время заявителем была получены копии постановления этого судьи от 5 мая 2009 г. о возвращении жалоб.
Поданные еще в июне месяце 2009 г. заявителем кассационные жалобы на это постановление, несмотря на многочисленные жалобы О.А. Егоровой, не назначались к рассмотрению в кассационную инстанцию Мосгорсуда в течение почти 2-ух лет (!!!).
После очередной жалобы в адрес Егоровой О.А., наконец-таки было получено письмо за подписью нового председателя Тверского районного суда г. Москвы Алисова И.Б., о том, что эти жалобы были зарегистрированы в суде, но в деле не находятся; до этого письма, обращения заявителя в данной части вообще оставались без какого-либо ответа.
Разбирательство по жалобам было назначено только после повторного представления этих жалоб, с ходатайством о восстановлении срока, однако Мосгорсуд отказал в удовлетворении поданных кассационных жалоб.
Если ЕСПЧ примет поданные жалобы к рассмотрению, решения, которые будут приняты по ним, могут иметь большое значение для российской правоприменительной практики.
Оригинал
1 комментарий