Наверное, уже ни для кого не секрет, что бывший подмосковный прокурор Александр Мохов, стал заместителем Московского межрегионального транспортного прокурора. Об этом, как выяснилось, сообщил он сам.


Из вышесказанного, понятно, что окончательно из органов прокуратуры господина Мохова не уволили, его лишь сняли с занимаемой должности. А вот его заместителю Александру Игнатенко повезло меньше. Он был уволен вместе начальником управления облпрокуратуры по надзору за процессуальной деятельностью в органах Следственного комитета Дмитрием Урумовым. Уволены, конечно, сильно сказано. Формулировка звучит, примерно, следующим образом: отправлены в отставку за нарушение присяги.

Позавчера Мосгорсуд признал порядок приёма детей в первые классы московских школ неконституционным!

Согласно закону, принятому в прошлом году, в столичные общеобразовательные учреждения первыми принимались дети, которые живут в непосредственной близости от места обучения, а также сироты.

Вчера, 13 апреля, началось предварительное слушание по делу В.Кочуева, О.Козлова и В.Долуды в Заводском районном суде города Орла. Верховный суд выявил чудовищные ошибки, совершенные на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в первой инстанции.

Возможно, кому-то пригодится, в качестве краткого справочного материала об ответственности в этой сфере деятельности, тем более, в последнее время тема актуальная.

Я вот о чем подумал.

Насколько мне известно, да это и не секрет (http://www.sledcom.ru/interview/34206.html)

«Прежде кандидат на должность федерального судьи должен сдать квалификационные экзамены, пройти серьезную проверку по линии правоохранительных органов»

А как это согласуется например если в рамках 25 Главы ГПК РФ в качестве заинтересованной стороны выступает Прокуратура.

Налицо конфликт интересов.

Например процесс идет в районном суде. Соответственно судья может «расти». Сначала областной суд, потом может быть арбитраж, а там и до Верховного суда недалеко и КС РФ напоследок. На каждом этапе проверка кандидата прокуратурой.

Как в этом случае можно не сомневаться в объективности судьи?

Я в районном суде еще не выиграл ни одного дела против прокуратуры.

Какие будут мнения?

Суд общей юрисдикции дважды отказал в удовлетворении иска города к гражданину о выселении, признав его добросовестным приобретателем квартиры, а истца, не доказавшим, что квартира выбыла помимо его воли. Оба решения кассационной инстанцией отменялись (не по процессуальным основаниям) и после нового (третьего) рассмотрения данного дела требования города были удовлетворены. Следует отметить, что третье решение было вынесено судом на основании тех же самых доказательств, которые были предметом исследования и оценки при первом рассмотрении дела. Заключение прокурора в первых двух случаях было: в иске отказать. Тот же прокурор третье заключение давал смущаясь и пряча глаза: иск подлежит удовлетворению.

Место действия: город Москва.

Время: 2007-2010 г.г.

Мотивированное решение не готово.

Вопросы: какие доводы суд может привести в своем решении? сколько раз суд может рассматривать одно и тоже дело?