В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело по иску компании Vacasim Properties Ltd к ЗАО «Стокманн» о прекращении нарушения прав на товарные знаки «SAHLER» и взыскании с компании компенсации за использование обозначений в размере 5 000 000 рублей. Истец настаивал на изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, имеющихся в магазинах и маркированных обозначением «Stadler Form». Швейцарская компания Stadler Form была привлечена к делу в качестве третьего лица – ее интересы представляли юристы компании «Зуйков и партнеры».

Суд города Лимассол выдал разрешение на признание и исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы о взыскании 121 220 676 рублей долга по договору поручительства и обращении взыскания недвижимости поручителя на эту сумму, расположенной на Кипре и во Франции.
Коммерческий банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договорам кредита с ответчицы, выступившей поручителем по этим договорам. Взяв в банке несколько кредитов, три российские фирмы перестали перечислять банку взятые в кредит средства.
Изучив материалы дела, третейский суд нашел все основания для удовлетворения требований банка в полном объеме, как с заемщиков, так и с поручителей. С ответчиков была взыскана сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, пени и сумма третейского сбора по регламенту суда, а также обращено взысканию на зарубежную недвижимость поручителей.
По закону, исполнительный лист на решение третейского суда выдается по месту нахождения ответчика, или по месту нахождения заложенного имущества. Так как третейским судом решено было взыскать недвижимость поручителя, находящуюся на Кипре и во Франции, в счет долга по договору кредита, то заявление на получение исполнительного листа было направлено в суд г. Лимассол.
Окружной суд Лимассола выдал разрешение на исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы. Теперь банк сможет вернуть кредитные деньги, избежав убытков, т.к. по Закону и регламенту Арбитражного третейского суда г. Москвы судебное решение подлежит немедленному исполнению.
Графические материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного третейского суда г. Москвы в разделе «Образцы судебных решений»

В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает, что в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникших из гражданский правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает прямого запрета государственным заказчикам заключать третейские соглашения с исполнителями государственных контрактов и обращаться с исками в третейские суды.

Министерство финансов Российской Федерации письмом от 12.05.2012 года № 02-11-05/1675 разъяснило порядок оплаты третейского сбора государственными заказчиками.

Таким образом, действующее законодательство допускает, что государственные заказчики вправе по своему усмотрению выбрать третейское судопроизводство, как способ разрешения споров с исполнителями государственных контрактов, альтернативный государственному суду.

Некоторое время назад мне довелось общаться с парой потенциальных доверителей, ищущих адвоката по различным уголовным делам. Гонорары, обозначенные ими, были вполне ощутимыми и я с воодушевлением подошёл к вопросу… Однако в обоих случаях защиту не принял и загрустил о том, что коррупция в России всё-таки непобедима. Во всяком случае, ещё на несколько десятков лет, до периода, пока не случится очередная смена поколений сограждан…

Узнать, как обеспечить возможность обращения в третейский суд, а также чем полезна третейская оговорка при разрешении споров с недобросовестными контрагентами, мы приглашаем специалистов банковской и строительной отрасли, сферы государственных закупок, юристов организаций.

Вы сможете задать интересующие вас вопросы председателю суда.

Семинар состоится 10 июля в 11.00 в здании Арбитражного третейского суда г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Народного Ополчения, д.29, корп.3.

По окончании семинара – кофе-брейк.

Участие в семинаре – бесплатное!

По вопросам регистрации обращайтесь:

8-499-720-51-40,

8-499-501-15-90

или e-mail info@a-tsm.ru

Контактное лицо – Кристина Оганезова

Ранее писал про позицию Росгосстраха: 400 рублей достаточно для юриста за судебное дело !, и тут случилось.
Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Екатеринбурга Миронов Александр Владимирович вынес решение о взыскании 500 рублей за услуги представителя.
Не помню, чтобы кто-то присуждал такую сумму. Это феерическое решение.

Согласно тексту решения ответчик ООО "Росгосстрах" не возражал против взыскания суммы и не высказывался о черезмерности суммы требуемой потерпевшим за услуги представителя.

Меня терзают смутные сомнения по поводу беспристрастности судьи Миронова. Напишу заявление в ФСБ, Совет судей Свердловской области и Квалификационную коллегию.

За неделю до этого он по надуманным предлогам вернул более 10 исковых заявлений к Росгосстраху. Совсем странно себя ведет судья Миронов.

Нельзя так палиться то. 500 рублей это чересчур уже.


Кстати, раньше судья Миронов, по искам к Росгосстраху, присуждал людям по 3000 руб. морального вреда, а теперь 100 руб.

Приветствую, уважаемые коллеги! Всем нам, к величайшему сожалению, знакомо выражение Мосгорштамп (разумеется в контексте практики в столице). Ничего, кроме уныния оно не вызывает, поскольку подтверждает отсутствие в России независимого суда, который, как Фемида, с настоящей, а не воображаемой повязкой.

Судья Челябинского областного суда Малоедова поведала о спорных ситуациях при введении в заблуждение относительно предмета договора, в частности об очень распространенном случае оформления продажи квартиры, вместо ее залога в обеспечение договора займа. Интервью было дано 03.05.2013.

В России суд присяжных — как покойник. О нем можно говорить только хорошо, либо не говорить вовсе. Затрагивать вопрос о нужности этого института, а уж тем более сомневаться в его абсолютной полезности не принято. Поэтому не будем нарушать традицию, и перейдем на язык фактов.

Последний звонок: поздравление подшефных выпускников!