54. Футбольную тему этим летом нельзя оставить без внимания юристов. Один из совсем недавних прецедентов можно обозначить как: «Судья на поле — со свистком, а что в суде — тот с молотком».

Массовая окупация футбольными фанатами городских кафе с возможностью «стадного» просмотра любимого детища с воплями и криками, с пивом и сигаретным дымом стала предметом одного из решений суда города Кёльна.

В споре жителя с прилегающим к его окнам «очагом футбольного шабаша», а вернее по т.н. «неотложному заявлению о принятии судебного решения» было вынесено т.н. срочное решениe-распоряжение

Челябинскими оперативниками были обнаружены склады с контрафактным алкоголем, маркированным известными мировыми и отечественными брендами.

Склад, расположенный в Ленинском районе города Челябинска, был лишь перевалочной базой. Сюда доставлялся «паленый» алкоголь от псевдопроизводителя и развозился по магазинам. Пока ни владельца товара, ни его изготовителя полиция не нашла. Более миллиона бутылок с водкой, коньяком, виски и бренди было оклеены фальшивыми акцизными марками. Бутылки имели этикетки знаменитых алкогольных брендов: «Финская», «Хортица», «Путинка», " Три звезды", «Johnnie Walker Black Label» и др.
Новость целиком

На тему об административных правонарушениях, совершаемых водителями автотранспортных средств на дорогах Германии, мы уже писали в своих статьях. Но жизнь такова, что, имея автомобиль, ни один водитель не застрахован от нарушений правил дорожного движения – превышение скорости, неправильная парковка, проезд на красный свет светофора… Да мало ли мелочей, которые могут внести в жизнь владельца автомобиля неприятные моменты. Нарушения ПДД (правил дорожного движения) на дорогах происходят ежедневно и в огромных количествах. И исключить их полностью из своей жизни совершенно невозможно.

Как мы писали ранее, нами еще летом 2011 г. в Московский городской суд было подано заявление об оспаривании постановления правительства Москвы, ограничившего продажу алкоголя по времени. (Тем временем, на всей территории Российской Федерации вступил в силу тиранический закон, устанавливающий подобные же запреты, который мы также намерены попытаться оспорить в Конституционном Суде Российской Федерации).

Подано заявление в Мосгорсуд об оспаривании постановления правительства Москвы от 10 августа 2010 г. № 705-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 28 декабря 2005 г. N 1069-ПП и от 24 июня 2008 г. N 554-ПП и признании утратившими силу отдельных положений постановлений Правительства Москвы», ограничившего продажу алкоголя в вечернее, ночное и утреннее время.
В указанном заявлении отмечается, что временные ограничение продажи алкоголя является грубым и ничем не обоснованным вмешательством в частную жизнь граждан.
Вместе с тем, аналогичные и еще более жесткие нормы содержатся в недавно введенном путинско-медведевском тираническом Федеральном законе от 18 июля 2011 г. № 218-ФЗ
«О внесении изменений в Федеральный закон „О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона „Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе“.

Магазин «Остров» очень творчески подошел к вопросу выполнения правил, соблюдение которых необходимо для получения лицензии на продажу спиртного. Просто отгородился забором от расположенного в непосредственной близости студенческого общежития МГИМО.

В этом сезоне законодателям не дает покоя тема алкоголя. Несколько ранее в Госдуму был внесен законопроект, который приравнивает пиво к алкогольной продукции. Теперь же Госдума приняла в первом чтении проект закона (№ 300985-5), которым предполагается внести поправки в Федеральный закон от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Суть поправок заключается в предоставлении продавцам в розничных торговых точках права «потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность гражданина (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации), выданный уполномоченным государственным органом, органом местного самоуправления, в котором содержится фотография и информация о дате рождения)». Законодатели в пояснительной записке к законопроекту сетуют, что «практически любой подросток до 18 лет может купить алкогольный напиток в торговой точке, так как продавец даже не имеет право потребовать удостоверение личности и опирается только на субъективное мнение при определении возраста покупателя. Зарубежный опыт свидетельствует: в большинстве цивилизованных стран продажа любых алкогольных напитков несовершеннолетним категорически запрещена, и этот запрет неукоснительно выполняется, в т.ч. благодаря норме, по которой продавец имеет право требовать удостоверение личности, подтверждающее возраст покупателя». Вот оказывается в чем корень зла! Оказывается наши продавцы во всех без исключения торговых точках от супермаркетов до палатки на обочине сельской дороги абсолютно сознательны и не продают алкоголь несовершеннолетним, но вот в ситуациях, когда на вид определенно нельзя установить возраст покупателя, они не имеют оснований отказать в продаже алкоголя! Рады бы, но поделать ничего не могут, закон не позволяет потребовать от покупателя предъявить паспорт! Сказки для идиотов!

Во-первых, в торговых заведениях, где сознательно придерживаются ограничений на продажу алкоголя несовершеннолетним, продавцы совершенно спокойно предлагают покупателям, в чьем возрасте имеются сомнения, подтвердить его документом. Потребовать они не могут, но предложить могут, тем более, что это не противозаконно. Если при этом покупатель действительно окажется еще подростком, то максимум, что он сможет сделать в ответ на это – устроить истерику на кассе, нахамить продавцу и уйти ни с чем. Жаловаться на отказ продать ему алкоголь он никуда не станет, потому что это абсурд, ему же самому хуже будет! Если же покупатели – юноши и девушки, которые недавно переступили порог совершеннолетия, но выглядят при этом несколько моложе, то они как правило знают о том, что вешнее немного отстают от своего реального возраста и встречают просьбу предъявить документ обычно вполне адекватно, потому что сталкиваются с такой просьбой в различных местах, где установлен возрастной контроль, например ночных клубах, где имеется бдительная и профессиональная служба безопасности. Поэтому проблему с отсутствием права потребовать предъявить документ считаю абсолютно надуманной.

Но давайте все таки рассмотрим технический аспект предлагаемого нововведения. Допустим продавцов официально вооружили правом потребовать от покупателя предъявить документ, подтверждающий возраст. Покупатель же отказывается его предъявить (например по каким-то принципиальным соображениям) либо не может, потому что не взял его с собой. Что делать продавцу, если возраст покупателя неочевиден – отказывать в продаже алкоголя? Предлагаемые поправки в закон об обороте алкоголя никак не регулируют данную ситуацию, а для продавца она становится дилеммой: розничный договор купли-продажи в силу прямого указания Гражданского Кодека РФ является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Обоснованно же отказать продать алкоголь продавец сможет, только если будет уверен, что покупатель не достиг возраста 18 лет. Если покупатель на самом деле совершеннолетний, то отказ продать ему алкоголь будет противоправным. Едва ли покупатель пойдет в суд с иском понудить магазин продать ему бутылку коньяка, но в Роспотребнадзор он пожаловаться может хотя бы из соображений «насолить» магазину, который с ним так обошелся. Исключить такой вариант продавец не может, поскольку у молодых людей нередко особенно обострена реакция на всё, что связано с умалением их возраста, которое для них равноценно отъему статуса взрослого. Если же продавец рискнет и продаст покупателю с неустановленным возрастом алкоголь, а тот окажется несовершеннолетним, то для магазина возникает риск быть оштрафованным, а для продавца – понести дисциплинарную ответственность. Как видим, предложенная поправка в закон ничего не упрощает, а только усложняет.

Дальше возникает вопрос: почему законодатели пытаются убедить нас, что продавцам нужно это право и они будут отказывать в продаже алкоголя несовершеннолетним? Множество исследований и журналистских экспериментов показывают, что в подавляющем большинстве случаев продавцы в мелких торговых точках (которых гораздо больше, чем супермаркетов, которые в целом работают более цивилизованно) продают подросткам алкоголь и сигареты, даже в тех случаях, когда вполне очевидно, что покупатель несовершеннолетний. С одной стороны это объясняется тем, что мелкорозничные торговые точки существуют в основном за счет торговли алкоголем, пивом и другими алкогольными и слабоалкогольными напитками, поэтому отказать в продаже подростку банки пива (или даже бутылки водки) – означает резать по собственному доходу. С другой стороны, ответственность, которая может грозить за продажу подростку алкоголя, выражается в сумме до 40 000 рублей с организации (в самом худшем случае добавится конфискация алкогольной продукции), а риск привлечения к этой ответственности ничтожен, если только должностное лицо контролирующего органа намерено не устраивает провокацию с тем, чтобы в дальнейшем урегулировать вопрос с предпринимателем неформально. В соответствии с действующим законодательством продажа алкоголя детям не влечет даже приостановления действия лицензии, не говоря уже об ее аннулировании! Моральные принципы, как ограничитель, я в расчет не беру, потому что, как я уже сказал выше, мелкие точки волнует прежде всего доход практически любой ценой.

Итак, что мы имеем: в большинстве случаев продавцы мотивированы обеспечить как можно большую выручку и совершенно немотивированны соблюдать запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним. Внешние стимуляторы в виде угрозы административной ответственности и денежного штрафа, являются неприятностью, но не катастрофой, да и риск подвергнуться административному наказанию к тому же крайне мал. Возникает вопрос: зачем в такой ситуации предоставлять продавцам право требовать у покупателя предъявления документа, если в «сознательных» торговых точках (которых меньшинство) случаи продажи алкоголя подросткам сравнительно редки (но тоже не исключены) и там обходятся без права потребовать официальный документ, а в остальном море мелких павильонов и палаток никому и в голову не придет отказать несовершеннолетнему! Кто решил, что эта норма вдруг станет мощным фильтром, который отгородит подростков от алкоголя? Законодатели искренне в этом уверены или это всё сознательно делается только «для галочки», чтобы отчитаться потом перед избирателями «вот, смотрите, мы заботимся о здоровье ваших детей»?!

Если продавцы не обладают достаточной сознательностью, чтобы не продавать алкоголь детям, если предусмотренные законом санкции их не пугают, то для того, чтобы качественно изменить ситуацию, необходимо принятие более жестких мер.

Во-первых, законопроект нужно довести до логического конца и ввести прямой запрет продавать алкоголь тем лицам, которые документально не подтвердили свой возраст после того, как это было им предложено.

Во-вторых, необходимо существенно ужесточить ответственность за продажу алкоголя несовершеннолетним и ввести ответственность за нарушение запрета на продажу алкоголя лицам, которые не подтвердили свой возраст. Необходимо прямо установить санкцию за это в КоАП РФ и установить штрафы не до 40 000 р., а минимум 100-200 т.р. Неоднократное нарушение этих запретов должно влечь аннулирование лицензии с запретом на ее повторное получение не мене чем на год, а возможно и вовсе без права повторного получения. Для руководителей таких организаций также нужно установить в качестве санкции запрет на руководство организацией, осуществляющей розничную торговлю алкоголем, сроком от года. Риски от продажи алкоголя детям с точки зрения бизнеса должны быть равноценны игре в «русскую рулетку»: попался – и бизнеса нет. Скажете «сурово»? А не надо играть в эту рулетку! Я бы даже предложил установить уголовную ответственность для продавцов, которые нарушают запрет на продажу алкоголя несовершеннолетним. Свободы лишать не нужно, нужно установить очень существенный денежный штраф, чтобы человек понимал, что одна такая продажа может стоить ему в среднем половины его официальной зарплаты в течение всего остатка трудоспособного периода его жизни! Работодателям же я бы вменил в обязанность при приеме продавцов на работу под расписку предупреждать их об уголовной ответственности, чтобы человек задумался об этом с первых минут работы за прилавком.

Мне могут возразить, что такие санкции станут новой кормушкой для коррумпированных чиновников. Да, могут, однако неприемлемое состояние чиновничьего корпуса не повод оставлять в столь же неприемлемом состоянии алкогольную розницу! В конце концов, что нам всем дороже, здоровое развитие наших детей или доходы торговцев алкоголем? Они могут сменить вид деятельности, а подростки, пострадавшие от алкоголя, поменять жизнь и здоровье на новые, неиспорченные уже не смогут.

Авторы законопроекта ничего не говорят о том, почему на самом деле происходит продажа алкоголя подросткам и ничего не предлагают для того, чтобы эта ситуация изменилась и продавцы начали соблюдать запрет на 100%! Почему? Наверно потому что систему мер нужно придумать, а думать вероятно лень или не хватает способностей. Во-вторых, всё, что потребует расходования бюджетных средств, не найдет поддержку правительства. Поэтому придумали меру, которая не будет стоить бюджету почти ни копейки, но можно будет отчитаться, что в борьбе за спасение детей от алкоголя достигнута очередная победа, а на деле не изменится ничего. Тогда зачем занимать ресурс Госдумы, ее комитетов, заставлять государственный механизм работать, пропуская через себя этот законопроект, когда на его месте мог бы быть другой, более качественный, продуманный и действенный. А то, что наша страна и без него нуждается в огромном количестве новых законов и улучшении существующих, известно, думаю, всем и депутатам точно не грозит остаться без дела.

Я не против предложенной меры как таковой, наверно я даже ее поддерживаю. Хуже от нее по крайней мере точно не будет. Но крайнее мое негодование вызывает стремление сделать что-то, лишь бы сделать и выдавать мнимые средства решения проблем за действительные.

Тот, кого действительно заботит судьба подрастающего поколения, не оставался бы столь лояльным к алкогольной рознице в этом вопросе. Вот, например, игорный бизнес фактически назвали социальным злом и безжалостно ограничили не смотря на потери федерального и региональных бюджетов. А раз с алкогольной розницей все остается по-прежнему не смотря на катастрофические тенденции алкоголизации молодежи, то вероятно такое положение дел кому-то выгодно, но об этом просто стесняются говорить.

осударственная Дума РФ в первом чтении приняла законопроект № 350637-5 согласно тексту которого пиво прямо указывается как вид алкогольной продукции. При этом закон дает определение пиву, которое соответствует европейским традициям пивоварения: «пиво – алкогольная продукция, которая произведена из солода, хмеля, дрожжей и воды без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок, с содержанием этилового спирта не более 9 процентов объема готовой продукции». Всё, что не соответствует этому требованию, может быть отнесено в лучшем случае к напиткам, изготовленным на основе пива.

Поскольку предполагается, что пиво подпадет под регулирование Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», то законопроект предусматривает положение о признании утратившим силу Федерального закона от 7 марта 2005 года № 11-ФЗ «Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе».

Представляется, что данный законопроект нанесет существенный удар по малому бизнесу в сфере торговли продуктами питания. Ни для кого не секрет, что небольшие магазины и павильоны, торгующие продуктами питания, основную выручку получают за счет алкогольной продукции и в значительной степени за счет торговли пивом. И если раньше для продажи пива не нужно было получать лицензию, а только документы на соответствие общим требованиям к организациям, торгующим продуктами питания, то теперь будет нужно проходить лицензирование, приводить уставной капитал юридического лица в соответствие с законом об обороте алкогольной продукции и учитывать все существующие ограничения на торговлю этой продукцией, в т.ч. ограничения по территориальному размещению торговых точек. Многие предприниматели не смогут соответствовать новым требованиям и будут вынуждены свернуть торговлю в т.ч. и пищевыми продуктами, что приведет к закрытию многих торговых точек шаговой доступности.

Какие позитивные последствия повлечет принятие данного законопроекта пока что не ясно. Возможно это даст толчок к открытию новых магазинов (в т.ч. небольших) крупными торговыми сетями, поскольку у них появится возможность занять освободившуюся нишу и у них будут необходимые ресурсы для этого.