26 июля 2011 года вступили в силу изменения в статью 16 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», сокращающие перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества. Ранее в соответствии с этой статьей претендент на приобретение государственного или муниципального имущества обязан был представить документ, подтверждающий уведомление Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о намерении приобрести подлежащее приватизации имущество, а также иные документы, требование к предоставлению которых могло быть установлено федеральным законом. Это позволяло организаторам торгов ограничивать доступ к участию в публичных процедурах по приватизации «нежелательных» претендентов, что неоднократно становилось предметом рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. Минэкономразвития России совместно с ФАС России разработали изменения, предусматривающие установления исчерпывающего перечня документов и исключение из статьи 16 закона «О приватизации…» требования о предоставлении документов, не влияющих на осуществление продажи (источник: web Московского УФАС)

Комментарий наших специалистов:

Требование различных документов, которыми на момент проведения торгов обладает только «нужный» претендент, – распространенная практика в Российской Федерации. Таким образом отсеивается любой сторонний участник торгов, и «независимая» конкурсная комиссия чиновников разводя руками, сообщает, что в очередной раз выиграл тот, кто выиграл и в прошлом и в позапрошлом году. Постепенное закрытие лазеек для коррупции в вопросах проведения торгов (конкурсов, аукционов) – заслуга антимонопольной службы и тех организаций, которые хотят работать по-честному и не боятся обращаться в антимонопольные органы с заявлениями. Остается еще немало ситуаций в этой сфере для коррупции, так, например, распространена практика подготовки конкурсной заявки нужных участников тем же чиновником, который готовил конкурсную документацию. А также участие чиновников в ценовых переговорах, когда нужным участникам становится известна цена конкурента. В последнем случае проведение аукционов – реальный способ избежать возможности коррупции.

генеральный директор ЗАО «Юрэнергосервис»

Екатерина Косогова

04 августа 2011 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» по спору с ФАС, ранее признавшей компанию нарушителем антимонопольного законодательства по факту уклонения от заключения договора субаренды объектов ЕНЭС, находящихся во владении и пользовании ООО «Газпром энерго». Об этом говорится в сообщении ФСК. Как указывается в пресс-релизе, при рассмотрении дела ФАС не были учтены несколько факторов. Прежде всего, проект договора, предложенный «Газпром энерго» к заключению, не содержал утвержденного для заявителя тарифа на оказание услуги по передаче электроэнергии. Согласно постановлению правительства РФ № от 15 июня 2009 г № 492 наличие утвержденного тарифа входит в перечень существенных условий договора о порядке пользования организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в ЕНЭС.

Федеральная антимонопольная служба признала незаконным ограничение въезда в центр столицы грузовых автомобилей, имеющих специальное разрешение.

Как известно, Федеральной антимонопольной службой (ФАС России) подготовлен очередной пакет поправок к Федеральному закону от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», так называемый «третий антимонопольный пакет», текст которых был размещен 14 февраля 2011 г. на официальном сайте ФАС России по адресу: http://www.fas.gov.ru/legislative-acts/legislative-acts_50689.html.

Сегодня ФАС России признала новый проект Сергея Мавроди МММ-2011 финансовой пирамидой. Антимонопольная служба готова даже обратиться в правоохранительные органы.

Эта история началась не совсем так, как начинаются многие истории, опубликованные на этом сайте. Равно как и закончилась она именно так, как она должна заканчиваться – договором, который устраивал бы каждую из спорящих сторон.

В начале 2010 г. ко мне обратился мой друг и фотограф Строилов Николай, который сообщил, что одну из его фотографий без его согласия использовали в рекламе одного калининградского ресторана, которую он делал в студии МУЗ ТВ на съемках передачи “Мафия”. Меня как практикующего юриста интересовало не столько вознаграждение за услугу, сколько помочь Николаю и восстановить справедливость. Не менее важным аргументом было узнать на практике, насколько может быть эффективна защита прав на интеллектуальную собственность в Калининграде.