В Ведомостях опубликовано вчерашнее интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда Антоном Ивановым, заявляющем о «готовности» поддержать призыв Владимира Путина и присоединиться к работе по деофшоризации российской экономики.

Тем в материале затронуто много. Отмечу только то, что сразу же привлекло мое внимание.

Выходит ли из сферы действия российского публичного порядка сторона, принимающая участие в процессе в иностранном суде?

В определении от 26 июля 2012 г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС (№ ВАС-6580/12, Пыжов А.И и Дарсайл-АСП / Боэгли Гравюр СА; текст определения) Высший Арбитражный Суд подтвердил свою позицию о возможности исполнения на территории России иностранного судебного решения без специального договора с иностранным государством.
При этом плата, взимаемая с российской стороны за участие в процессе в иностранном суде, неожиданно оказалась неоправданно высока. У ВАС получилось сформулировать неоднозначный принцип, в соответствии с которым участие ответчика в рассмотрении дела в иностранном суде означает для него автоматическое согласие с любым вынесенным решением, — справедливым или нет, — и «соглашаясь с юрисдикцией суда [ иностранного – Д.Л. ], сторона принимает на себя риски применения соответствующего [ иностранного – Д.Л. ] процессуального права и не должна от них отказываться в случае неблагоприятного для нее исхода дела». Российской стороне, в отношении которой иск был заявлен в Англии иностранной компанией из Швейцарии, видимо отказано в праве рассчитывать на то, что риск возможного противоречия иностранного судебного решения с основными принципами действующего на территории России права может быть скорректирован механизмами российского публичного порядка.
Можно ли вести речь о санкции за согласие с компетенцией английской юрисдикции или вопрос в неопределенности позиции ВАС в понимании действия категории публичного порядка в сфере исполнения решений иностранных судов и арбитражей?

Коллеги, предлагаю обсудить такую тему. Нужно в Картотеке Арбитражных дел отражать сведения об исполнении судебных актов арбитражных судов. Для этого приставы должны публиковать в карточке дела на сайте kad.arbitr.ru свои постановления, иные документы, сообщения о торгах и т.п. Разумеется, должны быть некоторые ограничения в части персональной информации. Сейчас очень много нареканий о работе приставов, в том числе о неуведомлении сторон исполнительного производства о ходе исполнения. Понятно, что для этого нужно немного изменить некоторые НПА, но эффект будет большой, все темные, скрытые делишки или бездействия приставов будут видны общественности. Что скажете?

Постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 28 июня 2011 г. «Первая Экскаваторная Компания» v. «Союз Промышленности «РосПром»».

Несоответствие третейской оговорки гарантиям независимости и беспристрастности и не обеспечение таких гарантий предусмотренным оговоркой порядком формирования состава третейского суда являются безусловным основанием для признания третейского соглашения недействительным

На прошлой неделе Высший Арбитражный Суд наконец — то опубликовал текст постановления вынесенного им 28 июня 2011 по спору между «Первой экскаваторной компанией» и «Союзом Промышленности «РосПром»» (дело № 1308/11) и связанного с оценкой обеспечения гарантий беспристрастности третейского суда.

Юристы Юридической компании «Инмар» подготовили и направили отзыв на Проект постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», опубликованный на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.