ЖКХ России — это «заповедник» с гарантированным и бесконкурентным бизнесом.

Причём этот «райский бизнес» слился «в экстазе» с органами местной власти и самоуправления.

А чтобы не нарушалось «наслаждение», то на въезде в этот заповедник установлен своеобразный дорожный знак типа «Въезд запрещён» или как его называют в народе «Кирпич».

По Станиславскому этот «кирпич» рано или поздно должен о себе заявить.
Но сейчас не об этом.

А въезд на территорию заповедника как раз запрещён федеральным надзорным органам.

И вдобавок в таком заповеднике какие-то аномальные явления постоянно заклинивают судебные весы Фемиды при первой же попытке вынести правосудное решение.........

12 октября 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации получил обнародованную уникальную «Открытую жалобу в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.» в:

— общественно-политической печатной газете «Московский комсомолец «МК-Поволжье», № 38 (325) от 16-23 сентября 2015 г., (стр. 8);

— электронном периодическом издании «Первое антикоррупционное СМИ» от 28 сентября 2015 г..

Без всякого пафоса миллионы и миллионы граждан России ждут от Вячеслава Михайловича праведного ответа и благочестивого действа.

ЖКХ России — это «заповедник» с гарантированным и бесконкурентным бизнесом.

Причём этот «райский бизнес» слился «в экстазе» с органами местной власти и самоуправления.

А чтобы не нарушалось «наслаждение», то на въезде в этот заповедник установлен своеобразный дорожный знак типа «Въезд запрещён» или как его называют в народе «Кирпич».

По Станиславскому этот «кирпич» рано или поздно должен о себе заявить.
Но сейчас не об этом.

А въезд на территорию заповедника как раз запрещён федеральным надзорным органам.

И вдобавок в таком заповеднике какие-то аномальные явления постоянно заклинивают судебные весы Фемиды при первой же попытке вынести правосудное решение.........

12 октября 2015 г. Верховный Суд Российской Федерации получил обнародованную уникальную «Открытую жалобу в порядке надзора Макарова В.Г. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М.» в:

— общественно-политической печатной газете «Московский комсомолец «МК-Поволжье», № 38 (325) от 16-23 сентября 2015 г., (стр. 8);

— электронном периодическом издании «Первое антикоррупционное СМИ» от 28 сентября 2015 г..

Без всякого пафоса миллионы и миллионы граждан России ждут от Вячеслава Михайловича праведного ответа и благочестивого действа.

Председателю
Верховного Суда РФ
Лебедеву В.М.

НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Приговором от 27.03.2012 г. Пресненского районного суда г. Москвы я признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.33 ч.5 ст.131 ч.2, ст.33 ч.5 ст.132 ч.2 УК РФ, ст.327 ч.1 УК РФ и осужден на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением от 06.08.2012 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда приговор был изменен в части прекращения уголовного дела по ст.327 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности и, соответственно, изменен в части назначения мне окончательного наказания в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением от 18.09.2012 г. судьи Московского городского суда мне было отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Письмом от 25.12.2012 г. №4у-10526 Председателя Московского городского суда мне отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Постановлением от 06.03.2013 г. судьи Верховного Суда РФ мне отказано в удовлетворении надзорной жалобы.
Решение судов считаю незаконным, необоснованным и несправедливым по следующим основаниям:
Согласно решениям Конституционного Суда РФ – определением от 08.07.2004 г. №237 –О, от 25.01.2005 г. №42-О, от24.08.2012 г. №1494-О решение суда может быть правосудным только в том случае, когда судом исследованы и оценены все доводы жалобы, когда судом указаны основания и мотивы, по которым отвергнут каждый из доводов жалобы; не опровергнутые доводы могут толковаться только в пользу обвиняемого.
Данные решения Конституционного Суда РФ, имеют обязательную силу для любого суда и судьи согласно ст.6 федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г.№1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст.ст. 6,71,79,81 указанного конституционного закона от 21.07.1994 г. «О Конституционном Суде РФ, ст.ст. 3,8,12.1 закона РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в РФ».
Но, к сожалению, указанные решения Конституционного Суда РФ и законы Российской Федерации нарушены при рассмотрении и разрешении моих жалоб, что доказывает их заведомую несправедливость.

Один из самых популярных и скандальных блогеров рунета опубликовал сегодня в своем ЖЖ пост про Право.ру, и к слову он был достаточно дружеским и уважительным, значит Право.ру действительно делает полезные вещи.

tema.livejournal.com/943866.html

Какое наказание могут назначить Ходорковскому и Лебедеву?

А ведь я ошибся, а коллеги из лучших побуждений слова мои не проверили!

Ошибся я в том, что будет применяться «совокупность приговоров» ст.70 УК РФ. Вовсе нет, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если преступление было совершено ДО вынесения приговора по «первому делу», то в наказание по «второму делу» засчитывается отбытый срок наказания по «первому делу».

С учетом выявленной непростительной ошибки, вношу изменения (неправильную часть зачеркиваю).

Ниже я рассматриваю только расчеты для наказания в форме лишения свободы (безотносительно к моим ожиданиям)

Оглашение судебного вердикта по делу Ходорковского и Лебедева отложено до 27 декабря. Толпе журналистов и участников процесса сообщили об этом при помощи объявления, прикнопленного к дверям Хамовнического суда. О причинах задержки не сказали, так что пришлось собравшимся срывать досаду в остроумных объяснениях.

Адвокаты сказали, что приговор может быть не готов — мол, судья Виктор Данилкин его писал всю ночь, но под утро понял, что не успевает, и вот повесил объявление. Правда, эту версию защитники считают слабой, где-то на уровне отговорки «у нас трубу прорвало». Адвокат Константин Ривкин высказал другую, вполне конструктивную гипотезу: оглашать приговор, особенно обвинительный, сейчас нельзя по политическим причинам. Завтра состоится телеразговор Владимира Путина со страной, а зачем премьеру неудобные вопросы про невинно осужденных олигархов?

Еще попадались версии чисто конспирологические.

Сегодня смотрел, не отрываясь, подборку видео-интервью: разные именитые люди делятся впечатлениями на выходе из Хамовнического суда Москвы, где на днях объявят приговор Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому. Об одном и том же говорят Сергей Юрский, Григорий Чхартишвили, Леонид Парфенов, Михаил Козырев и многие другие. Процесс произвел на них впечатление постыдного фарса, обвинения — абсурднее Кафки (Ходорковский и Лебедев якобы похитили всю нефть, добытую «Юкосом» за 4 года). Всем бросилось в глаза, что между обвиняемыми и представителями прокуратуры — гигантская пропасть, профессиональная и интеллектуальная. Гособвинитель Лахтин — просто одиозная фигура, чья некомпетентность доводит до белого каления даже судью Данилкина.

Ну и в выводах все примерно сходятся: суровый приговор предрешен. Потому что если сторона обвинения до такой степени не заботится о качестве своей работы, значит, никакого качества и не нужно, не от него зависит исход дела.

Вообще второй процесс над бывшими совладельцами «Юкоса» напоминает затянувшуюся гражданскую панихиду. Множество людей сочли своим долгом прийти в Хамовнический суд (вслед за Басманным судом он стал притчей во языцех и получил прозвище — Хамсуд). Они приносят цветы. Часами всматриваются в опальных олигархов сквозь саркофаг из пуленепробиваемого стекла. Вежливо пропуская друг друга в дверях, расходятся по домам. Все ждут приговора как пришибленные, словно и не важно, оправдают обвиняемых или осудят.