«Альтернативные способы» блокировки сайтов

К сожалению, даже несмотря на принятия Госдумой большого количества специальных законов, вводящих те или иные ограничения на распространение определенного контента в сети, и расширяющих список оснований для блокировки интернет сайтов, не все государственные органы руководствуются новым правовым инструментарием для блокировки неправомерно контента, который закреплен в ст.15 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации». Принятие решения о блокировки Генеральной прокуратурой известных СМИ, а также личных блогов некоторых политических деятелей являются далеко не единственными примерами, когда сайты блокируются без каких-либо законных оснований с нарушением регламентированного порядка уведомления владельцев сайтов и хостеров о содержании на сайте противоправной информации.

Сегодня широко известна также и практика региональных блокировок, когда органы прокуратуры подают исковые заявления в городские суды в отношении интернет провайдеров доступа (ISP) с требованием внести IP адрес того или иного сайта в пограничный маршрутизатор. Поводом для этого становятся самые разные причины — наркотики, азартные игры, безнравственная информация, экстремистские высказывания и другое. Так, например, недавно прокуратура требовала от провайдера через суд запретить локальный доступ к Вопросам и ответам Google.

Вместе с тем, Федеральная служба по контролю за оборотом наркотиков разработала собственный «альтернативный способ» прекращения доступа к информации — путем разделегирования доменного имени сайта.

Сегодня в Интернете сложно найти человека, которому нравятся последние законотворческие инициативы в отношении сети под прикрытием борьбы с терроризмом, экстремизмом, педофилией, суицидами и пиратством, но конструктивных предложений того, что с этим делать звучит чрезвычайно мало.

Интернет сообщество предлагает действовать легально в сложившейся ситуации, для того чтобы не дать шанс расправить крылья оголтелой цензуре и не допустить повального бегства специалистов и IT бизнеса из страны.

Сейчас в Государственной думе находится пакет законопроектов, направленных на усиление контроля за Интернетом со стороны государства, ущемления конституционных прав граждан и наложение новых обременений на бизнес в области информационных технологий.

Товарищ @bypasser предложил интересный способ борьбы — отправку электронных и бумажных обращений, которые, при определённой массовости, не останутся незамечены, а органы власти обязаны давать на них ответ. Эта идея была развита Интернет сообществом до полноценной кампании.

Тем, кому не все равно, что будет с рунетом уже завтра, предлагается ряд инструментов для защиты своих конституционных прав и донесения своей гражданской позиции по предлагаемым законопроектам до всех депутатов и чиновников, которые принимают решения.

Блоку-НЕТ!: Антитеррористическая кампания

При помощи указанного сервиса любой пользователь может направить свое личное обращение в Государственную думу, депутатам, партиям и президенту по поводу предлагаемых законов.

Тема блокировки сайтов уже неоднократно затрагивалась нами на Хабре в рамках нашей деятельности по мониторингу и оказанию правовой помощи владельцам сайтов и информационным посредникам. С каждым днем блокировки становятся все интересней и интересней.И хуже всего то, что специальное законодательство, которое за последние два года начало появляться как грибы после дождя, не способно установить единые, понятные и прозрачные для всех новые правила игры в Рунете.
Очевидно, новые блокировочные законы затрагивают слишком большое количество участников сети — пользователей, хостеров, блог-площадки, СМИ, веб сервисы, файлообменники и другие контент-ориентированные сайты. К нам через Роскомсвободу стали все чаще обращаться Интернет провайдеры из различных субъектов страны. Причина — исковые заявления от региональных прокуратур.

Принтер продолжает выплевывать мятую отпечатанную бумагу с очередными бреднями «Митроши и его команды». В этот раз речь идет о блокировки сайтов за распространение заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Инициатором стали сам Митрофанов и едроска Бурыкина. Законопроект продолжает линию запретительных мер в сфере распространения информации в сети Интернет, и предполагает немедленное блокирование сайтов прокурорами в случае обнаружения заведомо недостоверной информации о банках и публичных организациях. Таким образом норма ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дополняетсяочередным основанием для блокировки сайтов под нумерацией статьи 15.4.

Служба Жарова продолжает жарить не по-детски!

Сегодня с утра Известия разразились новостью, что Роскомнадзор составил список нецензурных выражений, которые нельзя употреблять в сетевых СМИ. Перечень оказался коротким, в него попали только четыре слова: «Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы».

Как считают эксперты Роскомнадзора упомянутые четыре слова и производные от них полностью недопустимы в СМИ, в том числе и в комментариях пользователей. При их обнаружении Роскомнадзор вынесет СМИ предупреждение. При наличии двух и более предупреждений в течение 12 месяцев ведомство может подать иск об аннулировании лицензии СМИ, и нерадивого владельца СМИ ждет судьба Росбалта. При этом в случае появления мата даже в пользовательских комментариях Роскомнадзор вначале вынесет предписание с требованием отредактировать или удалить такой комментарий. И только если требование не будет выполнено, СМИ получит предупреждение.

На прошлой неделе СМИ активно обсуждали новость о претензиях Мосфильма к крупному российскому файлообменнику rutor.org по поводу нарушения исключительных авторских прав на торрент-трекере в отношении советской киноклассики. В данном посте я постарался показать, почему же так важно внести изменения в законодательство об авторском праве, чтобы освободить советское творческое наследие из под копирайта, дабы оно могло перейти в режим общественного достояния.

По мне, произошедший случай — это вполне ожидаемый результат «антипиратского закона». Когда нам чесали весной и летом, что закон нужен для того, чтобы бороться с дорелизными пиратскими копиями блокбастеров, которые мешают получать доходы в кинотеатра, было очевидно, что это полная брехня, и либо авторы закона не отдают себе отчет, к чему это может привести, либо это результат откровенного корпоративного лобби, либо это вполне закономерный курс по закручиванию гаек режима. И конечно, когда такой механизм принят, любой экономический субъект будет стремиться защищать принадлежащие ему имущественные права всеми предоставляемыми Законом способами, а некоторые даже не побрезгуют заниматься копирастным рэкетом, дабы набить кошельки от высылаемых абьюзов владельцам сайта под угрозой заблокировать ресурс. И такие примеры уже не раз попадались в моей практике, когда за убогий творческий контент, который в принципе не может иметь хоть какой-то весомой культурной и экономической ценности, адвокаты авторов вот таким новаторским легальным рэкетом зарабатывают себе бабло. Конечно, после принятия абсурдного закона, будет и абсурдная практика.

Когда с 01 ноября прошлого года начал действовать федеральный закон №139-ФЗ, который получил народное название «закон о черных списках», нас уверяли, что это ни в коем случае не попытка введения цензуры в России, а всего лишь борьба с вредной информацией в злобной Интернет сфере, которая способна нанести вред здоровью и развитию детей.

Защитники закона всячески отрицали нарушение принятым законом о фильтрации одного из основных положений Конституции России и введение первых механизмов для цензуры глобальной сети. В риторике депутатов и чиновников, отстаивающих необходимость подобного закона, слово «цензура» подменялось словом «фильтрация», а действия госорганов по блокировке сайтов объяснялись назревшей необходимостью защиты наших детей от воздействия агрессивного и «плохого» контента.

Прошлая неделя ознаменовалась некоторыми весьма важными событиями, которые продолжают линию новой внутренней политики официальной власти по цензуре сети.
Очевидно, что «фильтрация трафика», как очевидная форма цензуры в он-лайн пространстве, увеличивается в последнее время все интенсивней.

Борьба с пиратством, как новый вид Интернет фильтрации трафика и основание для блокировки сайтов направлена на защиту экономических интересов крупнейших транснациональных правообладателей в ущерб прав граждан, которые осуществляют в сети некоммерческий обмен объектами культуры и знаний.

Вчера на сайте прокуратуры Новосибирской области была опубликована информация о том, что Центральный районный суд г. Новосибирска принял решение о признании «иконы Pussy Riot» противоправной информацией, в связи с чем провайдерам связи надлежит блокировать сайты с указанной картинкой.

Подобное решение суда явилось первой ласточкой принятого 29 июня 2013 г. Федерального закона №136-ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан» и очередным примером набирающей оборот цензуры контента в сети Интернет.

Борьба с вредоносным для общества контентом в сети Интернет идет по всем фронтам. И если раньше правоохранительные органы состязались друг с другом в том, кто соберет больше «палок» в конце отчетного периода, то сейчас складывается ощущение, что объявлена гонка между ведомствами по блокировкам сайтов. Каждый в этом поле показывает все, на что способен. При этом уже не надо возбуждать дела и расследовать их. Достаточно заблокировать сайт, и проблемы с преступностью сами собой решаются, количество самоубийств уменьшается, коррупция пропадает, а благосостояние граждан улучшается, в результате чего общество становится намного счастливей.