Буквально на прошлой неделе с вашим покорным слугой, молодым юристом одной небольшой компании, случилась совершенно банальная ситуация.
Заехав по ряду рабочих вопросов в ИФНС № 33 по Москве, заодно решил заказать справку о расчетах с бюджетом на одну из наших контор.
Подойдя к «окну» приема документов, привычно протягиваю девочке два экземпляра запроса, и слышу страшное: «НА ВАШЕМ ЗАПРОСЕ НЕТ ПЕЧАТИ ОРГАНИЗАЦИИ!!».
«Но позвольте, говорю я, у меня на руках нотариальная доверенность (сделанная ранее для совершения регистрационных действий) со всеми необходимыми полномочиями, на ней стоит

«Немецкие переселенцы — лица немецкого происхождения или немецкие граждане, попадающие под действие закона ФРГ «Об изгнанных и беженцах» ( Bundesvertriebenengesetz), а также члены их семей, переселившиеся в Германию на постоянное проживание. Под «переселенцами» (Aussiedler) закон понимает вернувшихся в Германию немецких граждан, остававшихся после 1945 года на бывших восточных немецких территориях, расположенных восточней линии Одер-Нейсе, а также их потомков; переселившихся на постоянное жительство в Германию лиц немецкой национальности из СССР и восточноевропейских стран коммунистического блока, а также их супругов и потомков» (материал из Википедии — свободной энциклопедии).
13.06.2013 года по заявлению правительственной коалиции парламент Германии внёс в закон «Об изгнанных и беженцах» — Bundesvertriebenengesetz (BVFG) — существенные изменения. Впоследствии закон о внесении изменений в BVFG был принят и верхней палатой парламента — Bundesrat. Новый закон «увидит свет» после его подписания Президентом страны и опубликования в официальном правительственном издании (Bundesblatt). Примечательно, что данные изменения приурочены к 60-летию принятия этого закона — закон «Об изгнанных и беженцах» был принят парламентом Германии впервые 25.03.1953 года.

Суть вопроса.
Из администрации губернатора Свердловской области Куйвашева утекли данные паспортов журналистов, которые ездили за бюджетные деньги по заграницам, по всяким Франциям и прочим странам. Причем эти журки раньше были оппозиционными, а потом подкормились и стали лизать власти. Я эти сканы случайно нашел на фотохостинге, о чем написал в твиттере.

Выводы следствия:
Данные паспорта не являются персональными данными.
Публикация и распространение паспортных данных не является преступление и не образует никакого другого состава правонарушения.
Заявители чуть сами не стали фигурантами уголовного дела. Если бы Дикушина и Токарский были предупреждены за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, то из бы привлекли к уголовной ответственности. Ну ничего. Еще дождутся.
Никаких данных из twitter следственные органы не получат, тк он зарегистрирован в США.
Мне интересно будут ли сделаны выводы в отношении администрации губернатора, из которой как утверждают Дикушина и Токарский, утекли сканы паспортов.

Первый раз сталкиваюсь с таким. Произошло ДТП. Страховая осмотрела машину. Все оригиналы документов водитель сдал в страховую. Под мнимым предлогом отказали в выплате. Водитель обратился, чтобы ему выдали копию документов, которые он им сдал. Гута страхование отвечает, что никому никаких документов давать не будут, только по запросу суда. Никаких проблем с другими страховыми по получению копий документов не было. Все обычно выдают как минимум справки из ГИБДД и акт осмотра. Экспертизу не выдают, тк они ее оплачивают и она их собственность, но экспертизу и так от них никто не просит.
Машина по КАСКО застрахована.

Как думаете застрахуется ли там водитель опять? Расскажет ли он всем своим знакомым о таком поганом поведении страховой компании? Будете страховаться в Гута страховании?

Собирайте и храните все документы — вечно. Делайте копии всех документов передаваемых страховой компании.

Какой документ является правоустанавливающим для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости созданный при осуществлении инвестиционной деятельности после его реконструкции? Коллеги! Нашёл интересную судебную практику по Центральному округу по данному вопросу. Дело № А08-615/2009-27.

Первоначальный иск, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания 16.08.2010 г., заявлен о взыскании 274 965 003 руб. 88 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 11 534 548 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании 30 246 150 руб. 42 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 1 709 997 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «МосСтройИнвест» в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в иске, обосновывает их тем, что 11.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 38, в соответствии с которым истец выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 774 965 003 руб. 88 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 274 965 003 руб. 88 коп. На данную сумму задолженности истец произвел начисление процентов по состоянию на 16.08.2010 г. в сумме 11 534 548 руб. 89 коп. Истец возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве, заявляет о том, что ОАО «Мостострой-13» не оказывало ООО «МосСтройИнвест» никаких услуг по Договору, акты оказанных услуг стороны не подписывали, поэтому отсутствуют основания для каких-либо платежей по Договору в пользу ОАО «Мостострой-13».

Представители ОАО «Мостострой-13» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в отзыве, заявляют о том, что Договор строительного подряда № 38 от 11.05.2010 г. является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора подряда – виды работ, подлежащие выполнению, и цена этих работ. Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб. 27 коп., истец не выполнял. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 756 436 руб. 78 коп.