17 декабря 2012 года Коллегией судей Высшего арбитражного суда РФ было принято решение о передаче в Президиум ВАС РФ судебного дела № А40-67776/11 по заявлению ООО «Фирма „ДАКО“ о признании незаконным решения Московской областной таможни от 01.04.2011 года о корректировке таможенной стоимости товаров и возложении на таможенный орган обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Общество «КАМАЗ» обратилось в суд с иском к обществу «КамАЗТехобслуживание» о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков истца и обязании исключить из своего фирменного наименования часть фирменного наименования «КАМАЗ».
Суд отказал в удовлетворении иска. «Апелляция» решение суда оставила без изменения. «Кассация» данные судебные акты оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ все судебные акты отменены. Иск удовлетворён. С ответчика взыскано 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков истца.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании его нарушителем исключительного права истца на изобретение «Майонез»; о запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на указанное изобретение; обязании ответчика опубликовать решение суда в официальном бюллетене Роспатента и федеральном выпуске газеты «Коммерсант».

Решением суда иск удовлетворён частично. В части обязания ответчика опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» отказано.
«Апелляция» решение суда первой инстанции отменила, по делу приняла новый судебный акт, которым в иске отказала.
«Кассация» постановление «апелляции» отменила, решение суда первой инстанции оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ решение суда и постановление «кассации» отменены. Постановление «апелляции» оставлено без изменения.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика 5 150 205 рублей 50 копеек задолженности по договору о продаже/покупке исключительной лицензии на использование промышленного образца.
Решением суда иск удовлетворён.
Постановлением «апелляции» решение суда оставлено без изменения. «Кассация» указанные судебные акты также оставила без изменения.
Постановлением Президиума ВАС РФ данные судебные акты отменил. В удовлетворении иска отказал.

Компания «G.H. Mumm & Cie» обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «MUMM», принадлежащий истцу, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет.

Решением суда в иске отказано. Постановлением «апелляции» решение суда отменено, иск удовлетворён.
«Кассация» отменила постановление «апелляции», решение суда оставила в силе.

Постановлением Президиума ВАС РФ решение суда первой инстанции и постановление «кассации» отменены. Постановление «апелляции» оставлено без изменения.

Почему Президиум ВАС РФ пришёл к таким выводам.
Ранее об этом деле писал Михаил Самойлов здесь.