4 марта 2014 года Комиссия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) признала действия ООО «Торговый дом Вермонт», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак по свидетельству № 407110 (правообладатель — Компания Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед), недобросовестной конкуренцией. Такие действия противоречат требованиям части 2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении торгового дома ФАС России возбудила по заявлению юристов компании PATENTUS в интересах известного поставщика консервированных (стабилизированных) цветов — Компании Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед. ООО «Торговый дом Вермонт» ранее являлось ее дистрибьютором.

«Получив исключительные права на товарный знак № 407110, ООО «Торговый дом Вермонт» пыталось воспрепятствовать Компании Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед в поставках консервированных (стабилизированных) цветов на территорию Российской Федерации через других дистрибьюторов», — отметил начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России Николай Карташов.

В рамках дела юристам компании PATENTUS удалось доказать правопреемственность компаний, входящих в Группу компаний Вермонт, а также доказать использование комбинированного товарного знака VERMONT с 1982 года.

Справка:
1. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
2. В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Мало придумать красивый, привлекающий внимание логотип, разработать собственную торговую марку и успешно ее раскрутить. Это свое достояние надо еще уметь защитить. О юридических аспектах защиты этого вида интеллектуальной собственности рассказала патентный поверенный РФ, главный эксперт патентно-правовой компании Patentus Лариса ГРУДИНА.

Клиентом компании PATENTUS является компания «Юниэл», известный в России производитель и импортер светотехнической продукции. В 2013 году компания «Юниэл» столкнулась с претензиями давнего конкурента — ООО «Комплексные поставки» — правообладателя патента на полезную модель №91472.

В рамках претензии ООО «Комплексные поставки» требовало прекратить продажу электрических лампочек, которые, по ее мнению, нарушали права на патент. В связи с этим ООО «Комплексные поставки» обратилось с заявлением в органы внутренних дел, а также направило письма с требованиями снять с продажи продукцию в торговых сетях «АШАН» и «Леруа Мерлен».

Для защиты интересов клиента патентные поверенные компании PATENTUS подготовили и подали в Палату по патентным спорам возражение о признании недействительным патента РФ № 91472 на полезную модель.

20 февраля 2014 года по итогам рассмотрения возражения Палата по патентным спорам приняла решение удовлетворить возражение. Патент РФ на полезную модель № 91472 признан недействительным полностью. Таким образом, патентные поверенные компании PATENTUS защитили интересы клиента и позволили продолжить реализацию продукции в торговых сетях России.

Возражение об аннулировании патента готовил Михайлов Алексей Викторович, руководитель патентной практики PATENTUS, Патентный поверенный РФ, Евразийский Патентный поверенный.
Судебную поддержку в параллельном процессе обеспечивал Марканов Дмитрий Юрьевич, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, Патентный поверенный РФ.

Справка:
Uniel — крупный международный производитель широкого спектра свето- и электротехнической продукции. Продукция производится на собственных фабриках, а также у известных производителей светотехнической продукции в Китае, Словакии и России. Дистрибьюторская сеть охватывает все крупнейшие города России и стран СНГ, а также страны Западной и Восточной Европы. www.uniel.ru

22 октября 2013 года ИП Попов А.В. обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885 вследствие их неиспользования в отношении услуг 39 класса МКТУ.

Интересы правообладателя оспариваемых знаков, Группы компаний ВИРА, представляли юристы компании PATENTUS. Еще до проведения предварительного судебного заседания юристам удалось собрать пакет документов, подтверждающих использование товарных знаков «ВИРА» и «VIRA». Также юристы компании PATENTUS подготовили отзыв, в котором доказывается, что ИП Попов А.В. не является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков «ВИРА» №265884 и «VIRA» №265885.

С учетом всех представленных документов, лицо, подавшее заявление, вынуждено было отказаться от иска. 19 февраля 2014 года в рамках заседания Суда по интеллектуальным правам был заявлен отказ от иска, который суд удовлетворил.

Благодаря грамотным действиям юристов компании PATENTUS, владелец товарных знаков «ВИРА» и «VIRA» сохранил их правовую охрану.

Справка:
Группа компаний ВИРА с 1995 г. занимается поставками строительных и отделочных материалов, является одним из лидеров российского рынка стройматериалов, дилером производителей ведущих марок отделочных и строительных материалов. www.vira.ru

Сфера защиты прав на интеллектуальную собственность – пожалуй, одна из наиболее динамично развивающихся отраслей права в современной России. До недавнего времени защитой товарных знаков занимались лишь крупные компании, базирующиеся в Москве и Санкт-Петербурге. Однако сейчас все больше предпринимателей на местах (и среди них – наученные горьким опытом) начинают серьезно заниматься защитой интеллектуальной собственности. Но рост информированности граждан отнюдь не означает, что у частных патентных бюро стало меньше работы. О работе частного патентного бюро в беседе с журналистом портала tmpatent.ru рассказала главный эксперт патентно-правовой компании «PATENTUS» Лариса Викторовна Грудина.

1) Лариса Викторовна, вы около четверти века проработали государственным патентным экспертом Роспатента. Какой отзыв вы можете оставить об этой организации, поделитесь общим впечатлением?

Самое основное – это высококвалифицированные специалисты, которые работали или продолжают работать в Роспатенте и его подведомственном учреждении – «Федеральном институте промышленной собственности». Государственный патентный эксперт – это очень ответственная, сложная должность, которая требует напряженного внимания и глубоких разносторонних знаний. Помимо знания действующих нормативно-правовых актов, эксперт Роспатента всегда должен быть эрудированным и грамотным специалистом. Я преклоняюсь перед всеми специалистами Роспатента, которые трудились и продолжают работать, поскольку на собственном опыте знаю, как нелегко порой вынести правильное решение, какие огромные объемы работ приходится выполнять каждый месяц, не снижая при этом качество экспертизы.

2) В своей практике вы постоянно взаимодействуете с Роспатентом, что изменилось за последние годы в организации обслуживания заявителей?

В Роспатенте за последнее десятилетие изменилось многое. Начнем с того, что весь фонд был перенесен с бумажных носителей – на электронные. Создан хороший информативный сайт. Улучшилось сервисное обслуживание, например, теперь заявку на регистрацию объектов интеллектуальной собственности можно подать в электронном виде.

С 26 по 29 ноября 2013 года в пансионате «Заря» (Московская обл.) прошла IV (XIX) ежегодная научно-практическая конференция, в которой приняли участие 99 патентных поверенных из России, Украины, Беларуси, Казахстана, Туркменистана и США.
В рамках дискуссии, посвященной теме неиспользования товарных знаков, руководитель практики разрешения споров компании PATENTUS Марканов Дмитрий Юрьевич выступил в качестве оппонента Ариевича Евгения Анатольевича («Бейкер и Макензи»).
Участники дискуссии провели анализ актуальной судебной практики, дали оценку работе Суда по интеллектуальным правам, озвучили статистику рассмотрения дел за несколько лет. Дмитрий Марканов предложил определенные подходы к решению ряда сложных моментов, а также обозначил те трудности и вызовы, которые должны быть преодолены в ближайшее время. Дискуссия вызвала живой интерес у всех присутствующих на конференции.
Компания PATENTUS в очередной раз подтвердила свой статус одного из лидеров в части ведения судебных споров по неиспользованию товарных знаков («Досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием»).
Наши специалисты обладают глубокими познаниями, что было подтверждено в рамках дискуссионной программы. Мы готовы отвечать на вызовы, предъявляемые современной действительностью и эффективно решать самые сложные вопросы.
Справка:
На конференции выступали представители компаний: Городисский и партнеры, Гоулингз, Союзпатент, Дачмедсил, Иннотэк, Интелсонлайн, Ай-пи портфолио, Интеллект-С, Евромаркпат, Winter, Brandl & Partners, Бейкер и Макензи, Голдмарк, Веполь, Синергия, Дроздович и сын, BMF Group, Ким и Ким, Patentbar International, Фон Фюнер, Эббингхаус, Финк, Хано и Др. Эмил Бенатов и партнеры.

Расписание конференции.

По сообщениям СМИ, американская компания Apple Inc. пытается зарегистрировать в России на свое имя товарные знаки «ЭППЛ» и «ЯБЛОКО». Представителем Apple Inc. были поданы заявки на регистрацию данных товарных знаков в отношении широкого перечня товаров и услуг 9, 16, 28, 35, 37, 38, 41, 42, 45 классов МКТУ.

Однако, следует отметить, что в Государственном Реестре товарных знаков уже содержится ряд фонетически тождественных заявленным компанией Apple Inc. товарных знаков «ЯБЛОКО» и «ЭПЛЛ».

Основным оппонентом компании Apple Inc. за знак «ЯБЛОКО» может выступать Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО», которой принадлежат исключительные права на товарный знак №412822 «ЯБЛОКО» (дата регистрации 06.07.2010г.) в частности в отношении товаров 16, 35, 41 классов МКТУ.

Председатель Российской объединенной демократической партии «ЯБЛОКО» Сергей Митрохин в связи с информацией о том, что компания Apple Inc. подала на регистрацию заявку на товарный знак «ЯБЛОКО» заявил журналистам: «Яблоко — то наш бренд. Если политический бренд будет совпадать с коммерческим, я не думаю, что нас это устроит… Русское слово «Яблоко» мы уступить не готовы, английское — пожалуйста» (НТВ).

Партия «ЯБЛОКО», в свою очередь, может подать в Роспатент предварительный протест, предупредив тем самым экспертизу о намерении отстаивать права на свой товарный знак «ЯБЛОКО».

Клиентом компании PATENTUS является компания Экстабилитис правообладатель популярного бренда элитной косметики по уходу за волосами COCOCHOCO.

Данная косметика производится в Израиле и относится к премиум сегменту, состоит из природных, растительных и минеральных компонентов. Она всесторонне исследована в России и сертифицирована органами Роспотребнадзора. Продукция продается в более чем 60-ти городах России.

В начале 2013-го года наш клиент обнаружил на рынке большое количество контрафактной продукции, которая ввозится в Россию без надлежащего таможенного оформления, часть этой нелегальной продукции разливается непосредственно в России и имеет низкое качество.

В связи с этим правообладатель знака COCOCHOCO обратился к юристам PATENTUS с целью подготовки и подачи исков по всей России, направленных на защиту бренда от незаконного использования.

15 октября 2013 года в Тюмени состоялось рассмотрение первого из чреды судебных дел, в рамках которого правообладатель товарного знака COCOCHOCO требовал запрета использования товарного знака и взыскания компенсации с ответчика.

Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные требования и своим решением запретил ответчику ИП Мишиной Н.В. использование товарного знака, взыскал с нее компенсацию в размере 200 000 рублей и возмещение судебных расходов в размере 87 500 рублей. В общей сложности суд взыскал с нарушителя почти 300 000 рублей.

Это стало возможным благодаря грамотному ведению дела юристами PATENTUS, которые смогли убедить суд в том, что при определении компенсации можно исходить не только из объема фактических продаж, но и из ряда других факторов.

Надеемся, что по другим искам также будут приняты положительные решения.

Новости судебной практики компании PATENTUS

Напоминаем, что 8 июля 2013 года мы выиграли дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Букет», принадлежащего ООО «ВЕНТА-АРТ».

ООО «Букет-627» и ООО «Стандарт Авто», не согласившись с этим решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы, отказавшего им в удовлетворении искового заявления о прекращении правовой охраны товарного знака «Букет» (№212149).

В результате действий юристов PATENTUS, компании, подавшие аппеляцию, отказались от намерения аннулировать товарный знак и жалобу отозвали. Данный отказ стал точкой в деле об аннулировании товарного знака «Букет» и позволил сохранить его полностью. В настоящее время стороны ведут переговоры о покупке товарного знака для части товаров.

Новости судебной практики компании PATENTUS

Группа компаний Envy, известный производитель сумок для ноутбуков и правообладатель товарного знака «ENVY» (№413752), столкнулась с тем, что на рынок Российской Федерации стала поступать продукция, маркированная сходным с ее товарным знаком обозначением. В связи с этим был подан судебный иск, юристы компании PATENTUS представляли интересы группы компаний Envy.

Группа компаний Инлайн, ввозившая продукцию, не признавала ее контрафактность и отказывалась от прекращения действий по ввозу и реализации сумок. При этом, через афилированные лица, предпринимала активные действия, направленные на регистрацию на свое имя знака сходного с торговой маркой «ENVY».

Благодаря грамотным действиям юристов PATENTUS ответчик был вынужден пойти на заключение мирового соглашения. В рамках этого соглашения оппоненты признали исключительные права группы Envy на товарный знак «ENVY», отказались от любых претензий на знак и обязались впредь не допускать нарушений прав на интеллектуальную собственность. При этом компании Envy были компенсированы все судебные расходы и выплачена денежная компенсация.

Новости судебной практики компании PATENTUS