Хочу рассказать о деле, которое едва не привело к обвинению крупнейших российских ритейлеров в ценовом сговоре. Спасло положение участие в суде экспертов-экономистов, что само по себе не частое явление в судебной практике, и взвешенная позиция судей.

Несколько месяцев назад отдельно взятый предприниматель пожаловался мне на притеснения со стороны Управления «РЖД» по Красноярскому краю. Я переслал материалы в прокуратуру, прокуратура переслала материалы в УФАС, УФАС возбудил дело об ограничении конкуренции и в итоге вынес предписание об устранении выявленных нарушений. Не это, собственно, главное. Главное, что при рассмотрении дела выявились поразительные факты того, как «РЖД» распоряжается государственным имуществом.

Суть в том, что между ОАО «РЖД» и управлением Федерального агентства по управлению федеральной собственностью заключаются договоры аренды земельных участков, якобы находящихся в полосе отвода. К примеру, в Красноярске таких договоров заключено 7. По числу районов в городе. Условия аренды откровенно «шоколадные», землю «РЖД» получает за сущие копейки. За всю полосу отвода на территории Красноярска, а это больше 5 млн. кв.м., меньше 10 тысяч рублей в год.
В тоже самое время, РЖД сдает в субаренду части этих земельных участков по 100-200 кв.м. у же по цене не ниже 50 тыс. руб. в год!

Такое впечатление, что в арбитражных судах идет соцсоревнование за скорость рассмотрения дела.
Вот, вам очередной рекорд, зафиксированный в протоколе 16-го арбитражного апелляционного суда. Дело которое в суде первой инстанции рассматривал несколько месяцев, в котором три стороны по делу, апелляционная жалоба на 10 страницах, а решение арбитражного суда на 5 страницах было рассмотрено (открытие заседание, оглашение решения, жалобы, отзыва на жалобу, удаление в совещательную комнату, возврат из совещательной комнаты, где отпечатана резолютивная часть на целую страницу, оглашение резолютивной части), ТРЕМЯ судьями, ЗА 4 МИНУТЫ! В результате журнал оштрафован на 100тыс. рублей.





Интерес вызывает и сами решения судов первой и апелляционной инстанций. Так суды указали что журнал «Проджи» умышленно нарушал закон, о чем свидетельствует статья в этом же номере журнала о порядке размещения рекламы.

Таком образом образовался новый судебный прецедент: если вы публикуете материалы правового просвещения, то любое нарушение закона в вашем издании является умышленным. Не трудно догадаться, что эти решения, то попав в производственную практику судов, приведут к тому, что печатные издания просто откажутся размещать материалы правового просвещения. Получается апелляционные суды вынесли решение направленно против государственно-правовой пропаганды. Особенно это обидно что это произошло в Дагестане, там где проходит линия фронта идеологической борьбы государственного права и идей экстремизма.