К сожалению, фильмы о юристах с давних пор очень любили снимать в Америке и не очень в нашей стране. У нас предпочитают героев другого формата. Будем надеяться, такое положение вещей скоро изменится.
А пока, взгляните, пожалуйста, на список юридических фильмов, которые профессионалы советуют посмотреть каждому, кто знает, что такое юриспруденция.

Хотелось бы обсудить такую проблему (или не проблему? — тут нужно еще подумать) как «неформатность», т.е. оторванность отечественной юриспруденции от достижений иных социальных наук.

Весьма интересные мысли об этом прочитал в дном из аналитических докладов центра «Северо-Запад» глубоко уважаемого мною Владимира Николаевича Княгинина.

Цитата: "… Исследовательские работы в современном мире начинают цениться не столько за полноту охвата источников, рассмотрение всевозможных точек зрения, сколько за счет обращения к политическим проблемам, т.е. проблемам, которые волнуют общество или, по крайней мере, большинство его членов, а также за счет нового языка научных трудов, базирующегося на формально-статистических методах исследования.

Идет активная не только «политизация», но и «экономизация», и «социологизация» общественных наук, в том числе правоведения. Все исследования, которые не используют современную методику и результаты которых не сформулированы в современном языке, попадают в «неформат» и интересны лишь узкому кругу традиционных узких специалистов, для общества никакого интереса не представляют.

К сожалению, российское правоведение в настоящий момент принадлежит к тем сферам научного знания, которые относятся к «неформату».… в силу этого необходимо возвращаться к обсуждению вопросов современной методологии исследований в социальных науках, в том числе в юридических. Для преподаватей-юристов необходимо знакомство с методологией исследований, претендующих на наибольшую значимость в сфере социальных наук. Данное обсуждение могло бы стать темой методологических семинаров и конференций"

Согласны ли с этой идеей? Интересно как в наших вузах обстоит дело с такой координацией?

«Фабула задачи», как любила выражаться наш преподаватель по ГП проф. Малеина Марина Николаевна, такова: Застраховали ответсвенность Перевозчика, произошел страховой случай, путем мошенничества увели груз, возбуждено УД, Страховщик в возмещении отказал сославшись на то, что в договоре закрытый перечень случаев и мошенничества там нет. В Правилах, кои являются «неотъемлемой частью Договора», перечень открытый. После написания претензии, в ответе на кот, нам предложили смотреть договор, а не правила, СК поменяла Правила, теперь в них тоже перечень закрытый(думаю небольшой, но факт, что мыслим правильно). Как Вы относитесь к применению в данном случае ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.». P.S. Наткнулся на практику, что многие, в обход уплаты большой гос. пошлины, подают исковые заявления о признании юр. факта — страхового случа, так же интересны Ваши домыслы по этому поводу. Спасибо

«Все написано до нас». Эта мысль посещает меня все чаще. Особенно когда читаешь книги XIX и начала XX вв.
Вот, к примеру, работа выдающегося немецкого юриста Рудольфа фон Иеринга «Юриспруденция обыденной жизни», переведенная на русский язык в 1881-м году.

Ее легко можно использовать в российских вузах как практикум по гражданскому праву и сегодня, ведь фабулы казусов иллюстрируют всё те же проблемы.
Оцените и саму идею – черпать в многообразии обыденной живой жизни фабулы для того, чтобы с их помощью измерять эффективность права!
К тому же некоторые из них просто интересно разгадывать как головоломки. Попробую некоторые интересные, на мой взгляд, казусы, выставить на обсуждение, конечно же, с известной оговоркой на научно-технический прогресс: