Налоговые органы по результатам почти каждой налоговой проверки привлекают налогоплательщиков к различным мерам налоговой ответственности. Однако, при обращении в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений налогового органа, вынесенного по результатам проверки, во многих случаях можно уменьшить сумму штрафных санкций.

Уважаемые коллеги, помогите советом, кто в теме: Преамбула: Наша компания владела дочкой ООО. Злые люди, путем подделки договора купли-продажи долей. перепродали без нашего ведома и одобрения 100% уставника другому юр.лицу (1ю.л.) с оформлением всего этого безобразия в МИФНС, далее это 1 ю.л. перепродает доли 100% еще одному юр.лицу(2ю.л.), далее 2 ю.л. перепродает 100% еще одному юр.лицу(3ю.л.). Амбула: Суды всех инстанций признали недействительным договор купли-продажи долей 1ю.л. с нашей компанией. В части иска об обязании МИФНС об исправлении записи в реестре отказано. Суды естессно не хотят налагать обеспечительные меры на учетную запись в реестр МИФНС и захватчики и далее будут перепродавать доли, до бесконечности. Посоветуйте, как грамотно и с наименьшими время и трудозатратами вернуть контроль над компанией. Заранее благодарю.

5 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску картографической компании «Сидиком навигация» к информационному агентству «Райтинг клаб». Иск касался защиты деловой репутации и опровержения не соответствующих действительности сведений.

Исковое заявление было подано из-за статьи «Гостайны по демпинговым ценам», опубликованной на сайте информационного агентства InterRight. В ней сообщалось об «интересе», который Федеральная служба безопасности проявляет к производителю картографической программы «ПроГород».

По утверждению автора, эта программа была создана с использованием спутниковых снимков компании Google, причем разрешения на это создатели программы не получили. Если верить статье, интерес к «ПроГороду» проявила также и Федеральная антимонопольная служба, которая якобы заподозрила в действиях производителей «ПроГорода» демпинг.

В общем, написано там было много обидных вещей, и неудивительно то, что «Сидиком» подал в суд иск о защите деловой репутации. Суд иск удовлетворил частично, отказав в опровержении большей части утверждений, по одному из самых распространенных оснований в делах такого рода: большинство сведений, распространенных ответчиком, были признаны «мнением», которое нельзя ни проверить на истинность, ни опровергнуть…

Ну, а поскольку вопрос об истинности слов про нарушение картографами «интеллектуальных прав» на спутниковые снимки судом по существу не рассматривался, то рассмотреть его придется нам, в рамках этой статьи. С точки зрения авторского права он довольно интересен.