«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 10 ФЕВРАЛЯ 2000 Г. N 6 „О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ И КОММЕРЧЕСКОМ ПОДКУПЕ“

В связи с возникшими у судов вопросами относительно оснований
разграничения квалификации получения взятки за действия (бездействие),
которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения
взятки за незаконные действия (бездействие) Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и,
руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и
14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ „О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации“, постановляет:
пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 10 февраля 2000 г. N 6 „О судебной практике по делам о взяточничестве
и коммерческом подкупе“ (с изменениями, внесенными постановлениями
Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7 и от 23 декабря 2010 г. N 31) изложить в
следующей редакции:
»10. Разъяснить судам, что по смыслу части 1 статьи 290 УК РФ под
действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные
полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он
правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями и
которые формально соответствуют требованиям закона, иным нормативным и
другим правовым актам. В данном случае дача взятки обусловлена, например,
желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом
соответствующего решения либо повлиять на выбор (в пределах компетенции
или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для
себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.
Под незаконными действиями (бездействием) должностного лица,
применительно к диспозиции части 3 статьи 290 УК РФ, следует понимать
совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия
(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также
действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного
правонарушения (фальсификация доказательств по уголовному делу,
несоставление протокола об административном правонарушении, когда это
обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных
документов, внесение в документы сведений, не соответствующих
действительности и т.п.).".

Председатель
Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Дорошков

В последнее время в СМИ часто звучат истории разоблачения врачей- психиатров во взяточничестве. Так, только в Нижегородской области в конце января, начале февраля этого года друг за другом прошли сообщения:
30.01.12 «Нижегородский врач-психиатр получил взятку за вердикт «годен» (В городе N).
Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области о завершении в Нижнем Новгороде сообщает о расследования уголовного дела, возбужденного в отношении врача-психиатра военно-врачебной комиссии, обвиняемого в получении взятки. Согласно версии следствия психиатр за «вознаграждение» в размере 5 000 рублей выдал гражданину, проходящему медицинскую комиссию по трудоустройству, заключение о годности к службе в органах внутренних дел.

Только в Москве за сутки в отношении автовладельцев возбуждается около ста дел об административных правонарушениях по фактам управления ими автомобилями в состоянии как алкогольного, так и наркотического опьянения. По России этот показатель в несколько раз выше. Однако вопросы законности возбуждения данной категории дел официально умалчиваются.

Уголовная ответственность за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки установлена в виде штрафа в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки — от 25 тысяч рублей до 500 миллионов рублей.
Штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, установлен в качестве альтернативного наказания наряду с ограничением свободы и лишением свободы. Уголовная ответственность дифференцирована в зависимости от размера взятки — в простом размере, в значительном размере, в крупном и в особо крупном размере. В настоящее время максимальный размер штрафа за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки составляет до 1 миллиона рублей (заработной платы или иного дохода осужденного на период до 5 лет).

Прочитал занимательный материал о «чести» царского русского офицерства, опубликованный в номере 15 «Огонька» за 1928 год.

Такая вот была новость из Англии:

«В скором времени в лондонском суде будет разбираться иск, предъявленный бившим русским офицером, графом Зелинским, японскому правительству, в 150 миллионов рублей, за проданные в 1904 г. планы расположения мин в Порт-Артуре. Первые попытки японской армии взять Порт-Артур в августе 1904 года окончились неудачно. Они были отбиты с колоссальными потерями для японцев. И вдруг — неожиданность! — 2 января 1905 года «защитник» Порт-Артура ген. Стессель сдает японскому командованию крепость, снабженную богатейшим военным парком и всем необходимым для долгой обороны. Это-первый удар. Второй — несколько судов Тихоокеанской эскадры идут на дно морское, наткнувшись на собственные мины.

Неожиданные события породили слухи об измене. И они оказались действительностью. Маршал Ямагута в рядах русского офицерства нашел то, что искал. За 150 млн. рублей (138 млн. иен) три штабных офицера — граф Игорь Зелинский, Александр Федоров и Владимир Ворский — передают маршалу Ямагута планы расположения мин и войск Порт-Артура и Владивостока.

Поводом к написанию данной заметки послужила имевшая место недавно дискуссия с моим участием на бессмертную тему коррупции и её искоренения (а точнее о таком аспекте, как взяточничество). Некоторые прозвучавшие в её ходе мысли и идеи считаю, как минимум, занятными, а посему предлагаю их всеобщему вниманию.

«… Наконец, если есть такое явление, как взятка, если это возможно, то нет речи о политике. Тут еще нет даже подступа к политике, тут нельзя делать политики, потому что все меры останутся висеть в воздухе и не приведут ровно ни к каким результатам. Хуже будет от закона, если практически он будет применяться в условиях допустимости и распространенности взятки...»