«Государству полезна деятельность Палаты
по развитию системы третейских судов»
В.В. Путин, IV съезд ТПП РФ

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Третейский суд — особая форма разрешения споров, при которой спор передается на разрешение некоммерческой организации, однако исполнение решения такого суда обеспечивается принудительной силой государства. Споры в Третейском суде рассматриваются исключительно с согласия сторон на передачу спора конкретному третейскому суду.

В судебной практике можно часто встретить ситуации, когда страховые компании или их филиалы, незаинтересованные в увеличении своих расходов, пытаются заявлять ходатайства в арбитражном суде о передаче спора для рассмотрения в арбитражный суд, где находится само юридическое лицо либо его филиал, выдавший страховой полис. Например, истец – потерпевший может проживать, предположим, в Калининграде, а полис ОСАГО, может быть выдан филиалом страховой компании в г. Владивостоке. В этом случае возникает вопрос: вправе ли потерпевший подать иск в суд, где находится филиал в Калининграде?

На примере опыта юридического управления Закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» (город Екатеринбург).

Первоначально данная статья готовилась для участия в конкурсе "Выбор читателей Право.Ru", однако поскольку активность в соответствующей рубрике понизилась, решили разместить ее в своем блоге.

Основной деятельностью ЗАО «Уралсевергаз» является поставка сетевого природного газа потребителям Свердловской области. В настоящий момент общее число потребителей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), приобретающих газ у ЗАО «Уралсевергаз», приближается к двум тысячам. Работая на этом рынке фактически в качестве «гарантирующего» поставщика, компания снабжает газом не только платежеспособных и добросовестных покупателей, но также и покупателей, либо сталкивающихся с финансовыми трудностями и вынужденно допускающих нарушения сроков оплаты, либо субъектов, злонамеренно уклоняющихся от исполнения своих договорных обязательств.

Именно с такими контрагентами, имеющими просроченную задолженность, компания вынуждена вести каждодневную «борьбу», которая начинается с переговоров и напоминаний о задолженности, продолжается в суде, затем – в рамках исполнительного производства, а в отдельных случаях — в процедуре банкротства.

Кардинально количество покупателей, с которыми компания вынуждена работать в таком режиме, увеличилось в конце 2008 года — начале 2009 года, когда на платежеспособности потребителей газа стали особенно ощутимо сказываться последствия финансового кризиса. Со временем число должников, взыскание платы за потребленный газ с которых следовало осуществлять через суд, включая сопровождение процедур исполнительного производства и банкротства, превысило те пределы, когда руководство компании, а также юридического управления еще могло «держать все в голове», ну или, в крайнем случае, контролировать процесс через сотрудников, ответственных за конкретные направления юридической деятельности.

В Арбитражный третейский суд города Москвы обратилась компания-поставщик медицинских препаратов.

Между поставщиком «К» и крупнейшей сетью аптек был заключен договор о том, что «К» поставит ответчику лекарственные препараты, изделия медицинского назначения, фармацевтическую и иную продукцию. Ответчик взял на себя обязательства принять товар и оплатить его полную стоимость.

Президиум ВАС РФ по надзорной жалобе юристов «Некторов, Савельев и партнеры» рассмотрел дело, по которому, в частности, будут выработаны правовые позиции по таким проблемным вопросам, как:
а) момент оплаты уставного капитала недвижимым имуществом при учреждении общества (фактическая передача или государственная регистрация перехода права собственности),
б) момент начала течения срока исковой давности по иску о регистрации перехода права собственности.

Чикагская компания Timelines ink., владеющая одноименным сервисом Timelines.com подал иск к Facebook (со своей новой функцией Timeline).

Иск направлен на защиту Истца, так как деятельность интернет-гиганта может положить конец бизнесу небольшой компании. Суть иска обычная для подобных дел: Ответчик (крупнейшая социальная сеть) украл идею Истца, суть которой в возможности пользователей записывать и делиться своими историями, а кроме этого «приватизировал» поисковый интернет-траффик по слову «timeline». Обосновывая свои доводы, потерпевшая сторона рассказывает о том что первой придумала особое расположение знаменательной даты («Because no one has ever thought of putting significant dates along a line before»).

Не забыл Истец напомнить о том, что он владеет торговыми марками Timelines и Timelines.com (обратите внимание на «s» на конце), а кроме всего прочего Ответчик отобрал у него URL Facebook.com/timelines.

Facebook пока никак не коментирует данное событие, но немедленно восстановил страницу Истца.

С полным текстом иска можно ознакомиться далее (заранее приношу извинения за формат и возможные ошибки связанные с «копипастом»).

Очень часто в пример правового абсурда юристы приводят законы и прецеденты западных стран, в первую очередь США. Развивая данную тему можно предположить, раз уж есть «идиотские» законы, должны быть и «идиотские» иски.

Пожалуй, одно из основных отличий американского гр. судопроизводства от российского состоит в том, что в США в вопросах присуждения компенсации за причиненный вред основную роль играют присяжные заседатели. И вот тут, только фантазией ограничивается возможность определения предмета иска, а также его цены. Ведь присяжные – они же простые люди и лучше разбираются в вопросах оценки душевного и физического страдания.

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Прекращая производство по делу по указанному основанию арбитражный суд должен установить тождественность исковых требований.