Верховный суд возбудил надзорное производство по делу Алексея Козлова, приговоренного к 8 годам колонии за мошенничество. Адвокат считает, что вероятность отмены приговора 90%.

pravo.ru/news/view/57046/#comm73914

Особенно порадовало, что ПРАВО.ру в отличие от других СМИ дал корректную информацию о статусе этого дела. Приговор не отменен ВС РФ, а возбуждено надзорное производство, хотя вероятность его отмены теперь действительно высокая.

А вот что писали «торопыги»:

slon.ru/articles/599598/
gazeta.ru/news/lastnews/2011/07/06/n_1912973.shtml

Согласно классическому пониманию сущностью является такой набор свойств и качеств, бытие которого неизменно и служит основанием для отличия одного предмета познания от другого. В отношении мира предметов и вещей все весьма просто — сущность познается через функциональность и весь тот тезаурус возможного использования, который не вступает в противоречие с целевым предназначением исследуемого. В отношении форм деятельности человека, не связанных с формированием материального результата, вопрос о сущности намного сложнее. Анализ приобретает структурный характер, и наши представления о сущности рассматриваемого явления всецело зависят от метода исследования, который во многом определяется его целевым назначением.

Судебный Департамент опубликовал судебную статистику за 2010 г. Глянул процентное соотношение оправдательных приговоров к рассмотренным делам по паре категорий дел. Итог неутешительный.
Итак, в 2010 г. судами общей юрисдикции вносились оправдательные приговоры
— по делам об умышленном причинении тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью в 130 случаях из 49.025, что составляет 0,26%;
— по делам о незаконных действиях с наркотическими средствами и психотропными веществами в 141 случае из 108.130, что составляет 0,13%;
— по делам о кражах в 172 случае из 259.300, что составляет 0,06%

Сравним, для примера, приговоры по ст. 105 УК РФ. В опубликованных статистических данных нет разбивки по частям. А дела по этой статье рассматриваются, как судами присяжных, так и «профессиональными» судьями. Получается вот что: вынесен приговор по ст.105 УК РФ по 13.612 делам из которых по 179 — оправдательные. Процент в этом случае составляет 1,32%

Путём несложного подсчета можно выяснить, что даже по схожим делам о преступлениях против жизни и здоровья разница в количестве оправданных (в случае если, дела рассматриваются с учетом суда присяжных), разница составляет разы. А точнее, в пять раз!
В случаях с кражами эта разница составляет уже в 22 (!) раза.

Вот и подумаем, сколько невиновных человек осуждено «профессионалами» в судейских мантиях…

Уважаемые читатели, предлагаю ознакомиться с данным делом

vkurske.com/events/e27099934/

и высказать свои соображения

Ужасающее в своей безнаказанности судебное дело. См. www.pravo.ru/news/view/49276/

В кавказском регионе эти чудовища бы не дожили до слушания по делу (кровная месть «в субсидиарном порядке»!).

Если уголовный закон не в силах покарать выродков, ЧЬЯ ВИНА УСТАНОВЛЕНА СУДОМ, это дает нам право на расправу во имя защиты наших детей?

Нужно ли изменять уголовоное законодательство во избежание подобных казусов?

Зачем нам статья 94 УК РФ?

33-летняя Джоди Грум проработала 6 лет секретарем в Лондонском офисе Cllfford Chance с 2003 по 2009 год.

В этом же 2009 году в результате внутренней проверки было обнаружено что она совершила незаконные траты на сумму 23 000 фунтов.

История не привлекла бы моего внимания, такое случается сплошь и рядом. Но то, что одна из самых уважаемых юридических фирм мира что называется «вынесла сор из избы», и передала дело в полицию, а не пришла к мирному соглашению со своим бывшим сотрудником, немного удивило.

Какое наказание могут назначить Ходорковскому и Лебедеву?

А ведь я ошибся, а коллеги из лучших побуждений слова мои не проверили!

Ошибся я в том, что будет применяться «совокупность приговоров» ст.70 УК РФ. Вовсе нет, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ если преступление было совершено ДО вынесения приговора по «первому делу», то в наказание по «второму делу» засчитывается отбытый срок наказания по «первому делу».

С учетом выявленной непростительной ошибки, вношу изменения (неправильную часть зачеркиваю).

Ниже я рассматриваю только расчеты для наказания в форме лишения свободы (безотносительно к моим ожиданиям)