Посетила нас мысль: "А что будет если исковое заявление подать сразу от двух общественных организаций в интересах физического лица?"

Вот и попробовали. Блок-Пост и КЗПА выступили в защиту прав физического лица.

В связи с тем, что о таком опыте никто не слышал, решили его сделать.

ГПК РФ предоставляет возможность общественных организациям обращаться в суды.
ст. 46 ГПК РФ
В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.



9 причин почему выгодно обратиться за помощью в общественную организацию.

Трудится в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга судья Майорова Ирина Владимировна. Так любит свою работу, что приходит на работу 5 января.

В решении написано, что оно изготовлено 5 января. отправлено по почте решение 25 марта. Судопроизводство в разумный срок? Не, не слышал.
Где-то решение лежало 3 месяца.

Последний раз заявлял отвод судье Майоровой. Я считаю, что у нее имеется психическое заболевание. Она не только выносит неадекватные решения, но и ведет себя ненормально.

Она вынесла десятки определений по нашим делам об отказе в приеме исковых заявлений или об оставлении их без рассмотрения. Причем эти определения были отменены вышестоящим судом.

После того как пройдет апелляция по данному делу подадим заявление о компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

Верховный Суд изучил кассационную жалобу Прокуратуры города Москвы на решения нижестоящих судов. Прокуратура оспаривала решения, по которым ущерб от ДТП был взыскан без учета амортизацинного износа применямый при расчете ущерба.
ДТП произошло по вине водителя Шуринова Н.С., управлявшего автомобилем «Шевроле» государственный регистрационный номер М011ММ77, принадлежащему прокуратуре.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 366721 рублей 70 копеек и была выплачена обществом «Ингосстрах» в полном объеме по договору КАСКО.
Общество «ВСК» возместило обществу «Ингосстрах» 120000 рублей страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по Закону об ОСАГО.
Общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с причинителя вреда суммы, составляющей разницу между стоимостью восстановительного ремонта и полученным от общества «ВСК» страховым возмещением.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.
Таким образом Верховный Суд постановил, что с виновника подлежит взысканию ущерб в полном объеме, без учета амортизационного износа.
Полный текст определения доступен по kzpa66.ru/verhovnyj-sud-postanovil-vzyskivat-ushherb-ot-dtp-s-vinovnika-bez-iznosa.html

Комитет по защите прав автовладельцев оказывает помощь потерпевшим по КАСКО и ОСАГО. Консультацию можно получить в офисе общественной организации в г. Екатеринбург, ул. Папанина д. 5 или по телефону 8-343-204-96-56. kzpa66.ru

В Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился собственник ТС Мазда СХ-5, в обосновании своего заявления указал на следующее:
В ноябре 2014 года к ИП Аникийчук С.Г. (независимая экспертиза «Анэкст») обратился потребитель для расчета суммы материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства Мазда СХ-5, и расчета величины утраты товарной стоимости, указанного транспортного средства, государственный регистрационный знак ....../96.
Экспертным бюро «Оценка Анэкст» было изготовлено экспертное заключение №1296/13 от 16 ноября 2013 года стоимостью 5800 рублей и расчет УТС стоимостью 1500 рублей.
Согласно заключениям № 1296/13, 1296/1/13, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, составила 483 128 руб.34 коп., величина утраты товарной стоимости – 62195 руб. 44 коп.

Уже вторую жалобу подаем на мировоу судью — Кузеванова Елена Юрьевна. Девочку недавно назначили судьей и она чудит по полной.
Несмотря на то, что много текста обязательно прочитайте полностью. Судья как только не изворачивается чтобы Ингосстраху деньги экономить.

Посмотрим что ответят нам органы судебного сообщества на данную жалобу.

Вот еще информация для размышления. Росгосстрах пасется в Кировском районном суде (по месту их юридического адреса), так Кироский суд незаконно и без каких либо оснований снижает потребительские штрафа. Штраф должен составлять 50 проценты от суммы взысканной в пользу потребителя, а они его уменьшаю до 5-10 тысяч рублей, хотя штраф может составлять сотни тысяч рублей. Тот же Кировский суд не снижает штрафы другим страховым компаниям, только Росгосстраху.

В Ленинском районном суде такая же ситуация. Ингосстраху штрафы снижают или совсем отказывают, например судья Смышляева Оксана Ивановна совсем отказывает нам в штрафах.

Октябрьский районный суд так же себя ведет.

Я конечно не намекаю на факты коррупции в судах. У нас самый гумманый к страховым компаниям суд в мире.
Вот еще случай: судья Кировского районного суда Трубчинский (писал про него как он заботится о Росгосстрахе) требовал от нашего клиента открыть счет в банке и передать реквизиты Росгосстраху чтобы они заплатили до вынесения решения.

Коррупция, не не слышал.

З.Ы. в следующем посте буду выкладывать фотографии судей. Будем делать доску позора.

Пишу надзорную жалобу в областной суд. Решил один из доводов придать гласности.
Суть дела простая. Парни ночью катались на большой площадке у завода. Типа дрифт и все такое. Кто-то вызвал гаек. В машине было 2 человека. Хозяин машины пьяный (права с собой были в портмоне для документов), а трезвый без прав. За рулем был трезвый. Приехали гайки и конечно оформили того у кого были права. Так же проще.
Никогда не садитесь пьяные в машину с правами. Никогда не складывайте документы на машину и права в одно портмоне.

Короче, лишили парня. Мировой судья в городе Ревда особо не хотела разбираться в деле. Он пришел уже с постановлением. Подали жалобу в Ревдинский городской суд и там казус случился.

— 5. Судья Ревдинского городского суда из-за плохого самочувствия отказался выяснять фактические обстоятельства дела и заслушивать свидетелей.

Во время рассмотрения моей жалобы судье Люханову Максиму Вячеславовичу неожиданно стало плохо со здоровьем: у него начали трястись руки, он побледнел, начал тяжело дышать и заикаться. С каждой минутой ему становилось хуже. После выступления защитника судья не удаляясь в совещательную комнату заикаясь огласил что-то похожее на решение по жалобе.
В соответствии со ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
То, что огласил суд отличается от того решения, что было выдано мне спустя неделю.
Решение я не мог получить почти неделю, помощник судьи говорила, что судья находится в больнице.
— Судье поплохело и он решил не разбираться дальше в деле и просто лишить парня.

У кого еще есть иллюзии о нашей судебной системе?

Начиналось у нас со сказки «о честных» судьях и больших людях, в этом духе и продолжается. Как у Пушкина:
Родила царица в ночь
Не то сына, не то дочь;
Не мышонка, не лягушку,
А неведому зверушку.
Так и анапский районный суд 12 марта родил не то Определение, не то Решение. Поясню.

Вы когда-нибудь слышали про граждан Панамы Юргена Моссака и Диву Архелиса Патиньо де Донадо? Вряд ли. Зато их имена отлично знакомы управляющим крупными частными состояниями и нескольким российским бизнесменам. Эти панамцы, например, оказались формальными владельцами финансового холдинга «Росгосстрах» (несколько страховых компаний и банк).
Читайте подробнее на Forbes.ru: http://www.forbes.ru/kompanii/potrebitelskii-rynok/250738-panama-rosgosstrakha

А теперь посмотрите как судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Трубчинский Федор Васильевич переживает за финансовое благополучие Росгосстраха.

Судьи как только не выкручиваются, что бы штраф не взыскивать с Росгосстраха.
Я конечно не намекаю на коррупцию. Они это делают из лучших побуждений.

Цитата из решения суда:"Судом присуждена в пользу потребителя сумма в размере 121 000 руб. (120000 руб.+1 000 руб.) 50% от этой суммы составляет 60 500 руб.
Суд полагает, что взыскание штрафа в размере 60 500 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, представляет угрозу гарантии возмещения убытков другим потерпевшим данной страховой компанией."



А вот вам первые слова Кодекса судейской этики:
"Судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти."

Отказываясь штрафовать Росгосстрах судьи Кировского суда думают исключительно о защите "защита прав и свобод человека", и совсем не думают о гражданах Панамы, которые владеют Росгосстрахом.

ЗЫ Судью Трубчинского знаю 5-6 лет точно, еще с тех пор когд он был мировым судьей. Приятный в общении человек, отзывчивый. Зачем он начал снижать штрафы не понимаю совсем.

— Входят ли затраты на проведение независимой экспертизы в лимит выплаты по ОСАГО?

-Надеюсь все знают, что лимит выплаты по ОСАГО 120 тыс одному, 160 на всех если больше двух участников ДТП.
Несмотря на то, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 указанного Закона), я считаю, что при обращении в суд экспертиза подлежит возмещение свыше установленного лимита.
Уже несколько лет пытаюсь заставить суды взыскивать экспертизу и прочие расходы, свыше лимита 120 000 рублей. Затраты на экспертизу должны возмещаться в качестве убытков понесенных потерпевших в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны страховой компании, а не как понесенные в связи с ДТП.
На той неделе Областной суд изменил решение Кировского районного суда и взыскал затраты на экспертизу и разборку машины в сервисе (искали скрытые дефекты) имеено как убытки в связи с противоправными действиями страховой по отказу в выплате.
И вот районные суды начали также взыскивать. Мотивировка из решения.

-------

Продолжаю бороться с незаконной СМС рассылкой. Тема Свердловский ФАС лучший. Возбудил дело на Бинбанк за СМС рассылку. получила продолжение. Мегафон прислал мне рекламу Бинбанка, и теперь у Мегафона будут большие проблемы. УФАС по Свердловской области собирается признавать типовой договор оказания услуг связи и правила предоставления услуг Мегафона. Потерпевшие — миллионы абонентов на территории России.

Арбитражный суд установил, что моего согласия на получения СМС спама не было и Мегафон нарушил мои права.

"Как видно из материалов дела, 19.11.2012 г. в 12 час. 33 мин. ОАО «Мегафон» направило на абонентский номер 8-922-297-63-63 рекламное SMS — сообщение с короткого номера PROMO, содержащее следующую информацию: «Побалуйте себя! Кредитное решение за 60 секунд по картам Эlixir. Заполните он-лайн заявку. Ваш промо-код 9438. Подробная информация на elixirbank.гu или по тел. 88003333444, ОАО Бинбанк, Лицензия No 2562».
Данная информация, направленная ОАО «Мегафон» заявителю — физическому лицу, посредством SMS-сообщения, является рекламной, поскольку направлена на привлечение внимания к новым услугам (предложениям) иного хозяйствующего субъекта (ОАО «Бинбанк»). Рекламируемые услуги не являются предметом договора, заключенного абонентом с оператором связи."