Случай из моей практики, который произошел в 2014 году.

Неизвестными лицами был установлен дорожный знак («Одностороннее движение»), инспекторы ГИБДД составляли протоколы на водителей в соответствии ч.3 ст. 12.16 КОАП РФ («Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением»).
Одним из таких «невнимательных» водителей и стал мой клиент. Только вот в этой истории восторжествовала справедливость.

Сегодня был вынесен приговор моему сыну в Гагаринском суде Зельдиной ОВ.ОНа не проявляет никакого уважения к людям и подсудимым. Решает судьбы не учитывая обстоятельства толкнувшие человека на совершение этого. Адвокаты для нее никто, она отклоняет все ходатайства, ссылаясь на то что ей все понятно, а при вынесении приговора указывает что не полное предоставление материалов со стороны защиты!!! Для нее прокурор и беспредельный следователь имеют значение, а доводы других она не слышит. Перед началом каждого судебного заседания читает пол часа права и обязанности сторон, а сама не соблюдает свои обязанности проявлять интерес к слушанию. у нее отсутствующий вид!!! Такое ощущение что она вечно хочет спать и устала!!! Она забывает что НЕ ОНА САМА ЛИЧНО СУДИТ, а она является ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРАВОСУДИЯ!!! Может ей уже пара на пенсию!!! Как она может давать срок больше того, который запрашивает сторона обвинения!???????!!! Значит у нее проявляется личная неприязнь к подсудимому!!! Тем более если это касается лиц с кавказа!!! Адвокат тоже не русский и на каждом заседании она нарочно подчеркивала что забыла фамилию его и просила напомнить: как ваша фамилия защитник? Моему сыну вменяли три дела, которые он не совершал и очные ставки проводились не правомерно!!! Но она не учла и отклонила ходатайство адвоката для разбирательства в этом, ссылаясь на то что все понятно и он совершил это.А на фото преступник совершенно не похож на моего сына даже визуально и без экспертизы!!! Перед началом суда, конвоиры избили сына на лестничной площадке!!! Он об этом сообщил защитнику… на что Зельдина ответила что нет никаких видимых телесных повреждений. Такие бесчинства существуют в этом здании!!! Моему сыну она дала срок, а преступники гуляют на свободе!!! И где же правосудие в нашей стране демократической?????? Поэтому у нас в стране преступность не уменьшается, а возрастает!!!

Текст включён в качестве параграфа в книгу: «Защита прав и законных интересов в условиях «модернизации» правовой системы России». Москва, ЮСТИЦИНФОРМ, 2013 г.

В статье доказывается, что справедливость является общесоциальной ценностью и конституционной декларацией и не может быть признана общеправовым принципом. Соответственно это понятие нельзя использовать в иных правовых процедурах, кроме конституционного и законодательного процесса, за исключением строго определенных случаев, когда речь идет об исполнении нормативно закрепленных отдельных требований, составляющих его содержание, и оно не может пользоваться приоритетом по отношению к принципам конституционности и законности.

Судам общей юрисдикции не нашлось достойного места в государственной архитектуре, в результате они замерли в прошлом. Движение происходит как продолжение импульса созданного более 50-ти лет назад. Поэтому для правильного понимания происходящих процессов следует обращаться к этому прошлому.

Потерпевшие реальные и мнимые (заметки адвоката)
Адвокат М.И.Трепашкин
«Бывают заблуждения, имеющие видимость истин» Сенека
6 октября 2011 года в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации фракция «Справедливая Россия» провела «круглый стол» по теме «Суд и справедливость: законодательство и практика».

На блоге арбитражное судопроизводство обсуждали спор по дарению (дело А42-8504/2010).
Вызывал вопрос факт оценки в этой инстанции обстоятельств по дарению — реальная или консенсуальная сделка. Второе определение по делу (02.09.11) сохранив позицию по определению от 24.08.11, не стало приводить своих доводов о том, что имела место реальная сделка. Это небольшое уточнение стоило мне не одну бессонную ночь и не одну пачку сигарет. Это исключительно важно — остальное — дело клиента — обращаться с иском о реституции по несоблюдению формы сделки при консенсуальном договоре, приводить доказательства, обосновывать приостановление сроков исковой давности. Благодарю ПРАВО РУ и участников обсуждения! С уважением, адвокат С.Н.Шубин

Дискуссии по вопросу целесообразности применения суда присяжных в уголовном и прочих судопроизводствах прекращаются лишь для того, чтобы возобновиться вновь, подтверждая, что в области мыслительной деятельности каждому противоречию присущи свойства истинности и каждое из них в области мысли таковым является. Сторонники суда присяжных видят в нем единственный источник правосудия, отрицая всякое другое судопроизводство, полагая его выкидышем и суррогатом; противники не скупятся в демонстрации нелепости казуистики, одновременно раздувая тщеславие профессиональных участников правосудия.

"Мы не допустим ложных аккаунтов и приложим все усилия, чтобы приз достался добросовестному автору за действительно интересный материал" Администрация блога.

"Полномочия судей непосредственно связаны с их ответственностью, которая подразумевает в первую очередь подотчетность судейского корпуса обществу" Валерий Зорькин.

Таким образом, Администрация блога — это судьи, а мы с Вами — общество данного блога!

Коллеги! Вместо того, чтобы пререкаться друг с другом, предлагаю, совместно с Администрацией блога, выработать понятные правила (чёткие критерии) определения победителя в конкурсах, организуемых в границах блога «Право.Ру»!

Ранее писал на форуме сайта «Преображения России». После очередного судебного процесса, разговорившись со своим коллегой по юридическому ремеслу, невольно вспомнился анекдот:

Русский приходит к еврею занять рубль.

Еврей ему говорит, должен будешь два и топор в залог оставишь.

Русский радостный берет рубль и порывается уйти.

Еврей ему вдогонку настойчиво предлагает, отдай рубль сейчас и ничего мне не должен.

Русский с еще большей радостью отдает еврею только что занятый рубль и уходит.

По дороге размышляет: Денег нет! Топора нет! Но как все справедливо!

Вот зачастую и в суде так, здравый смысл говорит одно, процесс приводит к противоположным результатам. В чем же причина? Зачем так напутано в законодательстве? Не пора ли изменить направленность законотворчества и не усложнять законодательный лабиринт, а вернуть его у истокам?

Не нами придумано: Да или Нет, остальное все от лукавого!

Приглашаю к обсуждению ВСЕХ кому небезразлично происходящее в нашем обществе и в мире.

Перепост с rutube.ru/tracks/1232759.html?v=8af57631e63a67065d108a47a8987a53

Уважаемые коллеги!

Мы много с Вами размышляем о таких юридических понятиях, как правовое государство, право, справедливость, правда, суд, закон и так далее. Высказываем множество мнений, позиций. Эти размышления носят как субъективный, так и объективный характер.

А вот, как Патриарх Кирилл, отвечает на следующий вопрос: Наш народ всегда различал понятия правды и права. То есть правовое государство для нас есть государство, построенное на принципах правды и высшей справедливости. Как это соотносится с идеями правового государства?

Полностью разделяю сказанные Патриархом Московским и всея Руси Кириллом слова! А Вы?