После того, как наша кассационная жалоба скаталась в Москву и обратно, решила, что перед очередным путешествием ее все-таки следует показать кому-нибудь из юристов. Есть у моей дочери подружка, работающая в юридической консультации. Прошу дочь: Катя, скажи Лене, чтобы взглянула, нет ли юридических ляпов. Катя попросила, Лена посмотрела и написала СМС сообщение «Глянула на бумаги, мои мысли по этому поводу:
1) Не понятно по каким причинам районный суд принял законное Решение.
2) Зато понятно, что краевой суд основательно промотивировали.
3) Кассационная жалоба написана грамотно, все четко по ГПК, но увы и ах, толку от этого никакого, верховный суд всех посылает на автомате!"
По поводу автомата она нам Америки не открыла. Зато я загордилась: поди ж ты из физкультурницы в юриста превратилась. Хотя, если честно, то предпочла бы остаться той, которой когда-то была: наивной, витающей в облаках и ничего не соображающей в юриспруденции физкультурницей.

Свой комментарий к предыдущей страничке дневника мне следовало бы разместить под названием «Размечталась». Пыталась там рассуждать логически: зачем противной стороне, узаконившей, с помощью судов, все свои незаконные хотелки, звонить и договариваться с нами о соглашении.
В первый момент подумалось: неужели у них там что-то с верховным не срослось. А вот во второй — решила, что зря радуюсь, скорее всего, всё срослось, просто их логика диаметрально отличается от моей.

Хуже горькой редьки надоели мне две вещи: Украина и наши суды. И ведь ни от одной из проблем никуда не спрячешься. Отличие их только в том, что над проблемой под названием «Украина» лучшие умы размышляют. А вот о проблемах российского правосудия предоставлено размышлять тем, кому под пресс этого самого «правосудия» попасть угораздило, и еще Андрею Караулову, который пытается помочь, но ведь на всех его не хватает. Из таких передач одна и то, загнанная в несмотрибельное время.
Наверное, настал час объединения всех тех, кто под прессом. Уж коль Народному фронту не до нас, значит пора создавать свой фронт из народа. Иначе, в один «прекрасный» момент сорвут этот пресс и разнесут в стране все, простите, к едрене фене. А чтобы избежать этой фени всего-то и надо медленно, но верно снижать непомерное давление.
Рассуждая о глобальном, я даже нашла смысл в том, что жизнь окунула меня в клоаку под названием «российское правосудие» и держит там не выпуская. Не все коту Масленица, мол, и ты давай на благо поработай, хоть на собственном маленьком примере. А это уже мотивация, чтобы не сдаваться. За все годы, что судимся, так и не вошла во вкус, просто принимаю как должное, раз судьбе угодно, значит так надо.
А теперь к своему маленькому примеру. Кто читал тот помнит, остановилась на том, что жалобу в верховный суд отправила. Звоню туда, спрашиваю:

Волею судеб пришлось мне окунуться с головой в судебные тяжбы. Никак из этого, простите, дерьма не могу вынырнуть. Устала до чертиков, вокруг вижу только негатив. Вот как, например, видится мне — обывателю работа Верховного суда. Приходят туда тысячи жалоб с последней надеждой. А там все дела делятся на: подконтрольные сверху, резонансные и те, по которым ручку позолотили. Всё остальное-утиль. Но наш утиль, он и в ЕСПЧ — утиль. Если в первом случае все завязано на деньги и положение, то во втором — на политику. Вот я и думаю: кому будет хуже если Россия выйдет из ПАСЕ, ЕСПЧ и прочих букв? Ходорковскому и иже с ним — Да, но никак не простому люду.
Решила: вопреки желанию тех, кто усиленно топит меня в дерьме, буду видеть вокруг не только это дерьмо, но и хорошее.
Даже в нашем деле есть маленькие подвижки, нет не в судах, там ничего не предвидится, а вот из Кадастровой палаты прислали не отписку, а вполне вменяемое письмо, мелочь, но приятно.
Ну, а теперь голос из утиля: страничка дневника, которая в выходные болталась здесь между Русским лото и Чемпионатом Америки по футболу.

Отказное кассационное определение из краевого президиума получила, ничего новенького, все под копирку с апелляционного. Сменилась только судья, которая на отказах по нашему делу сидела, но, как говорится, хрен редьки не слаще. Интересней было театральное представление.
Прихожу в крайсуд, очереди на получение нет, захожу, прошу выдать определение. Долго ищут, не находят, просят подождать в коридоре. Выхожу. Следом появляется нечто среднее между теткой и бабкой, садится рядом и затягивает свою историю: 30 лет не может забор между участками поставить, со всеми судится, дело её уже на контроле в Генпрокуратуре. Тычет, мне свой телефон, мол, и его прослушивают. Хотела у нее спросить, и в чем проблема, вон АНБ официально объявило: кого хочу, того и слушаю, а тут свои, жалко что ли, пусть развлекаются. Спросить хотела, но не успела, понесло гражданочку по кустам и закоулочкам. Слушаю её и узнаю картинку, рассказ сей прям наглядная иллюстрация к недавнему комментарию Captain Obvious «сталкивался в реальности с жертвами длительных и безуспешных тяжб, прискорбное зрелище». Наконец начинаю понимать, хотят сказать, что нам теперь тридцать лет забора не видать. Ну, раз так, то остается лишь следовать народной мудрости «не можешь повлиять на ситуацию, расслабься и получи удовольствие». Так и сделала.
Как только сын пообещал нагенерировать бизнес-идей по использованию нашего, повисшего в воздухе, участка, расслабилась до безобразия. Мысль еще и в другом направлении заработала. Пишу, пишу здесь, а все без толку Недавно, все тот же Captain Obvious заклеймил мое творчество. Одного не учел «товарищ»: сейчас – это вам не раньше. Читаешь, вроде, дрянь дрянью, а популярность такая, что и Пушкину не снилась. Глядишь, так и из-под моего пера какой-нибудь бестселлер вынырнет, с названием, например, «Будни российского «правосудия»» Здесь ведь все только в спонсоров упирается. Да, стоит мне задуматься над тем, чтобы сюжеты начать коллекционировать.
Итак, сюжет апелляционно – кассационный.

Хотела ответить комментарием на комментарий, но столько мыслей нахлынуло, что решилась на страничку.
Вот на что я отвечаю:
The clerk Of the court
22 июня 2015, 07:32
«Ирина Борисовна, Вы пишете слово «майдан» с большой буквы. Это, с моей предвзятой и субъективной точки зрения, свидетельствует об определённых умонастроениях автора.
Воры из любого социального слоя, не только чиновники, должны бояться неотвратимости наказания по закону, а не собственно суда, как института судебной власти.
По поводу апелляций в Вашем краевом суде: пока решения суда нижестоящего уровня не отменены судом вышестоящим, они являются законными и обоснованными. Мне может казаться всё, что угодно, по поводу законности и обоснованности, но давайте исходить из закона, а не из оценочных суждений. Если Вы профессиональный юрист, конечно.»
Начну с оценочных суждений. Я не юрист или, если так можно выразиться, юрист по неволе. Могла бы привести массу фактов, на примерах только своих знакомых, где уж, простите, и козе понятно, что внутреннее убеждение суда резко расходится с законом. Например, как старушку мать, потерявшую сына, лишили её доли наследства. Или как у единственного наследника- внука чужие дядьки отобрали квартиру бабушки. Но буду на пальцах объяснять свою ситуацию.

3 июня звонила в крайсуд, поинтересовалась:
— Как там обстоят дела с нашей кассационной жалобой?
— Пока никак, звоните в конце месяца.
Решила конца месяца не дожидаться, позвонила 15-го, не дозвонилась. Была рядом с крайсудом, зашла, узнала, что отказ был еще 8 июня. Сижу в очереди писать заявление, чтобы отказ по почте не отправляли, а сообщили, когда его можно будет получить на руки. Пока сидела несколько человек вышло. Запомнилась одна бабулька, страдальчески так сказала: «Всех бы их расстрелять разом. Ничего допросятся и у нас Майдан будет.»
В душе ей посочувствовала. Мы уже эту стадию прошли. К беспределу адаптировались, более или менее спокойно реагируем. Но вот интересно, зная возможные последствия, пошла бы я сейчас на Майдан? И понимаю, что пошла бы. Начинаю себя уговаривать, мол, дура, идиотка трагедию сделала. У людей дети болеют и умирают и пока им с миру по нитке на лечение собирают, такие вот уроды со своими отпрысками на золотых унитазах дуются. Надо просто понять, что теперь в жизни есть мы и они.

Хотела написать комментарий, но подумала, что до понедельника вылезет какой-нибудь пользователь № со своими комментами ко всем постам сразу и пролетит тогда мой, как фанера над Парижем. Решила, лучше настрочу страничку, ее хоть перезапустить можно.
Чуть ли ни каждый день пересматриваю апелляционное определение крайсуда от 14.04.15г, пытаюсь высмотреть там хоть что-нибудь законное и обоснованное. Увы и ах, лишний раз убеждаюсь, что судьям закон не писан.
Вчера взялась за более детальное изучение апелляционной жалобы противной стороны, послужившей отправной точкой для вышеупомянутого определения. А тут вообще финиш.

Судья судебного участка № 8 Железнодорожного района Екатеринбурга Маргарита Николаевна Рязанова отправляет свое правосудие (на фото слева).



У нее свое понятие о правосудии. И свое понятие законов.
Привожу отрывок из апелляционной жалобы. В решении судья отказала в удовлетворении во взыскании штрафа и компенсации морального вреда из-за того, что истец не захотел ехать в село Сажино, что в 5 часах езды от Екатеринбурга для подачи документов в Ингосстрах.

Еще раз поднимаю вопрос о качестве судебных кадров в нашей стране. Только задумайтесь — эти люди творят правосудие именем Российской Федерации. Такие творцы правосудия, как судья Рязанова позорят мою родину.
Надо возрождать статью за вредительство.

-----====-----
Истец направил ответчику телеграмму о места нахождения повреждённого имущества, в целях исполнения ответчиком своей обязанности по определению размера ущерба. Данную телеграмму ответчик проигнорировал.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свою обязанность по определению размера убытков в его адрес был направлен Акт осмотра, в котором перечислены повреждения ТС и характер ремонтных воздействий необходимых для устранения повреждения. На основании указанного Акта ответчик мог определить размер ущерба, но ответчик этого не сделал.
В адрес ответчика была направлена претензия с экспертным заключением. Ответчик не произвел страховую выплату и после получения претензии.

В связи с противоправным действием ответчика было принято решение обратиться в суд за защитой прав истца.

Получив исковые материалы истец также не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

Какую извращенную логику нужно иметь, чтобы после этого писать в решении о противоправных действиях истца?

Судом не только неверно понимаются нормы права, но и создаются условия для продолжения нарушения прав граждан страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».

Действуя на основании доверенности общественная организация направила в адрес ответчика заявление о страховой выплате и претензию со всем необходимыми документами. Ответчик никаких ответов не направлял на данные документы.

Ну никак мне не удается задержаться со своим дневником на первой странице блогов. Вечно попадаю то на просмотры футбольных матчей, то на розыгрыш лотереи. Но, как говорится, голь на выдумки хитра!