Никогда бы не занимался этой проблемой, но есть две причины. Причина первая — проблема носит системный характер. Причина вторая – достали.

Место действия – Тверской районный суд г.Москвы. Предмет спора – признание незаконными действий органов госвласти в части отказа предоставления информации.

Иск подан, результат — иск оставляется без движения, так как в нем якобы не указано, какие права и законные интересы нарушены. В действительности «мы же плюшками не первый год балуемся» в иске все указано, наверное, просто надо было выделить шрифтом 26м. для слепых.

Итог, иск без движения (его в любом случае примут, просто надо промыть кое кому мозги) нагрузка на суд снижена.

Место действия – Преображенский районный суд г.Москвы.

Предмет спора – взыскание по договору кредита. На решение подается кассационная жалоба.

Результат — жалоба остается без движения, так как в ней якобы нет ссылок на нормы права.

Ну я же говорил, что не первый год мы этим занимаемся и в жалобе все нормально.

Итог, нагрузка на суд снижена, а жалоба не принята (была принята в последствии после промывания мозгов).

На самом деле после бесед со многими специалистами и помощниками судей выяснилось, что в судах общей юрисдикции есть некий принцип придираться ко всем видимым и невидимым недочетам в процессуальных документах и далее по списку: отказывать в передаче дела в президиум, оставлять иски и жалобы без рассмотрения и т.д.

Материал подготовлен специально по поводу совещания в ВАС РФ по этой проблеме с участием Президента РФ.

Суд общей юрисдикции дважды отказал в удовлетворении иска города к гражданину о выселении, признав его добросовестным приобретателем квартиры, а истца, не доказавшим, что квартира выбыла помимо его воли. Оба решения кассационной инстанцией отменялись (не по процессуальным основаниям) и после нового (третьего) рассмотрения данного дела требования города были удовлетворены. Следует отметить, что третье решение было вынесено судом на основании тех же самых доказательств, которые были предметом исследования и оценки при первом рассмотрении дела. Заключение прокурора в первых двух случаях было: в иске отказать. Тот же прокурор третье заключение давал смущаясь и пряча глаза: иск подлежит удовлетворению.

Место действия: город Москва.

Время: 2007-2010 г.г.

Мотивированное решение не готово.

Вопросы: какие доводы суд может привести в своем решении? сколько раз суд может рассматривать одно и тоже дело?

Ввиду того, что являюсь представителем пресс-службы Юридической Компании «Юков, Хренов и Партнеры», то хотелось бы изложить в данном посте проблему, с которой столкнулся адвокат компании Игорь Копенкин. Все имена и фамилии реальные, случайных совпадений нет. Возможно, что этот небольшой текст, написанный Игорем, положительно повлияет как на разрешение конкретной ситуации, так и на проблему целиком.

Цитирую:

«Отсутствие в России наработанной судебной практики по исковым производствам, вытекающим из уголовных дел создает ряд существенных проблем в реализации прав граждан на возмещение ущерба, причиненного преступлением. С одной стороны УПК РФ и ГПК РФ подробно прописывают все процедуры, с другой стороны субъективные противоречия между правосознанием судей по гражданским делам и по уголовным делам нивелируют все законодательно установленные нормы. Как это не странно, но кредитные учреждения-поставщики банковских услуг сильнее защищены законом чем простые граждане Российской Федерации. Суды стоят не на стороне закона и справедливости, а на страже интересов крупных банков.

В качестве иллюстрации приведу простой пример.

Первоначальный иск, с учетом увеличения исковых требований в ходе судебного заседания 16.08.2010 г., заявлен о взыскании 274 965 003 руб. 88 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 11 534 548 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск заявлен о взыскании 30 246 150 руб. 42 коп. задолженности по Договору строительного подряда № 38 от 11.05.2008 г., 1 709 997 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО «МосСтройИнвест» в судебное заседание явился, исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям, изложенным в иске, обосновывает их тем, что 11.05.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор строительного подряда № 38, в соответствии с которым истец выполнил строительно-монтажные работы на общую сумму 774 965 003 руб. 88 коп., задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составляет 274 965 003 руб. 88 коп. На данную сумму задолженности истец произвел начисление процентов по состоянию на 16.08.2010 г. в сумме 11 534 548 руб. 89 коп. Истец возражает против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в дополнительном отзыве, заявляет о том, что ОАО «Мостострой-13» не оказывало ООО «МосСтройИнвест» никаких услуг по Договору, акты оказанных услуг стороны не подписывали, поэтому отсутствуют основания для каких-либо платежей по Договору в пользу ОАО «Мостострой-13».

Представители ОАО «Мостострой-13» в судебное заседание явились, возражают против удовлетворения требований по первоначальному иску по основаниям, изложенным в отзыве, заявляют о том, что Договор строительного подряда № 38 от 11.05.2010 г. является незаключенным, поскольку не согласованы существенные условия договора подряда – виды работ, подлежащие выполнению, и цена этих работ. Ответчик также указывает на то, что по результатам проверки, проведенной в ОАО «Мостострой-13», было выявлено, что работы по бурению скважин при строительстве временных мостов и временных опор, учтенные в актах КС-2 на сумму 484 380 377 руб. 27 коп., истец не выполнял. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истец до настоящего времени не возвратил материалы на сумму 12 756 436 руб. 78 коп.

Вчера Таганский районный суд Москвы опубликовал решение по иску общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ОАО «МТС». Спор был о законности платных входящих SMS-сообщений. К сожалению, дело развивалось по довольно типичной для «Общественного контроля» схеме: намерение засудить оппонента сообщается публично задолго до процесса, потом это намерение долго комментируется заявителями для прессы, а потом – суд с треском проигрывается.

Как показывает статистика, большинство судей лишаются мантии за волокиту, нарушения процессуальных норм, грубость, а порой и за неэтичное поведение в быту. Однако, бывают и достаточно курьезные случаи.

1. Так, председатель Тимашевского районного суда Краснодарского края обратился в ККС Краснодарского края с представлением о привлечении мирового судьи Т. к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, выразившиеся в рассмотрении на его судебном участке административных материалов не уполномоченным лицом (помощником судьи) и подписании судьей судебных актов по этим материалам.

В судебный участок были доставлены граждане К. и Т., в отношении которых были возбуждены административные производства. Помощник судьи Б. установила личность доставленных, задала им вопросы по существу административного правонарушения, огласила решения о назначении наказания в виде штрафа, изготовила тексты судебных актов, которые были подписаны судьей впоследствии.

Решением ККС Краснодарского края полномочия мирового судьи Т. прекращены досрочно.

2. Судья Майкопского гарнизонного военного суда М. привлечен к ответственности в т.ч. за то, что, рассматривая уголовное дело в отношении К., поддерживал с последним дружеские отношения, а именно вел с ним неоднократные телефонные разговоры. Решением ВККС РФ полномочия М. прекращены досрочно.

3. А в Пермском крае судья Горнозаводского районного суда М. чуть не лишился своего поста за то, что вынося мягкие, по мнению председателя суда, приговоры, способствовал росту рецидивной преступности. Решением ККС Пермского края полномочия М. были прекращены досрочно, однако Дисциплинарное судебное присутствие отменило это решение ККС.

5 августа Арбитражный суд Москвы вынес решение по иску картографической компании «Сидиком навигация» к информационному агентству «Райтинг клаб». Иск касался защиты деловой репутации и опровержения не соответствующих действительности сведений.

Исковое заявление было подано из-за статьи «Гостайны по демпинговым ценам», опубликованной на сайте информационного агентства InterRight. В ней сообщалось об «интересе», который Федеральная служба безопасности проявляет к производителю картографической программы «ПроГород».

По утверждению автора, эта программа была создана с использованием спутниковых снимков компании Google, причем разрешения на это создатели программы не получили. Если верить статье, интерес к «ПроГороду» проявила также и Федеральная антимонопольная служба, которая якобы заподозрила в действиях производителей «ПроГорода» демпинг.

В общем, написано там было много обидных вещей, и неудивительно то, что «Сидиком» подал в суд иск о защите деловой репутации. Суд иск удовлетворил частично, отказав в опровержении большей части утверждений, по одному из самых распространенных оснований в делах такого рода: большинство сведений, распространенных ответчиком, были признаны «мнением», которое нельзя ни проверить на истинность, ни опровергнуть…

Ну, а поскольку вопрос об истинности слов про нарушение картографами «интеллектуальных прав» на спутниковые снимки судом по существу не рассматривался, то рассмотреть его придется нам, в рамках этой статьи. С точки зрения авторского права он довольно интересен.