Арбитражный суд Москвы выносит Определения о взыскании расходов на подготовку к делу без рассмотрения самих документов, ставших впоследствии основанием для взыскания расходов. Более того, судьей Шустиковой С.Н. расходы возмещались за заведомо недействительные документы. Скажете не может быть? Может.

Публикация в отношении судей означает проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано третье заявление в СК (первое опубликовано в отношении вынесения Решения Арбитражным судом г.Москвы (судья Абызова Е.Р.) на основании несуществующих документов).

В Следственный Комитет РФ
От

Мной было подано 2 Иска к ОАО «МТС». «Цена вопроса» несколько десятков миллионов долларов США. Все иски я проиграл (пока). Поскольку уровень нарушений просто зашкаливает, судебные акты выносятся на основании несуществующих документов (!), мне приходится обращаться в Следственный Комитет РФ. Сложность состоит не только в том, что АФК (МТС- его дочка) обладает очень серьезными рычагами, но и в том, что механизм функционирования Арбитражных судов очень «взаимосвязан» и при вынесении одного противозаконного акта, он по ходу дела и его продвижения в ВАС, обрастает другими судебными актами покрывающими Решения первой инстанции.
Начинаю публиковать поданные обращения (с документами) в СК. Публикация в отношении судей, насколько я знаю, автоматически должна означать проведение проверки и со стороны ККС.
Завтра будет опубликовано второе заявление. Все были поданы 22.10.2014г…
Дополнительно о моих «делах» с МТС можно подробно ознакомиться в моем Блоге, где на днях был опубликован текст моего третьего Иска к МТС рассмотрение которого начнется в ближайшее время.

Иск к ОАО «МТС» и ОАО «Реестр» (последние являются фигурантами дела Башнефти которое сейчас рассматривается в Арю суде Москвы). Карточка дела.

В Следственный Комитет РФ
От Графеева Е.А., 05.04.1965г.р. г.Омск
Прописан: Омск,
france2000@mail.ru
Тел. 8 925 ххххххх

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу возбудить уголовное дело по ст. 305 УК РФ в отношении судьи Арбитражного суда г.Москвы Абызовой Е.Р. по факту вынесения заведомо противозаконного судебного Решения по делу А40-35223/2013.

Получение доказательств, их оценка арбитражными судами. Круговая порука на
наглядном примере из судебного процесса, описывающий российский путь «получения» первоначального капитала одним из флагманов российского рынка.

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(ОАО «МТС») о признании недействительным Договора купли-продажи акций региональной сотовой компании ОАО «Мобильные Системы Связи» (г.Омск). В основании Иска положена 179 ст. ГК РФ «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств», а так же ст. 181 ГК РФ «Сроки исковой давности по недействительным сделкам».
Карточка дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f

Иск в Арбитражный Суд г.Москвы к ОАО «Мобильные ТелеСистемы»(ОАО «МТС»)

Суд России наконец-то сможет занять достойное место в знаменитой книге рекордов!

Готовится к выходу документ Арбитражного суда РФ, в котором будут изменены и перечислены все опечатки в 28 судебных актах. (Это при том, что в двух документах уже были сделаны изменения). Полагаю, что выйдет страниц 30-40 как минимум. Ай да опечатка! ))). Отправлю в книгу рекордов Гиннеса)). Ну и в ЕСПЧ (заявление подано и уже поступило в суд), пусть подивятся громадности России и нашей опечатке-самой большой опечатке в Мире! ))).

Напомню, что судами вынесено более 30 судебных актов в отношении не заявленного предмета спора по Иску бывшего миноритарного акционера региональной дочки ОАО «МТС», компании предоставляющей услуги сотовой связи в Омской области. Ответчик ОАО «МТС» обвинялся в принуждении к продаже акций. 15% пакет акций был приобретен компанией за 4 млн. 668 тыс. рублей. Инвестиции со стороны МТС в компанию не потребовались, а чистая прибыль в след. году на этот пакет акций составила 18.6 млн. рублей. Очевидно, что МТС знала, за что и биться и как.
Карточка дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f

При доказывании своей позиции МТС так же перепрыгнула все планки. Предоставив отчет об оценки рыночной стоимости акций сделанный своим давним партнером ООО «Омега». Отчет был проведен на основании одного метода оценки — доходный (законодательство требует, что бы использовалось как минимум два).
В Отчете прогноз денежного оборота компании в первый год составил 10 тыс. рублей. Реальность же показала другую цифру: 566 млн. рублей. Можно много еще добавить, но это более чем наглядно.
Кому интересно, то материалы из суда и некоторые «неувязки» присутствуют здесь:
часть 1 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038074
часть 2 www.rb.ru/blog/mts-tribunal/showentry=2038047

Так что это второй повод претендовать на рекорд, поскольку расхождение в прогнозе и реальности за 1 год составило 56 тыс 666 раз!!!
Наши суды считают это нормальным и используют этот Отчет в качестве обоснования своей позиции.

С удовольствием смотрим на то, что выйдет в ответ на заявление МТС в кассационную инстанцию от 15.10.2012г. об исправлении опечаток.
В реальности же меня на суде особо не слушали, а решения принимались (и вывешивались на сайте суда!!!) до рассмотрения ходатайства об отводе судей (см. мой пред. пост). Так вот и получились «опечатки» «а ля МТС».

Дело акционера против ОАО «МТС»: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f
Мною в апелляционной жалобе было заявлено, что суд вынес Определение за день до рассмотрения вопроса об отводе судьи.
Из Постановления от 31.10.2012г.: «Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении указанного заявления Ответчика о взыскании судебных расходов, способных повлечь принятие неправильного по существу судебного акта, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, заявление истца об отводе судьи Шустиковой С.Н. было рассмотрено и отклонено до принятия оспариваемого определения о взыскании судебных расходов, в отсутствие надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания истца. Каких-либо доказательств обратного при рассмотрении настоящего заявления в судах первой и апелляционной инстанции заявителем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, судами не установлено».
Судьями были игнорированы доказательства, созданные самим судом и зафиксированные в документах и в электронной карточке дела, размещенной на сайте суда. Эти доказательства вообще не восприняты, как будто их нет.
Так файл Определения, якобы вынесенного 14.08.2012г. на сайте суда именуется не иначе как: A40-92019-2010_20120813_Opredelenie.pdf, что свидетельствует о том, что он был создан, и размещен на сайте суда 13.08.2012г. (о чем так же есть информация на сайте ВАС в картотеке дела: kad.arbitr.ru/Card/72392618-c690-4cdc-af1e-42d49abe907f).
Вопрос очевиден: что же тогда для этого суда может вообще являться доказательством как таковым?