Несмотря на мнение авторитетного историка права Ф.В. Тарановского о том, что средневековые юристы восприняли не только римское право как ratio scripta, но и все римское правоведение с его приемами, методом исследовательской деятельности, мы считаем, что некорректно вести родословную континентальной юридической догматики от римского правоведения.

Ирнерий, Аккурсий, Бартол, Вольф, Пухта и Иеринг – все это имена, звучащие совершенно несовременно для юриста XXI столетия.

Интеллектуальный статус юридической догматики существенно снизился в восприятии доктринального правосознания XX столетия. Если развитие догматической юриспруденции в XIX столетии являлось магистральным для профессиональной юриспруденции, поскольку через него осуществлялся прогресс специально-юридического знания (Р. Иеринг), то в XX столетии, по крайней мере, в континентальном правовом семействе юридическая догматика не считается «исконным» фундаментом всего юридического знания, а, как правило, рассматривается как технический «довесок» к системе юридического знания, своего рода «низшая юриспруденция». Такое изменение восприятия догматического юридического знания связано с целым рядом причин.

Метод юридической конструкции представляет собой последовательное применение приемов юридического анализа (сведение юридического материала к простым элементам), логической концентрации материала вокруг центрального понятия и систематического расположения материала.