Юридический институт «М-Логос» предлагает Вашему вниманию выпуск Дайджеста новостей процессуального права за март 2017 года

Читать дайджест

Подписаться на рассылку дайджестов по интересующей Вас тематике можно здесь

«Государству полезна деятельность Палаты
по развитию системы третейских судов»
В.В. Путин, IV съезд ТПП РФ

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

Третейский суд — особая форма разрешения споров, при которой спор передается на разрешение некоммерческой организации, однако исполнение решения такого суда обеспечивается принудительной силой государства. Споры в Третейском суде рассматриваются исключительно с согласия сторон на передачу спора конкретному третейскому суду.

Есть лишь одна российская жалоба в ЕСПЧ, в которой ставится вопрос об осуждении умершего гражданина. В результате в своем постановлении по делу Vulakh v Russiа ЕСПЧ нашел нарушение статьи 6 Конвенции, но лишь на том основании, что суд, хотя и прекратил производство, но в приговоре упомянул о том, что умерший (он покончил жизнь самоубийством) был организатором банды, финансировал и обеспечивал всем необходимым других обвиняемых для совершения убийства его конкурента. Несмотря на подробное описание указанных действий национальным судом и отсутствие нарушений по мнению судей ВС РФ, ЕСПЧ отметил, что данные факты указаны в приговоре без анализа доказательств. Суд пришел к выводу о нарушении презумпции невиновности в отношении умершего обвиняемого.

На прошлой неделе разговаривал с федеральным судьей. Он упорно мне доказывал, что большие сроки судебных разбирательств это не страшно. И коммерческие организации, ради того, чтобы получить квалифицированное и перепроверенное в вышестоящих судах решение государственного суда, могут подождать и несколько лет. Но на мой вопрос: «А Вы знаете, что происходит за это время в делах фирмы?», судья так и не смог ответить.
А происходит вот, что:
— должник выводит все свое имущество и начинает процедуру банкротства
— длительная нехватка оборотных средств вынуждает фирму нести расходы на привлечение кредитов.
— фирма несет большие расходы рабочего времени юристов и финансовые затраты на бесчисленные походы на судебные заседания.
— низкое качество судебных решений (за месяц разрыва между заседаниями и более 800 других заседаний, судья не помнит даже названия сторон, не говоря о суди дела)
— фирма несет финансовые потери из-за не желания ввязывания в новые судебные тяжбы с недобросовестными контрагентами.
Что еще можно дописать, помогите?

Дата подачи документа в суд – важный процессуальный факт, от которого многое может зависеть.
Как известно, после направления документа через систему МойАрбитр на электронный адрес отправителя приходит два уведомления: 1) о направлении документа; 2) о получении документа судом.

Обратимся к Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (в редакции изменений, внесенных приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. № 42).

Пункт 2 раздела V гласит: «После подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления (выд.-мною). Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 АПК РФ).»

Что за «дата поступления»? Ведь нам известны только: дата направления или дата получения, как указано в уведомлении?

Если дата направления документа и поступления совпадут, то вопросов быть не может.
А если документ направлен в один день, а поступил в другой, то какой датой должен руководствоваться суд при решении вопроса о соблюдении процессуального срока?

Логика подсказывает только один вариант – дата направления документа через МойАрбитр и не важно, когда он фактически поступил (по аналогии с Почтой России), но суд решил иначе, видимо, руководствуясь вышеназванной нормой Временного порядка.





Хорошо видно, что замечания на протокол поданы через МойАрбитр с соблюдением срока, но получены они судом спустя 4 дня, т.е. за пределами срока подачи возражений на протокол и суд по этому мотиву отказался рассматривать замечания по существу.

Думается, что Временный регламент в этой части должен быть усовершенствован.

От автора: К сожалению, в части вопросов, связанных с извещениями в арбитражном судопроизводстве, статья устарела в связи с введением в АПК РФ принципа «самоизвещения» (к которому автор относится крайне критически).

Институт судебных извещений и вызовов служит важнейшей процессуальной гарантией реализации конституционного права на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство. Без извещения лицо, участвующее в деле, не может поддержать свой иск или заявить возражения против иска, направленного против него. В отсутствие извещения правило audiatur et altera pars! («да будет выслушана и другая сторона!»), известное со времен Древнего Рима, теряет всякий смысл. В российском гражданском процессе извещению сторон посвящено по целой главе в Гражданском и Арбитражном процессуальных кодексах.

Роль процедурных моментов в праве, ИМХО, нашими юристами недооценивается, поскольку в отечественной культуре не сложилось отношение к правовой да и в целом социальной процедуре как к ценности высокого порядка, что во многом исходит из того, что в России жить надо согласно Идее, а правят не законы, а люди.

А жаль: процедура — это гениальное изобретение человечества, позволяющие минимизировать издержки на борьбу с энтропией и хаосом в обществе.

Причем процедурность в любом социальном регулировании — это огромный плюс, значение которого даже не в упорядочении конкретных отношений, а в создании идеальных конструкций, которые можно использовать как для «бетонирования» сложившихся отношений, так и для разрыва с прошлым.

Как отмечено в п. 2.3 Приказа ВАС РФ от 18.09.97 № 14, для судьи, чья функция состоит в руководстве судебным разбирательством, всегда уместны разумные сомнения в том, правильно ли определен предмет доказывания по делу, каковы истинные мотивы поведения сторон, не злоупотребляют ли они своими правами, не затронет ли будущее решение суда права лиц, не привлеченных к участию в деле, нет ли предпосылок для примирения сторон и так далее.

Вправе ли суд эффективно противодействовать процессуальному воспрепятствованию вынесению решения (вступлению его в силу) в арбитражном процессе?