Москва, июнь 2021 г. – Международная юридическая фирма Dentons сопровождала сделку по вхождению в капитал АО «Просвещение» в размере по 25% Сбера, государственной корпорации развития ВЭБ.РФ и Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ). Оценка 100% акций компании для целей сделки составила около 108 млрд рублей. Данная сделка — продолжение многолетней совместной работы, направленной на объединение усилий в развитии современного российского образования.

Москва, 2 марта 2021 г. – Dentons выступила консультантом Сбербанка в связи с приобретением у белорусской компании «Кейджи Импэкс» 100% компании «Ё-инжиниринг», которая разрабатывала российский гибридный ё-мобиль.

На 30 ноября назначено заседание суда кассационной инстанции по более чем противоречивому спору «Транснефти» и Сбербанка (дело № А40-3903/2017). Две нижестоящие инстанции вынесли диаметрально противоположные судебные акты, что вызывает дополнительный интерес к исходу данного процесса.
Практики и теоретики рынка деривативов и производных финансовых инструментов также разделились на два лагеря. Кто-то клеймит Сбербанк «Волками с Вавилова-стрит» и призывает приравнять одну из крупнейших российских корпораций – ПАО «Транснефть» – к потребителям на рынках финансовых инструментов.
Кто-то, напротив, говорит о том, что нужно руководствоваться свободой договора и результат практически любой сделки на рынке опционов не бывает справедливым, так как трудно искать справедливости в колебаниях курсов различных валют с учетом реалий достаточно молодого финансового российского рынка.
Что же в действительности произошло и чем могли быть обусловлены действия сторон? Обманула ли одна сторона другую либо топ-менеджеры Транснефти, ответственные за сделку, сознательно шли на риски для целей сокращения текущих расходов на обслуживание выпущенных облигаций и закрытия своих KPI?

Для начала разберемся со словами и словосочетаниями используемыми мной в заголовке статьи.
Граждане — граждане РФ проживающие в России, граждане РФ имеющие место жительства за пределами РФ, иностранные граждане находящиеся законно и незаконно в РФ.
Законная обязанность — обязанность граждан предусмотренная действующим законом РФ.

Суд обязал ОАО «Сбербанк России» восстановить банковский счет красноярской компании ООО «Глобула-Спецмонтаж», закрытый по заявлению неуполномоченного лица.



В мае 2014 года некто Емельянов Михаил Александрович представил нотариусу подложные документы о назначении себя директором одного из дочерних предприятий Охранного холдинга «Глобула» (ООО) — ООО «Глобула-Спецмонтаж». После чего заверенное нотариусом заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было им представлено в налоговую инспекцию в целях проведения соответствующих регистрационных действий.

После получения в налоговой инспекции выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Глобула-Спецмонтаж», где содержались сведения о нем, как о директоре компании, данная выписка была им представлена в ОАО «Сбербанк России» для переоформления банковской карточки к расчетному счету компании.

После переоформления банковской карточки им на протяжении длительного периода времени с расчетного счета ООО «Глобула-Спецмонтаж» безосновательно выводились по фиктивным основаниям денежные средства.

ОАО «Сбербанк России» выплатит красноярской компании ООО «Глобула-Реабилитация» 2,6 млн. рублей убытков за несвоевременную блокировку электронно-цифровой подписи к банковскому счету компании.

Для удаленного управления банковским счетом компании ООО «Глобула-Реабилитация» через систему Сбербанк бизнес онлайн на уполномоченное лицо была оформления электронно-цифровая подпись, которая была им передана для работы главному бухгалтеру компании.

После того, как вскрылись факты хищения финансовым директором и главным бухгалтером со счета компании денежных средств, уполномоченным лицом в ОАО «Сбербанк России» было направлено заявление о срочной блокировке электронно-цифровой подписи.

Однако, ОАО «Сбербанк» требование клиента о блокировке подписи не выполнил, что позволило посторонним лицам ей воспользоваться и вывести с расчетного счета компании денежные средства в сумме 2,6 млн. рублей.

Данные денежные средства были взысканы с банка в пользу ООО «Глобула-Реабилитация» в качестве убытков, причиненных обществу по вине банка.

Подробности по ссылке: www.ur-kontora.ru

После недавних геополитических разборок между двумя супердержавами, Россией и США, подконтрольная Киеву Украина попадает в орбиту западного влияния, как минимум финансово. Можно спорить сколько угодно о плюсах и минусах происходящего для России, Запада и Украины, но очевидным становится одно — в этой стране давно пора наводить порядок и искоренять невиданный даже в России уровень коррупции. Самое интересное, что у украинских политических элит выбора то особого и нет из-за давления западных финансовых учреждений, которые сейчас занимаются реанимацией рухнувшей экономики страны. Международные доноры вливают миллиарды долларов в экономику Украины, и естественно, должны быть уверенны, что средства эти не уйдут как вода в песок, а получат свое целевое применение. Поскольку банковская система является кровеносной системой любой экономики, первым делом правительство Украины озадачили с наведением порядка в этом секторе. Все международные, как российские, так и западные инвесторы имели возможность наблюдать как за последние 5-6 лет местные дельцы «кидают» банки с иностранным капиталом, не вернув энное количество миллионов или десятков миллионов долларов. Схема была проста — украинский заемщик не погашает кредит, с помощью прикормленных судей выводит из-под залога заложенное имущество, оплачивает «защитный абонемент» в правоохранительных органах и все попытки банка, хоть каким-то образом, привлечь горе заемщиков к ответственности разбивались о глухую бюрократически-корупционную стену.

Одной из самой масштабных и нашумевших историй стал случай, который стал «case study» для отделов «рисковиков», юристов и служб безопасности банков, когда бизнесмен из Хмельницкого Анатолий Кипиш смог не вернуть порядка 40 миллионов долларов финансовым учреждениям, одновременно выведя заложенное имущество из-под залога. Его деятельность это живой ответ, почему банки с западным капиталом бежали из Украины в начале второго десятилетия 21 века, как черт от ладана. Господин Кипиш отлично знал возможности коррупционной системы судебной и правоохранительной вертикали и пользовался ими для своего личного обогащения за счет наивных, как он полагает, европейцев. В частности, взятки, которые он щедро раздавал в высоких кабинетах судебных и правоохранительных органах позволили ему не возвращать десятки миллионов долларов кредитов, которые его компании получили в «ОТП Банк», «Райфайзенбанк Аваль», «СЕБ Банк». Залоги по этим кредитам были выведены на подконтрольные ему компании, а подразделения по работе с проблемными клиентами этих банков безуспешно пытались заставить правоохранительную систему следовать букве закона и защитить права кредитора. Эта афера позволила Кипишу стать фигурантом рейтинга ТОП-10 украинских финансовых афер по версии изданием Комментарии.

Параллельно с этими мошенническими схемами по отношению к банкам, которые кредитовали бизнес Анатолия Кипиша, достоянием общественности стали и другие факты, мягко говоря, недобросовестного подхода к ведению бизнеса. Например, Кипиш не рассчитался со швейцарской компаний IS Alpina Corporation Group, которая еще в 2008 году поставила сырья его компаниям на суму 450 тыс. долларов. В списке обманутых партнеров также австрийская компания International Trade Services GmbH и немецкая Atlantic Polymers and Chemicals. Имея решения иностранных арбитражных судов в свою пользу, вышеупомянутые компании не смогли найти справедливости в судах Украины. Арбитражное производство также сейчас ведется против структур Кипиша компанией с канадской пропиской Northstar Trade Finance, которая занимается торговым финансированием. Оказывается, Кипиш не вернул средства на сумму порядка 4 миллионов долларов США.

Параллельно со всем этим Анатолий всячески пытается тормозить процесс переговоров с фондом Генезис, который также имеет финансовые претензии в Кипишу в связи с невыполнением им своих обязательств в полимерном бизнесе. Таким образом, и в этом вопросе дело наверняка дойдет до судебных разбирательств, как только представители фонда Генезис поймут, что их пытаются водить за нос.

Дальше других в деле взыскания долгов с Анатолия Кипиша смогли представители компании «Hermann Kronseder Sicherheits und Verpackungstechnik GmbH — HEKRO Dr.-Ing.». Их адвокатам удалось арестовать едва ли не последний ликвидный актив Кипиша — 34,96% компании Nemiroff. Пресса сообщала, что в рамках иска HEKRO к Анатолию и Виктору Кипишу 27 июня 2012 года районным судом Никосии было вынесено решение о введении независимого управления пакетом акций 34,96% компании Nemiroff, владельцами которых через кипрскую Afaith Investments Ltd являлся Анатолий Кипиш. Как утверждал сам господин Кипиш, арест на его акции в Nemiroff был снят, хотя спор продолжается.
Похоже, что доля Кипиша в компании Nemiroff, это последний актив, который обеспечит кредиторам возможность получить свои законные средства. По данным представителя службы безопасности одного из больших банков, который имеет претензии к господину Кипишу, он пытается избавиться от актива в водочной компании, чтобы обманутые кредиторы не смогли добраться до него. Кредиторы располагают подтверждением того, что Анатолий Кипиш является конечным выгодополучателем части акций Nemiroff (в приложении документы). Тем не менее, представитель банка также сообщает, что Кипиш уже начал процесс передачи части своих акций в компании Afaith Investments Limited, через которую он владеет частью Nemiroff, третьей стороне. Передача была осуществлена с помощью изменения номинального держателя этих акций, с последующей передачей акций и трастовых деклараций на некую компанию Platte Stiftung, которая прописана в Лихтенштейне, г. Вадуц, ул. Штэдле 31. Служба безопасности банка-кредитора подозревает, что новым владельцем этих акций стал партнер Кипиша по Nemiroff – Яков Грибов. По их данным, подобная операция уже осуществлялась в 2009 году, когда в рамках выкупа акций Грибова в полимерной компании Хекро-Пет, Кипиш уже отдавал акции Nemiroff в залог. В редакцию попали соответствующие документы (прилагаются к статье).

Таким образом, кредитная история Анатолия Кипиша и его деловая репутация уже не подлежат реанимации: сегодня его не пускает на порог ни одно финучреждение. Как сообщает Forbes Украина в статье «Богатые тоже не платят», Кипиш цинично отказывается платить, заявляя корреспонденту Forbes: «Я никому ничего не должен и ничего погашать или реструктуризировать не собираюсь». Описанный выше стиль ведение бизнеса был возможен, во многом благодаря огромной коррупции во всех сферах госуправления в Украине, которая была понятна Анатолию Кипиша и наоборот совершенно чужда иностранным компания и банкам. Однако последние события в Украине значительно увеличивают влияние западного капитала на, в том числе, правоохранительную систему и судебную власть. Таким образом, вполне ожидаемо, что с дальних полок будут извлечены все материалы криминальных дел, которые в свое время туда спрятали взятки господина Кипиша. Возможно, именно публичное и беспощадное преследование и наказание дельцов вроде Анатолия Кипиша, положит начало восстановлению доверия инвесторов к Украине. От установления цивилизованных правил ведения бизнеса, в выигрыше останутся и русские банки, которые представлены в Украине, в том числе, такими крупными банками как ВТБ, Альфа Банк, Сбербанк, Проминвестбанк, Банк Русский Стандарт, Петрокоммерц и т.д.

1 апреля 2014 года Арбитражный суд Ростовской области признал незаконными решение и предписание антимонопольного органа по обвинению ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в навязывании заемщикам погашения кредита аннуитетными платежами. Интересы Банка защищало Адвокатское бюро «Линия права».

«15» ноября 2012 года третейским судом при Национальной ассоциации участников фондового рынка (далее – «Третейский суд НАУФОР») была оглашена резолютивная часть решения по иску Андрея Шухардина (интересы которого представляло ООО «Юридическое Бюро») к ЗАО «Управляющая компания «Тройка Диалог» (сейчас — ЗАО «Сбербанк Управление Активами») о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением договора доверительного управления ценными бумагами. Третейский суд обязал ЗАО «УК «Тройка Диалог» выплатить А.А. Шухардину денежную сумму в размере 1 865 839 рублей 02 коп., а также частично компенсировать расходы по уплате третейского взноса в сумме 19 136 рублей 64 коп.
Однако Третейский суд НАУФОР по неизвестным причинам не торопился «отписывать» свое решение в полном объеме, т.е. мотивы решения оставались для сторон загадкой. В соответствии с Регламентом Третейского суда НАУФОР, решение в полном объеме должно быть изготовлено не позднее чем через 15 дней после объявления резолютивной части. Таким образом, стороны надеялись увидеть мотивированное решение не позднее 30 ноября 2012 г. Однако время шло, а решение не выдавалось.
И тогда возник резонный вопрос – а что делать, если Третейский суд НАУФОР вообще не соизволит выдать сторонам третейского разбирательства мотивированное решение?