Заемщику, в случае если банк прощает ему долг, в обязательном порядке необходимо будет произвести отчисления в бюджет в размере 13% (подоходный налог).Налоговики считают, что прощенные долги являются доходом. Когда списывается долг с баланса кредитора, то возникает так называемая «экономическая выгода», другими словами экономия средств на расходах по погашению основной суммы долга, а так же процентов. Таким образом это считается доходом и подлежит налогообложению (НДФЛ) по ставке 13%.

В каких случаях банк может простить долг?

Кредитор с каждым заемщиком решает вопрос о списании долга в индивидуальном порядке.
Причины, которые могут стать основанием для списания:
— незначительная сумма долга ( банк может пойти на встречу, если задолженность будет меньшей по размеру чем издержки по суду, в случае споров).
— смерть заемщика, безвести пропавший заемщик, а так же смерть и неизвестное местонахождение представителей и наследников.
— упущен срок исковой давности.

Что грозит клиенту банка в случае неуплаты налога?

Допустим, заемщик не указал прощенный банком долг в своей налоговой декларации.Что ему за это будет? А за это ему «ярко светит» наказание 20% сверху помимо невыплаченной суммы налога.
А в случае если ушлый заемщик еще и «включит умысел» при невыплате налога, при таком раскладе дел, проценты штрафа уже будут другими, а именно 40 (сорок) от налоговой суммы.
Ст.75 Налогового кодекса РФ, гласит, что налоги необходимо платить в строго установленные сроки, нарушение статьи влечет начисление пеней, причем ежедневно.
В случае, если долг перевалит планку за 600 тысяч рублей, такому заемщику вправе надеть наручники на запястья.

Какое наказание понесёт банк?

Если банк своевременно не сообщит о неплательщике, ему грозят штрафные санкции в размере 20 % от невзысканного налога.
Если же бывший клиент не выплатит налог на сумму, превышающую 2 млн рублей, должностному лицу банка грозит до двух лет лишения свободы.

Источник: антидолг-мифы-реальность.рф

Не будем лезть в кодексы, цитировать стать и т.д. Постараемся простыми и понятными словами разъяснить что к чему.Многие банки заключают с заемщиком кредитный договор в письменной форме.И есть банки и кредитные организации которые используют разработанные ими стандартные формуляры кредитных договоров. Такие формуляры договора являются для заемщика договором присоединения, регулируемым по правилам ст. 428 ГК. Основным признаком типовой конструкции договора присоединения является не фактический способ заключения договора (когда предложенный одной стороной и подписанный другой текст договора представлял собой стандартный формуляр, разработанный одной из сторон), а то обстоятельство, что условия этого договора могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).Т.е если заемщик к примеру не подписывал кредитный договор а согласился с условиями предложенными банком, то в таком случае он присоединился и договор считается заключенным. Читать статью полностью:

Антидолг-мифы и реальность — независимый разъяснительный ресурс для заемщиков по кредитам, для тех, кто хочет разобраться в понятиях и последствиях неисполнения обязательств по кредиту перед банком или третьим лицом, которому переданы права.

Представьте себе, что вы живёте в зазеркалье, где вся жизнь основана на кредитах, а предлагают их на условиях 0 %. Да, да, именно ноль процентов, и даже для покупки с доставкой и установкой, того, что «вы» купили.

Более того, нормы закона защищают потребителя так, что тот, при наличии дефекта в сервисе или приобретённом товаре, может всё вернуть и ничего не платить, то есть разорвать оба договора, как договор покупки, так и договор о потребительском кредите. Представили?

А теперь внимание вопрос: «кому это выгодно» в этих трёхстононних отношениях продавец – банк – потребитель.

Разочарование может наступить уже после первой подсказки ответа: Потребителю это явно не выгодно. Как, вы не верите этой подсказке?

Тогда вашему вниманию предлагается конкретная ситуация, которой занимался Верховный Суд Германии, которая длились с 2011 года и лишь в конце сентября 2014 года верховная инстанция вынесла своё решение.

И так, не забывайте, вы в зазеркалье и вам нужна например «деревянная дверь».
Вы приходите в строительный супермаркет и выбираете продукт за 6.389,15 евро, а в кармане у вас всего 0,15 евро, ну то есть 15 центов и не хватает самой малости: 6.389,- евро. На вывеске вы читаете большой плакат: «0% годовых: Кредиты финансирования, только у нас и только сейчас».

Осталось только достать своё «зазеркальное удостоверение» и подписать две бумаги под названием «Договор». Подписали? Представили?
Теперь представляем дальше:

В результате вынесенного 23 мая приговора Сеульского центрального районного суда по делу о мошенничестве бизнесмен и махинатор Шин Денг Чель оказался заключенным за решетку сроком на 3 года. Похожая участь в скором времени ожидает и его подельника Чей Ген Дека, который подозревается в организации рейдерского захвата здания гостиницы «Мега Палас Отель», во время которого погиб охранник.
Иск на Шина в прокуратуру подала владелица гостиницы Ан Хва Дя еще в 2012 году. Пользуясь своими связями в кругах власти о. Сахалина, Шин Денг Челю удавалось на длительное время затягивать рассмотрение дела против себя. Но все же необходимое количество доказательств было собрано, и преступник сел в тюрьму.
В краткий перечень многочисленных денежных афер Шин Денг Челя входят: хищение крупной суммы (около 39 млн долларов) кредитных средств, выделенных Кукмин Банком на постройку гольф-клуба; подделка документов и незаконное присвоение 17,28 % акций ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»; попытка преднамеренного банкротства гостиницы «Мега Палас Отель», причем банкротство планировалось только на бумагах, на самом деле отель лишь за последний квартал заработал 17 млн. рублей.
В поимке преступников правоохранительным органам помогали общественные организации, частные детективы и даже предприниматели, пострадавшие ранее от действий мошенников.
Источник: www.sakhalin.info/business/94003/

4. Неоднократно Верховный Федеральный Суд подчёркивал в адрес банков их обязаность информировния клиента о т.н. Kickbacks, т.е. о провизии которую они оплачивают любому продавцу-посреднику их финансового продукта за сбыт продукта клиенту, получая при этом её часть от продавца (банка). Эту обязанность многие банки пытаются обходить в беседе с клиентом и опровергнуть подобное нарушение при судебном процессе. Так, аргументом банка в одном из процессов (9U 99/09), стал момент

11. При оформлении кредита, выдаваемого клиенту, Volksbank включил в счёт т.н. «Расходы оценки и посещения» при определнии залоговой стоимости объекта недвижимости клиента. В своих общих положениях о работе с клиентом (т.н. AGB) возможность этих расходов также были упомянуты и, казалось бы, являлись абсолютно обоснованными. В деле одной семейной пары за подобные услуги был выставлен счёт в 260 Евро.
Однако общество по защите потребителей Северной Рейн-Вестфалии

При внешней простоте взаимоотношений и устоявшихся норм, регулирующих отношения между банком и заемщиком, положение сторон не является равным и однозначным. На стороне банка — команда опытных и достаточно профессиональных сотрудников, деятельность которых направлена на извлечение максимальной прибыли. Между тем заемщик — это человек с тем или иным багажом знаний, уровнем самодисциплины, понимания серьезности взятых на себя обязательств и зависящий от обстоятельств, в т.ч. негативных — невыплата заработной платы, инфляция, заболевание, стресс и др.

Потому что, хороший банкир не только был дальновидным банкиром и прекрасно понимал, что поддержка заемщика в трудную минуту, есть гарантия возвратности ссуды, но еще и потому, что он исполнял Программу антикризисных мер Правительства РФ на 2009 года (http://www.rg.ru/printable/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html).
В данной программе вторым приоритетом антикризисных мероприятий на сохранение и развитие промышленного и технологического потенциала для будущего роста. На поддержку вправе рассчитывать лишь те предприятия, которые ориентированы на обновление, рост эффективности и продвижении на рынок конкурентоспособной продукции, но сегодня испытывают временные трудности в связи с недостатком кредитов и снижением спроса.

Хороший банкир должен сидеть в тюрьме
Именно так, перефразируя слова Глеба Жиглова, можно озаглавить дело в отношении бывшего председателя Юго-Западного банка Сбербанка РФ Золотарева М.В., обвиняемого в злоупотреблении полномочиями и причинении ущерба Сбербанку РФ в размере 377 млн.руб., которое в настоящее время рассматривается в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону.
Далее по тексту используются официальные термины.
По версии следствия и Сбербанка РФ, Золотарев М.В. использовал свои полномочия вопреки законным интересам Сбербанка РФ, в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО СИК «Девелопмент-Юг» (обратите внимание на эту цель), чем причинил существенный вред Сбербанку РФ при следующих обстоятельствах.