Юр. агентство Дефанс →  О кредитной кабале

При внешней простоте взаимоотношений и устоявшихся норм, регулирующих отношения между банком и заемщиком, положение сторон не является равным и однозначным. На стороне банка — команда опытных и достаточно профессиональных сотрудников, деятельность которых направлена на извлечение максимальной прибыли. Между тем заемщик — это человек с тем или иным багажом знаний, уровнем самодисциплины, понимания серьезности взятых на себя обязательств и зависящий от обстоятельств, в т.ч. негативных — невыплата заработной платы, инфляция, заболевание, стресс и др.
Следует отметить, что банк подает в суд на заемщика должника по собственному усмотрению, то есть можно говорить о больших суммах просроченной задолженности, так и совсем маленьких. В основном, конечно, следуют говорить о злостных неплательщиках по кредитным платежам, которые не погашают имеющуюся задолженность в течение нескольких лет. В данном случае, естественно, что банк обращается в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга, суммы процентов по кредиту, суммы процентов на просроченный основной долг, суммы процентов на просроченные проценты по кредиту, а также различные комиссии, штрафы, пени и т.д. Таким образом, банк может маленькую сумму задолженности увеличить в десятки раз.

Также существуют ситуации, когда основанием для обращения банка в суд будет являться нерегулярное погашение кредитных платежей заемщиком должником. Еще раз подчеркну, что именно нерегулярное погашение ежемесячных кредитных платежей может привести к обращению банка в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы «задолженности». Непосредственно на практике встречались ситуации, когда клиент банка исправно вносил денежные средства по кредиту, однако допускал просрочку платежей на несколько дней, либо вносил денежные средства за два месяца вперед. Данная ситуация приводила к тому, что у клиента не имелось задолженности по сумме основного долга и процентов, однако, образовывалась довольно большая задолженность именно как штрафы за просрочку внесения ежемесячных кредитных платежей, что непосредственно приводило к судебному разбирательству.

Если рассматривать ситуацию с маленькой суммой задолженности, то в данном случае можно отметить, что в настоящее время распространена уступка прав требования от банка к коллекторским агентствам, которые и занимаются «выбиванием долгов».

Если же банк не уступает право требования коллекторам, то маленькую сумму задолженности сразу с должника заемщика требовать не будут. Согласны, что на какое-то время заемщик может вздохнуть спокойно и забыть про данную задолженность. Но через какое-то время заемщику все-таки придется общаться с банком, но уже по поводу значительно большей суммы. Просто на «маленькую» сумму будут начислены значительные суммы штрафов и пени, и чем больше времени пройдет, тем больше будет взыскиваемая сумма.

Если с банком мирно урегулировать вопрос все-таки не удалось и дело дошло до судебного разбирательства, то здесь возможно несколько вариантов дальнейшего развития событий.
Первая ситуация, заключается в возможности мирно договориться с банком уже в ходе судебного заседания. Мирное урегулирование спора, возможно, на любой стадии судебного разбирательства и не только не запрещается законом, а даже поощряется в судебной практике существующей на сегодняшний день.

Данный способ позволяет быстро и полюбовно закончить разбирательство в суде, однако заемщику следует иметь ввиду, что спорная денежная сумма уменьшится совсем на незначительную часть.
Вторая ситуация предполагает борьбу за незаконно начисленные пени, неустойки, штрафы, комиссии и т.д.

В данном случае, необходима подача встречного искового заявления к банку с требованием о признании недействительным положений Тарифов банка, устанавливающих комиссии, иные платежи, а также требованием о признании неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, кроме того, можно предъявить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения банка за счет неосновательно начисленных комиссий, прочих платежей и т.д.

При желании отстоять свои денежные средства, конечно же, необходимо запастись доказательствами того, что в определенный период по объективным причинам заемщики не имели возможности оплачивать ежемесячные кредитные платежи, в частности это могут быть справки о нахождении на иждивении заемщика – должника несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, подтверждение потери работы по объективным причинам, обращение в банк о возможности реструктуризации задолженности и др.

Данные доказательства необходимы для снижения неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ведь согласно Постановлению Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
В итоге, сумма, взыскиваемая банком, может быть существенно снижена.

Отдельно следует отметить тесную связь кредитного договора с договором банковского счета.
В рамках данного вопроса наиболее дискуссионной представляется плата за открытие и ведение банковского счета заемщика, так как именно на эту часть приходится основная доля необоснованных дополнительных платежей, которые взимаются банками. Кроме того, в ряде банков такие платежи существенно превышают непосредственный размер платы за кредит.

Суды общей юрисдикции на сегодняшний день выработали определенную судебную практику. В частности, суды общей юрисдикции придерживаются позиции, что в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор не может предусматривать взимание платы за исполнение банком его публично-правовой обязанности по ведению банковского счета, так как это не является услугой, предоставляемой заемщику.
Из этого следует, что банк не имеет права включать в договор потребительского кредита условие о том, что кредит выдается только путем зачисления средств на счет заемщика или погашается только путем перечисления со счета последнего, тем самым создавая основания для взимания дополнительных платежей.

В отличие от судов общей юрисдикции, арбитражные суды к тому единению судебной практики не пришли.

К сожалению, можем констатировать факт того, что при работе во внесудебном порядке – банки очень неохотно идут на сотрудничество, невозможно добиться реструктуризации задолженности, мирное урегулирование у сотрудников банка сводится к требованию выплаты всей суммы задолженности с процентами, неустойками, комиссиями в полном объеме и немедленно.
Намного проще работать уже в качестве представителей в суде. На сегодняшний день судебная практика идет навстречу заемщикам-должникам и суды существенно снижают суммы задолженностей, взыскиваемые банками с физических лиц.

Автор статьи: Берсенева Оксана Валерьевна.