Казалось бы, такой элементарный вопрос: обязательно ли исследовать вещественные доказательства в суде, если на этом настаивает одна из сторон процесса? Даже обыватель, далекий от юриспруденции, скажет, а как суд может осудить человека, не изучив вещественные доказательства?! Но наша судебная система в лице судьи Верховного суда Эрдыниева Э.Б. и ряда судей Мосгорсуда придерживается иного, неожиданного, мнения.

Так, 12 ноября 2015 года судья Верховного суда Эрдыниев Эдуард Борисович отказал в удовлетворении кассационной жалобы бывшего начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Евдокимова Д.В., задержанного в 2013 году (ныне арестованными сотрудниками ГУЭБиПК МВД РФ: Муллаяровым, Боднаром, Назаровым, ныне покойным Колесниковым и др), фактически указав в постановлении, что исследовать вещественные доказательства путём прослушивания аудиозаписей в суде… не обязательно, достаточно огласить протоколы их осмотра, составленные следователем.

Тем самым Верховный суд признал законным решение судьи Мещанского суда Москвы Гудошниковой Е.А., которая во время рассмотрения уголовного дела отказала защите в прослушивании ВСЕХ аудиозаписей, приобщенных в качестве вещественных доказательств. И это не единичное мнение судьи Верховного суда, так как аналогичная позиция была ранее высказана судьями апелляционной (Панарина Е.В., Андреева С.В., Коновалова Н.В.) и кассационной (Амплеева Л.А.) инстанций Московского городского суда.

Что сподвигло арестованных сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ во главе с генералом Сугробовым пойти по «легкому пути провокаций»? Не тот ли факт, что оперативники, следователи, прокуроры и судьи действуют сегодня зачастую по принципу — «один за всех и все за одного»?

Если человека застали, скажем, около трупа убитого, означает ли это, что он однозначно является убийцей и доказывать это путем проведения экспертиз, допроса свидетелей и пр. уже не требуется? Ответ, по-моему, очевиден. А если чиновника или иное лицо задержали при получении денег, означает ли это, что взятка, коммерческий подкуп или мошенничество — налицо?!

Следственная и судебная практика показывает, что ныне в условиях антикоррупционной кампании достаточно факта получения денег. А если еще факт задержания, скажем, чиновника с деньгами получил огласку в СМИ, то «обвинительный приговор уже в кармане» следователя, которому в таком случае и делать-то особо ничего не надо.

Не на «факт задержания с поличным» в своей «работе» и делали ставку арестованные и обвиненные в многочисленных провокациях взяток сотрудники ГУЭБиПК МВД РФ, видимо, обоснованно надеясь, что этот факт исключит доверие словам задержанных о провокации и будет гарантией в будущем обвинительного приговора?!

Эффективная борьба с коррупцией возможна при неукоснительном соблюдении правоохранительными органами законов. В противном случае благое дело превращается в беззаконие – яркой иллюстрацией этому является уголовное дело, расследуемое в отношении ряда сотрудников ГУЭБиПК МВД РФ, главным фигурантом которого является генерал Сугробов. Эти люди, по данным СК, превышая должностные полномочия занимались длительное время провокациями взяток, фальсифицировали доказательства, лжесвидетельствовали и т.д.

Это было бы невозможным, если бы вся правоохранительная система (СК, прокуратура) действовала в рамках закона, а суды исключили бы в своей деятельности обвинительный уклон и практику двойных стандартов.

Открытое обращение Председателю Верховного суда РФ
Лебедеву В.М.

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Прошу обратить внимание на несовершенство Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», на положения которого ссылаются нижестоящие суды при отказе осужденным в принятии жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, что влечёт нарушение прав граждан на доступ к правосудию.

1. В России нет оправдательных приговоров. Почему же судьи оправдательных приговоров не выносят? Читайте первую часть новой аналитической статьи на моём сайте
prokhorova.info/articles/122828
2. Совсем недавно моими коллегами начал реализовываться новый интернет-проект, который называется «Иск в суд». В проекте принимают участие, в том числе и некоторые адвокаты, и стажеры Адвокатской консультации «Прохорова и Партнеры». Сайт проекта расположен по адресу: iskvsud.info/
На сайте можно будет найти образцы и примеры исковых заявлений в Арбитражный суд и в суды общей юрисдикции (районные или городские суды, мировые судьи).
3. Открылся сайт адвокатской консультации «Прохорова и Партнёры»
spblawyer.com/

Планировать и совершать побеги из тюрем в Германии не то чтобы разрешено, и, конечно, крайне нежелательно для администрации тюрем, но не незаконно. В случае, если человек удачно совершил побег, но впоследствии был пойман, он отправляется «досиживать» свой срок, не привлекаясь к уголовной ответственности и не платя никаких штрафов. Или гуляет на свободе, пока не поймают.

18 июля 2013 г. Ленинским районным судом г.Кирова был вынесен обвинительный приговор Алексею Навальному и Петру Офицерову, с назначением им реальных сроков лишения свободы. Учитывая тот факт, что это уголовное дело с самого начала вызывало очень много вопросов, такой исход просто «взорвал» общественность и повлек за собой целый шквал негативных высказываний многих общественных и политических деятелей, а также представителей бизнес-структур не только России, но и зарубежья.

Новость об оглашении приговора Алексею Навальному сюрпризом не стала. Конкретизировался лишь срок заключения. Зато выплеснулась волна комментариев о «незаконном и политизированном» судебном процессе. Вероятно, ярлык политического мученика прилипнет к господину Навальному, ведь охочие до драматических сюжетов народные массы не особо разбираются в хитросплетениях уголовного дела. И вряд ли смогут объяснить, какие именно доводы защиты представлены в опровержение обвинения, какие пункты обвинения необоснованны, и в чем конкретно решение суда незаконно.

В последнее время в СМИ часто звучат истории разоблачения врачей- психиатров во взяточничестве. Так, только в Нижегородской области в конце января, начале февраля этого года друг за другом прошли сообщения:
30.01.12 «Нижегородский врач-психиатр получил взятку за вердикт «годен» (В городе N).
Следственное управление Следственного Комитета России по Нижегородской области о завершении в Нижнем Новгороде сообщает о расследования уголовного дела, возбужденного в отношении врача-психиатра военно-врачебной комиссии, обвиняемого в получении взятки. Согласно версии следствия психиатр за «вознаграждение» в размере 5 000 рублей выдал гражданину, проходящему медицинскую комиссию по трудоустройству, заключение о годности к службе в органах внутренних дел.