Ирина Борисовна Москалева → Дневник одного дела ( 03.08.2015г.)
Судя по всему, эта страничка предпоследняя перед большим перерывом. Осталось только дождаться от ВС РФ очередного ответа на очередную нашу жалобу. Как только её нам без рассмотрения вернули, первым делом расписались, вторым -добро от юристов получили и, по проторенной дорожке, назад отправили. Жалоба обещала, что в понедельник-03.08.15 на месте будет.
Перед серьезным сделаю небольшое лирическое отступление. Есть у меня в ЖЖ журнал, для личного пользования, где я сама себе и публицист, и юрист, и журналист. В последнее время подумываю, а не заделаться ли мне еще и предсказателем? Попытка не пытка, прям сейчас и попробую. Сверх задачу перед собой поставлю: предсказать, что же нам там Верховный Суд на кассационную жалобу ответит? Предсказание на бумажечке напишу, в шкатулочку спрячу, а когда ответ придет, из шкатулочки бумажечку достану и всем расскажу: сбылось — не сбылось.
После того, как мою самопальную жалобу местные юристы оценили, решила рискнуть и на право.ру ее опубликовать. Хотя, как недавно выразился мой «почитатель» CaptainObvious: Мухосранск — это вам не столица, но все равно рискну. Тем более, что шаблон из интернета, а мое только наполнение содержанием.
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
Заявители кассационной жалобы:
1. Москалева Ирина Борисовна
проживающая по адресу: 350049 г. Краснодар
ул. Олимпийская, 4 кв. 77 т. 89182190944
Истец (ответчик по встречному иску)
2. Петриченко Лариса Константиновна
проживающая по адресу:350049 г.Краснодар
ул. Олимпийская, 4 кв. 77
Истец (ответчик по встречному иску)
Другие лица участвующие в деле:
Прокопова (Русанова) Анна Юрьевна
зарегистрированная по адресу:
Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко
ул. Советская, 142
Ответчик (истец по встречному иску)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от «14» апреля 2015г. На определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от «8» июня 2015г. по иску Москалевой Ирины Борисовны, Петриченко Ларисы Константиновны к Прокоповой (Русановой) Анне Юрьевне об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлению его границ. Встречному иску Прокоповой (Русановой) Анны Юрьевны к Москалевой Ирине Борисовне, Петриченко Ларисе Константиновне о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «14» апреля 2015 г. отменено Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от «08» июня 2015г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Считаем, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем:
Суд находит, что обжалуемое решение Анапского районного суда от 0.2.02.2015г., удовлетворившее наш иск, подлежит отмене по следующим основаниям:
1) Орган кадастрового учета, при ведении государственного кадастра недвижимости допустил техническую ошибку, которая подлежит исправлению.
Считаем, что данное утверждение суда противоречит нормам материального права. Так как орган кадастрового учета выдал кадастровый паспорт 23:37:1005001:2232 земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140, на основании никем не отмененного Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
Согласно Решению Анапского районного суда от 9 ноября 2001 года Володкевич А.И.- наследодателю Прокоповой (Русановой) А.Ю. и д.р. в иске к Петриченко Б. И., наследниками которого мы являемся Администрации Су-Псехского сельского округа г-к Анапа о признании распоряжения об изъятии части земельного участка и свидетельства о праве на землю от 19.10.1993г. № 203819000933 недействительными, возврате и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
21 апреля 2009 г. Анапский районный суд, на повторное обращение тех же истцов решил: отказать в удовлетворении иска Володкевич А.И. и др. к Петриченко Б.И., Администрации Супсехского сельского округа, ГУП КК «Анапский земельный центр», Администрации МО г-к Анапа о признании недействительным Постановления Администрации Супсехского сельского округа №117 от 20.10.1993г. о передаче в пожизненное наследуемое владение Петриченко Б. И. земельного участка площадью 0,2338 га в с.Сукко, ул. Советская, д.140.(Копии всех вышеупомянутых документов находятся в материалах дела и дополнительно приложены к данной жалобе).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
2) Ссылка суда на письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. (Л.Д. 121) не соответствует обстоятельствам дела. поскольку, на момент издания данного письма, Управление Архитектуры рассматривало границы смежных земельных участков по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 и по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 142 согласно незаконно установленному забору
12 марта 2014г. Апелляционным определением Анапского районного суда был удовлетворен наш иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно установленного забора. В качестве доказательства сторона Прокоповой (Русановой) А.Ю. ранее предоставляла вышеназванное письмо, которое рассматривалось судом, но не повлияло на исход дела. Согласно постановлению судебного пристава от 23.04.2014г. решение суда о сносе самовольно установленного забора было исполнено. Из всего вышеизложенного следует, что письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. утратило силу и учитываться кадастровым инженером не должно.
В связи с отсутствием установленных границ и забора между спорными земельными участками кадастровый инженер устанавливал границы земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 в соответствии с официально утвержденной схемой в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933, что соответствовало устоявшимся границам с 1993 до сентября 2012, т.е до того момента, когда Русанова (Прокопова) А.Ю самовольно установила незаконный забор. Согласовывать границы Русанова (Прокопова) А.Ю. отказалась.
Кадастровый план от 30.01.15г., составленный инженером Дубенко, отвечает выводам судебной землеустроительной экспертизы от 04.10.2013г. Специалист – Кусакина Э.Г., проводившая данную экспертизу, была заслушана в заседании Анапского районного суда 02.02.2015г. и подтвердила, что межевание нашего участка возможно только по официально утвержденной схеме земельного участка в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
3) Указание суда на ст.11.9 Земельного Кодекса РФ является несостоятельной, поскольку данная статья была введена в действие в октябре 2001 года, а участок передавался Петриченко Б.И. в 1993г. Закон обратной силы не имеет.
4) Несостоятельна и ссылка на решение Анапского районного суда от 13.04.2011г. Т.к. все требования этого решения были выполнены, и ни один из признанных судом незаконными документов не фигурировал в новом деле. Для проведения межевания нами был изготовлен новый кадастровый паспорт, земельному участку присвоен новый кадастровый номер, площадь и конфигурация нашего участка изменена с учетом того, что суд узаконил сарай Прокоповой (Русановой) А.Ю.
С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 387, 390 ГПК РФ
ПРОСИМ:
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04. 2015г., Определение Краснодарского краевого суда от «08» июня 2015г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г.
Приложение:
1. Надлежащим образом заверенная копия определения Краснодарского краевого суда от «08» июня 2015г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
2.Надлежащим образом заверенная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2015г.
3. Надлежащим образом заверенная копия Решения Анапского районного суда от 02.02.2015г.
4. Копия Апелляционного Определения Анапского районного суда от 12.03.2014г.
5. Копия Решения Анапского районного суда от 09.11.2001г.
6. Копия Решения Анапского районного суда от 21.04.2009г.
7. Копия Решения Анапского районного суда от 13.04.2011г
8. Копия кадастрового паспорта № 23:37:1005001:2232
9. Копия Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
10. Кассационная жалоба – 4 экз.
P.S. Вот в чем я тормознула, так это, наверное, в том, что не стоило посылать аж 4-ре экземпляра самой жалобы. Но больше не меньше, надеюсь из-за этого назад не отправят.
Перед серьезным сделаю небольшое лирическое отступление. Есть у меня в ЖЖ журнал, для личного пользования, где я сама себе и публицист, и юрист, и журналист. В последнее время подумываю, а не заделаться ли мне еще и предсказателем? Попытка не пытка, прям сейчас и попробую. Сверх задачу перед собой поставлю: предсказать, что же нам там Верховный Суд на кассационную жалобу ответит? Предсказание на бумажечке напишу, в шкатулочку спрячу, а когда ответ придет, из шкатулочки бумажечку достану и всем расскажу: сбылось — не сбылось.
После того, как мою самопальную жалобу местные юристы оценили, решила рискнуть и на право.ру ее опубликовать. Хотя, как недавно выразился мой «почитатель» CaptainObvious: Мухосранск — это вам не столица, но все равно рискну. Тем более, что шаблон из интернета, а мое только наполнение содержанием.
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
Заявители кассационной жалобы:
1. Москалева Ирина Борисовна
проживающая по адресу: 350049 г. Краснодар
ул. Олимпийская, 4 кв. 77 т. 89182190944
Истец (ответчик по встречному иску)
2. Петриченко Лариса Константиновна
проживающая по адресу:350049 г.Краснодар
ул. Олимпийская, 4 кв. 77
Истец (ответчик по встречному иску)
Другие лица участвующие в деле:
Прокопова (Русанова) Анна Юрьевна
зарегистрированная по адресу:
Краснодарский край, Анапский район, с.Сукко
ул. Советская, 142
Ответчик (истец по встречному иску)
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, от «14» апреля 2015г. На определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции от «8» июня 2015г. по иску Москалевой Ирины Борисовны, Петриченко Ларисы Константиновны к Прокоповой (Русановой) Анне Юрьевне об устранении препятствий в проведении межевания земельного участка и установлению его границ. Встречному иску Прокоповой (Русановой) Анны Юрьевны к Москалевой Ирине Борисовне, Петриченко Ларисе Константиновне о признании недействительными результатов межевания земельного участка.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от «14» апреля 2015 г. отменено Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Определением судьи Краснодарского краевого суда Никольской О.Л. от «08» июня 2015г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Считаем, что в данном деле такого характера нарушение судом допущено и выразилось в следующем:
Суд находит, что обжалуемое решение Анапского районного суда от 0.2.02.2015г., удовлетворившее наш иск, подлежит отмене по следующим основаниям:
1) Орган кадастрового учета, при ведении государственного кадастра недвижимости допустил техническую ошибку, которая подлежит исправлению.
Считаем, что данное утверждение суда противоречит нормам материального права. Так как орган кадастрового учета выдал кадастровый паспорт 23:37:1005001:2232 земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140, на основании никем не отмененного Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
Согласно Решению Анапского районного суда от 9 ноября 2001 года Володкевич А.И.- наследодателю Прокоповой (Русановой) А.Ю. и д.р. в иске к Петриченко Б. И., наследниками которого мы являемся Администрации Су-Псехского сельского округа г-к Анапа о признании распоряжения об изъятии части земельного участка и свидетельства о праве на землю от 19.10.1993г. № 203819000933 недействительными, возврате и устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
21 апреля 2009 г. Анапский районный суд, на повторное обращение тех же истцов решил: отказать в удовлетворении иска Володкевич А.И. и др. к Петриченко Б.И., Администрации Супсехского сельского округа, ГУП КК «Анапский земельный центр», Администрации МО г-к Анапа о признании недействительным Постановления Администрации Супсехского сельского округа №117 от 20.10.1993г. о передаче в пожизненное наследуемое владение Петриченко Б. И. земельного участка площадью 0,2338 га в с.Сукко, ул. Советская, д.140.(Копии всех вышеупомянутых документов находятся в материалах дела и дополнительно приложены к данной жалобе).
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
2) Ссылка суда на письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. (Л.Д. 121) не соответствует обстоятельствам дела. поскольку, на момент издания данного письма, Управление Архитектуры рассматривало границы смежных земельных участков по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 и по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 142 согласно незаконно установленному забору
12 марта 2014г. Апелляционным определением Анапского районного суда был удовлетворен наш иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса незаконно установленного забора. В качестве доказательства сторона Прокоповой (Русановой) А.Ю. ранее предоставляла вышеназванное письмо, которое рассматривалось судом, но не повлияло на исход дела. Согласно постановлению судебного пристава от 23.04.2014г. решение суда о сносе самовольно установленного забора было исполнено. Из всего вышеизложенного следует, что письмо Управления Архитектуры и Градостроительства МО г-к Анапа от 01.02.2013г. утратило силу и учитываться кадастровым инженером не должно.
В связи с отсутствием установленных границ и забора между спорными земельными участками кадастровый инженер устанавливал границы земельного участка по адресу: Краснодарский край п.Сукко, Советская, 140 в соответствии с официально утвержденной схемой в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933, что соответствовало устоявшимся границам с 1993 до сентября 2012, т.е до того момента, когда Русанова (Прокопова) А.Ю самовольно установила незаконный забор. Согласовывать границы Русанова (Прокопова) А.Ю. отказалась.
Кадастровый план от 30.01.15г., составленный инженером Дубенко, отвечает выводам судебной землеустроительной экспертизы от 04.10.2013г. Специалист – Кусакина Э.Г., проводившая данную экспертизу, была заслушана в заседании Анапского районного суда 02.02.2015г. и подтвердила, что межевание нашего участка возможно только по официально утвержденной схеме земельного участка в Свидетельстве о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
3) Указание суда на ст.11.9 Земельного Кодекса РФ является несостоятельной, поскольку данная статья была введена в действие в октябре 2001 года, а участок передавался Петриченко Б.И. в 1993г. Закон обратной силы не имеет.
4) Несостоятельна и ссылка на решение Анапского районного суда от 13.04.2011г. Т.к. все требования этого решения были выполнены, и ни один из признанных судом незаконными документов не фигурировал в новом деле. Для проведения межевания нами был изготовлен новый кадастровый паспорт, земельному участку присвоен новый кадастровый номер, площадь и конфигурация нашего участка изменена с учетом того, что суд узаконил сарай Прокоповой (Русановой) А.Ю.
С учетом изложенного, на основании (нормы материального права) и ст.ст. 387, 390 ГПК РФ
ПРОСИМ:
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04. 2015г., Определение Краснодарского краевого суда от «08» июня 2015г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отменить, оставив в силе Решение Анапского районного суда от 02.02.2015г.
Приложение:
1. Надлежащим образом заверенная копия определения Краснодарского краевого суда от «08» июня 2015г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
2.Надлежащим образом заверенная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2015г.
3. Надлежащим образом заверенная копия Решения Анапского районного суда от 02.02.2015г.
4. Копия Апелляционного Определения Анапского районного суда от 12.03.2014г.
5. Копия Решения Анапского районного суда от 09.11.2001г.
6. Копия Решения Анапского районного суда от 21.04.2009г.
7. Копия Решения Анапского районного суда от 13.04.2011г
8. Копия кадастрового паспорта № 23:37:1005001:2232
9. Копия Свидетельства о праве собственности на землю от 19.10.1993г. № 203819000933.
10. Кассационная жалоба – 4 экз.
P.S. Вот в чем я тормознула, так это, наверное, в том, что не стоило посылать аж 4-ре экземпляра самой жалобы. Но больше не меньше, надеюсь из-за этого назад не отправят.
Сегодня туда позвоню, узнаю под каким номером её в очередь на утилизацию поставили.