Мы живем в эпоху, когда доступ к большому количеству товаров и услуг предоставляется с одного клика. С ростом рынка и уровня конкуренции, компании используют различные стратегии, чтобы увеличить свою прибыльность, включая навязывание потребителям различных видов дополнительных услуг, таких как страховки, гарантии и абонементы. Впрочем, подобная уловка со стороны предпринимателей больше не актуальна — 27 сентября Госдума приняла в третьем чтении поправки к КоАП, которые вводят штрафы за навязывание потребителям дополнительных услуг. Должностных лиц будут наказывать штрафом в размере от 2000 до 4000 руб., компании — от 20 000 до 40 000 руб.

В конце июля священнослужитель игумен Тимофей, находясь за рулем BMW Z4 с дипломатическими номерами, врезался на Садовом кольце в Volkswagen Touareg и, вылев на встречную полосу, протаранил ещё одну иномарку.

Позже отец Тимофей заявил, что вину не признаёт, а невиновность докажет, но медицинское освидетельствование на наличие алкоголя в крови на месте ДТП пройти отказался.

Казалось бы, при чём здесь вирус?

Шулипа Юрий Юрьевич, Вице-председатель межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав автовладельцев», член Московского отделения ФАР.

Аннотация: Статья выполнена в рамках исследования противоправного сговора должностных лиц ОГИБДД и судей общей юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Резолюция круглого стола: «Нарушение конституционных прав граждан России на административное судопроизводство»
Размещена в группе Стратегия 118

Вот уже несколько лет меня, равно как и большинство граждан России, волнует злободневная проблема о том, когда же депутаты Госдумы начнут соблюдать статьи 118 и 126 Конституции РФ и обеспечат реализацию наших конституционных прав на административное судопроизводство.

Предложения по основным направлениям совершенствования и кодификации административного законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а также по разработке проекта концепции его развития



В современных условиях развития государственности и состояния гражданского общества давно назрела необходимость совершенствования административного законодательства, регулирующего широкий круг общественных отношений во всех сферах государственного управления, организации и деятельности органов исполнительной и судебной властей, государственных служащих на федеральном и региональном уровнях.

Концепция развития административного законодательства России должна в современных условиях учитывать, с одной стороны, неоправданное нарастание массива многосложных, противоречивых и разрозненных правовых актов, сложившуюся незаконную правоприменительную практику, коррупционную составляющую, многочисленные злоупотребления и превалирование корпоративных интересов чиновников законодательной и исполнительной властей над интересами общества, а с другой, общемировые и европейские тенденции совершенствования административного законодательства.

70 -летию битвы под Москвой,
памяти погибших за свободу и независимость посвящается

«Не доноси или не убий»

Гражданское законодательство поощряет действия в чужом интересе.
В административных и уголовных правоотношениях таких поощрений нет, даже для защиты общечеловеческих норм: «не убий, не кради, не прелюбодействуй …».
Ныне «в законе» обратное правило: «не доноси».

При «доноси» человек, способствующий пресечению правонарушения, преступления, рискует подчас не только и не столько имуществом, но жизнью своей, жизнью детей и близких, рискует всей своей семьей.

От чего так: спасение частного имущества закон поощряет, спасение жизни, здоровья или государственного имущества – наказывает, да и превентивные меры практически исключает?!

Причины, по которым существует норма о недоносительстве: это «защита семейных отношений». Яко бы с этой целью:
1. Не родственники преступника, правонарушителя обязаны пресекать его правонарушения.
2. Породившие, взрастившие, воспитавшие преступника вправе требовать от преступника содержания, а от государства – и содержание, и льготы, компенсации, дотации.

Для третьих лиц участие в пресечении является гражданским долгом, а для родственников преступника, как минимум, морально ответственных за правонарушение, — не поощряемое, а порицаемое занятие.
Таково действующее законодательство. За «не доноси», за аморальный климат семьи закон стоит горой.

Но способствует ли абсолют данной нормы созданию и сохранению семьи, и какой? Ответ очевиден.
В основе любой семьи лежит взаимопомощь, взаимоответственность. Родственник обязан сделать всё возможное, дабы не оставить в беде. Но ведь преступные желания, намерения, деяния не сравнено опаснее для родственника и его семьи, нежели грипп!

Если родственник не может самостоятельно предотвратить готовящееся преступление, отрицательные последствия, тем более их рецидив, то он должен использовать все иные возможные, разумные, достаточные и законные средства к их предотвращению, в противном случае, должен нести соразмерную совершаемым деяниям ответственность.

Может ли семья самостоятельно, не привлекая общество, государство, предупредить, предотвратить такие тяжкие преступления, как: грабеж, разбой и бандитизм; коррупция и государственная измена; торговля оружием и наркотиками; организация притонов и насилия?!
А может ли семья самостоятельно предотвратить последствия тяжких опасных преступлений или исключить их рецидив?! А может ли семья, не прибегая к помощи общества, хотя бы снизить отрицательное воздействие совершенных преступлений на общество, потерпевших?!
Даже знаки вопроса не надо ставить.

Но сегодня российское законодательство на практике исключает не только уголовную и административную, но и гражданско-правовую ответственность членов семьи, что доводит правоприменительную практику до полнейшего абсурда.
Ни один родственник, осведомленный о готовящемся преступлении, и, более того, создавший условия совершения преступления, не понес в России за последние годы даже гражданско-правовую ответственность!

В этом «ракурсе» длятся споры о перевоспитании, исправлении преступника в семье. Статистика здесь не однозначна, если отбросить не тяжкие преступления, совершаемые не в интересах семьи, без прямого или косвенного содействия родственников.
Но когда семья попустительствует, участвует, способствует, заинтересована в преступных деяниях или их последствиях, о перевоспитании в семье, об охране «климата семьи» речи нет, а действующие нормы о недоносительстве теряют какое-либо нравственное основание.

А хорош ли институт недоносительства для преступника, его родственников? Развивающийся в стране самосуд куда более категорично отвечает на данный вопрос.

Но государство должно создать приемлемые и законные пути для обращения родственников к помощи. Доносительство должно вести преступника, его семью к миру с обществом. Мир — эта цель и цена доносительства. Обращение родственников за помощью к власти, к обществу должно, прежде всего, способствовать недопущению и исправлению, а не каре, например, через предупреждение преступлений, исключение условий преступлений, через распространение норм снижения уголовной, административной ответственности.

Более того, сохранение указанных в донесении граждан условий совершения и развития преступлений должно влечь полный или частичный перенос уголовной, административной ответственности на лиц, не принявших должных мер. Только в этом случае об институте доноса можно говорить в правовом государстве, что требует переориентацию правоохранительных органов на предупреждение преступлений, на искоренение условий их совершения.
Ныне «демократическое» государство может предложить в помощь семье разве что «тройку».

Абсолют «не доноси» хорош только для преступного сообщества. На том пышно цветут: бандитизм, разбой, оборот оружия и, особенно, наркотиков, а государственная измена с коррупцией — в центре той «клумбы»!

Надо признать, что «не доноси» не в меньшей степени связано с коррупцией. «Не доноси» и коррупция, «успешность» «семьи» неразрывно связаны.

За 20 лет коррупция довела страну до того, что страна вынуждена с огромными потерями спасать свои пожитки за границей под видом «стабилизационного фонда».
В народе уже ходит:
«Суждено странам-банкротам встретить грядущий апокалипсис в трудах и заботах, а России — на кубышке сидя, в дерюге и лаптях».

Сохранение абсолюта «не доноси» способствуют скорейшему прекращению коррупции вместе с историей российского государства.

Но не будем забывать, что человек имеет две ипостаси, и духовную – прежде того. Многие тяжкие преступления совершаются сегодня без прямого материального интереса.

Стоявшие на смерть на фронтах, стоявшие под Москвой в 41-ом думали о спасении наших душ, а не о сохранении «морального климата» семей изменников, насильников, мародёров, казнокрадов, потому и защитили Родину, и выжила, и процветала великая страна.
Борьба за выживаемость страны сегодня в наивысшей стадии, а действующие законодательство продолжает защищать требух преступника и его будущее!

«Доноси» — труд нелегкий, несладкий, непочетный, как и во спасение, во исправление правонарушителя — во благо общества, семьи, рядовых граждан.

Действующий в российской практике абсолют недоносительства противоречит основам существования семьи, общества, правового государства.
— Без решения поставленных вопросов нет будущего у легитимной власти. Здоровая семья важна для любого человека и более важна для руководителя. И зло может войти в дом любого гражданина, механизма же борьбы с ним нет. Любой гражданин неминуемо встает перед нелегким поиском средств защиты, но среди них только: сокрытие преступления, взятка и различные формы насилия. Для рядовых граждан – трагедия, для политика это ещё и потеря власти; а для общества, страны – неэффективность власти, безвластие.

15 ноября 2011 года

С.Н. Мурушкин, se-ni@bk.ru

Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР

Всем известно о том, что по делам, связанным с лишением водительского удостоверения, права автовладельца на справедливый и беспристрастный суд нарушаются сразу же после оформления протокола. В 99 из 100 случаев типичным нарушением является выдача инспекторами ДПС извещений автовладельцам о рассмотрении возбуждённых против них дел в суде прямо на дороге.

Экономический факультет МГУ провел общую оценку убытков общества от преодоления торговлей и промышленностью различных административных барьеров. В результате оказалось, что на это тратится каждый 10-тый рубль потребителя. Для исправления ситуации был принят новый ФЗ № 294 о защите прав юрлиц и ИП при осуществлении государственного и муниципального контроля.

Целью этого закона стало создание более эффективного механизма контроля над деятельностью предприятий, упорядочение действий надзорных органов и более жесткая регламентация процедуры проверок.

В сентябре 2011 ЦНТИ «Прогресс» в Санкт-Петербурге приглашает руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей, юристов и специалистов органов государственного и муниципального надзора на актуальные практические семинары по этим законодательным изменениям.

КоАП РФ и его соотношение с № 294-ФЗ. Практика применения, 6 сентября 2011

Слушателей ожидает подробный разбор различных видов административных правонарушений и мер административной ответственности, а также особенностей работы должностных лиц по соответствующим делам. Особое внимание будет уделяться практическим вопросам правоприменительной и судебной практики КоАП.

Организация контрольно-надзорной деятельности. Практика применения № 294 ФЗ, соотношение с КоАП РФ, 27 сентября 2011.

Участники семинара узнают, что изменится с вступлением в силу нового № 294 – ФЗ; какой будет процедура взаимодействия субъектов бизнеса и органов государственного контроля; как проводить госпроверки предприятий и оставаться при этом в рамках закона; какие задачи должна решать современная служба государственного надзора.

Записывайтесь на интересующий вас семинар на сайте ЦНТИ «Прогресс», по телефону в Петербурге +7 (812) 331-88-88 или е-мейлу client@cntiprogress.ru.

Из проекта свода правил «Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования»:

4. Общие положения
Антитеррористическая защищенность объектов в рамках области применения настоящего свода правил обеспечивается посредством установления в проектной документации на объект капитального строительства значений параметров объекта, отвечающим установленным в законодательстве требованиям антитеррористической защищенности.