Юрий Шулипа → Предложения по кодификации административного законодательства в области дорожного движения
Предложения по основным направлениям совершенствования и кодификации административного законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, а также по разработке проекта концепции его развития
В современных условиях развития государственности и состояния гражданского общества давно назрела необходимость совершенствования административного законодательства, регулирующего широкий круг общественных отношений во всех сферах государственного управления, организации и деятельности органов исполнительной и судебной властей, государственных служащих на федеральном и региональном уровнях.
Концепция развития административного законодательства России должна в современных условиях учитывать, с одной стороны, неоправданное нарастание массива многосложных, противоречивых и разрозненных правовых актов, сложившуюся незаконную правоприменительную практику, коррупционную составляющую, многочисленные злоупотребления и превалирование корпоративных интересов чиновников законодательной и исполнительной властей над интересами общества, а с другой, общемировые и европейские тенденции совершенствования административного законодательства.
Современное административное законодательство России должно основываться на признании верховенства прав человека и основных свобод, идеях правового государства и реально обеспечивать их реализацию.
Концепцию развития любого законодательства невозможно рассматривать в отрыве от сложившихся законодательных и правоприменительных подходах властных структур.
Современные органы власти являются в значительной степени закрытой забюрократизированной системой обслуживающей в первую очередь свои корпоративные интересы. Чиновники-лоббисты антиобщественных коррупционных законодательных инициатив и законодатели утратили способность по созданию законов, работающих на благо общества. Поскольку сложившееся положение в основном полностью устраивает чиновников.
Из-за этого, стали невозможными позитивные изменения, без которых невозможно нормальное развитие страны.
Практика показывает, что изменения в КоАП и ПДД (равно как и сами эти акты) в таком виде, в котором они сейчас принимаются, уже являются источниками коррупции и произвола. В основном это связанно с тем, что законодатели пишут законы, не вникая в суть проблемы (то есть в отношения, которые адресуемый закон будет регулировать).
Зачастую применение этих «новоиспеченных» норм из-за значительных правовых неопределенностей ставит в тупик граждан, их защитников, судей и должностных лиц, а всякие коллизии интерпретируются не в пользу водителей.
Поскольку для судей и должностных лиц в нормах КоАП заложено огромное административное усмотрение.
При таких обстоятельствах даже Верховный суд России не в состоянии дать точных разъяснений по вопросам применения тех или иных норм. Из-за чего порой невозможно обеспечить единообразие судебной практики. Это обстоятельство повсюду используется недобросовестными правоприменителями.
Создавшуюся нестабильность правовой базы необходимо немедленно устранить. Для этого предстоит выполнить гигантский объем юридической работы.
До принятия соответствующего процессуального законодательства необходимо срочно внести в КоАП РФ существенные изменения и дополнения преимущественно процедурного характера.
Ввести в действие нормы:
1) о досрочном прекращении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;
2) об обжаловании любых действий (бездействий) и решений судьи, органа, должностного лица;
3) о реабилитации незаконно привлечённых к ответственности лиц;
4) об упрощёнии порядка его допуска защитника и представителя;
5) о запрете требований сдачи временного разрешения, выданного взамен изъятого водительского удостоверения;
6) устанавливающие перечень условий, при которых водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия;
7) исчерпывающий перечень оснований для применения административного задержания на срок не более 48 часов;
8 ) об исчислении срока административного задержания лица с момента фактического лишения свободы передвижения;
9) о допуске защитника к участию в деле на стадии оформления должностным лицом любых материалов, после составления которых, дело считается возбужденным;
10) о допуске к участию в деле бесплатного защитника с учётом материального положения обвиняемого в правонарушении лица;
11) о представлении права свидетелю пользоваться юридической помощью защитника;
12) об установлении административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности защитника;
13) об установлении административной ответственности за незаконное привлечение лица к административной ответственности;
14) об уточнении видов выносимых постановлений;
15) об установлении единой формы извещения лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ;
16) об уточнении норм, регулирующих вопросы доказывания.
Признать утратившими силу нормы:
1) о применении мер обеспечения в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку в случае, если водитель, управляя транспортным средством, не имеет при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения;
2) о действии временного разрешения сроком на два месяца.
Эти изменения действующего КоАП РФ послужат дальнейшей базой для создания на его основе трех самостоятельных законодательных актов:
1) административного кодекса;
2) административно-процессуального кодекса;
3) административно-исполнительного кодекса.
Данные законодательные акты должны быть приняты одновременно с началом действия, закрепленного в статье 118 Конституции РФ для физических лиц административного судопроизводства.
Предусматривается, что обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, и рассмотрение дел, возникающих из публично-правовых отношений, между физическими лицами и органами власти, будет происходить в специализированных административных судах.
Введение в действие административного, административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов необходимо осуществить одновременно с учреждением системы административных судов.
Необходим дифференцированный подход по назначению административных наказаний.
Следует раз и навсегда отказаться от чрезмерно жестких не оправдавших свое существование санкций за формальные составы правонарушений. При этом законодательно закрепить понятие «Казус», определяющее действия при которых отсутствует вина. Степень жесткости административного наказания должна прямо завесить от степени общественной опасности содеянного.
Ныне действующие правила дорожного движения в ряде случаев ограничивают конституционные права граждан на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), что исходя из положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, является недопустимым.
Ранее были предложения о создании и принятии вместо ныне действующих Правил дорожного движения Федерального закона «О дорожном движении в Российской Федерации».
Однако эта законодательная инициатива не охватывает весь широкий спектр правоотношений связанный с дорожным движением.
Необходимо отметить, что сейчас в области дорожного движения действует почти 1.5 тысячи различных нормативных правовых актов, большинство из которых носит отсылочный (бланкетный) характер к иным нормативным правовым актам.
Действующие законы недостаточно отражают сложившиеся условия в сфере безопасности дорожного движения, страхования транспортных средств, технического осмотра и эксплуатации автомобильных дорог.
Часто эти законы трудно воспринимаются не только теми, кому они адресованы, но и профессиональными юристами, судьями, адвокатами, должностными лицами и т. п.
Для удобства использования эти нормативы должны быть полностью отменены, а содержащиеся в них нормы существенно скорректированы и объединены в один Федеральный закон способный устранить существующие диспропорции между реальной действительностью и возможностями по обеспечению общественно полезных целей.
С учетом позитивного международного опыта таковым федеральным законом может стать «Дорожный кодекс Российской Федерации».
Этот закон может состоять из трех частей: общей, особенной, специальной и норм:
1) о правилах дорожного движения;
2) об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) об автомобильных дорогах и их эксплуатации;
4) об установки технических средств организации дорожного движения и обустройстве дорожной инфраструктуры;
5) о дорожной деятельности;
6) о техническом осмотре транспортных средств;
7) о медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств;
8 ) об административных процедурах связанных с регистрацией транспортных средств, прицепов и агрегатов к ним.
При этом все правоотношения регламентированные данным законом должны быть максимально просты и понятны.
Специальная часть Дорожного кодекса посвящена правилам дорожного движения, которые обязательны для изучения в автошколах и знания водителями.
Необходимо кардинальное изменение методики выявления состояния алкогольного и наркотического опьянения.
Как известно, в медицинской практике установлены две картины опьянения:«Клиническая» и «Биологическая».
В настоящее время инспекторами ДПС и врачами-психиатрами-наркологами состояние алкогольного и наркотического опьянения водителей определяется исключительно по биологической картине.
Между «биологической» картиной опьянения (содержание алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе) и «клинической» (внешний вид, адекватное реагирование на ситуацию, способность ровно идти, внятная речь и т. п.), существует огромная разница.
Поскольку не всегда при наличии биологической картины существует клиническая картина опьянения.
Например, человек «немного выпил», но организм его устроен так, что от этого он не опьянел и является клинически, то есть фактически, трезвым. Он адекватно реагирует на ситуацию, у него не трясутся руки и не раскалывается от боли голова и вполне может управлять автомобилем.
А бывает и так, что человек «с похмелья», или после алкогольного отравления. Алкотектер показывает – алкоголя нет, а сам человек никакой: руки трясутся, голова раскалывается и вообще не понимает, что происходит.
Отсюда вопрос: что более опасно? Содержание алкоголя в крови или состояние водителя?
И ответ на него может быть лишь один. Состояние водителя?
Во всех цивилизованных странах состояние опьянения водителей, либо отсутствие такового устанавливается по совокупности ряда клинических признаков.
Нынешняя методика освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения является слишком поверхностной, коррупциогенной и давно изжившей себя.
Кроме того, допустимая норма содержания алкоголя в крови водителей находящихся после ДТП в тяжелом состоянии составляет 0.5 промилле. А у водителей не находящихся в таком состоянии, порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе является 0.0 промилле.
В этой ситуации очевидно нарушение конституционного принципа равенства перед законом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.
В большинстве стран Европы законодательно установлена допустимая норма содержания алкоголя в организме автовладельцев в 0.5 промилле, а в некоторых (Франция 0.8) и (США 1.0) промилле.
Мировая практика показывает, что оптимальный порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.5 промилле.
Таким образом, для достижения общественно-полезных целей в сфере медицинского освидетельствования водителей транспортных средств необходимо законодательно внести следующие изменения:
1) установить порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.5 промилле;
2) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения установить дифференцированную административную ответственность в зависимости от степени опьянения;
3) оснастить медицинские кабинеты врачей-наркологов, в которых проводится освидетельствование видеозаписывающими устройствами;
4) ввести специальную норму, санкционирующую привлечение врачей-наркологов за нарушение технологий (методик) проведения медицинского освидетельствования к более строгой административной ответственности, нежели экспертов и специалистов. За фальсификацию результатов освидетельствования привлекать к административной ответственности врачей-наркологов путем дисквалификации сроком до трех лет.
5) законодательно внедрить методику определения алкогольного или наркотического опьянения в организме лица управляющего транспортным средством по совокупности ряда клинических признаков опьянения, на основе общей клинической картины физического состояния освидетельствуемого.
6) установить новые более жесткие критерии выдачи медицинских справок для водителей и кандидатов в водители транспортных средств.
В конечном итоге перечисленные меры способны существенно укрепить законность в деятельности ГИБДД, судов и профильных организаций, обеспечить надлежащим образом защиту прав и законных интересов граждан, и вместе с тем облегчить деятельность правоприменителей и участников дорожного движения.
Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР
В современных условиях развития государственности и состояния гражданского общества давно назрела необходимость совершенствования административного законодательства, регулирующего широкий круг общественных отношений во всех сферах государственного управления, организации и деятельности органов исполнительной и судебной властей, государственных служащих на федеральном и региональном уровнях.
Концепция развития административного законодательства России должна в современных условиях учитывать, с одной стороны, неоправданное нарастание массива многосложных, противоречивых и разрозненных правовых актов, сложившуюся незаконную правоприменительную практику, коррупционную составляющую, многочисленные злоупотребления и превалирование корпоративных интересов чиновников законодательной и исполнительной властей над интересами общества, а с другой, общемировые и европейские тенденции совершенствования административного законодательства.
Современное административное законодательство России должно основываться на признании верховенства прав человека и основных свобод, идеях правового государства и реально обеспечивать их реализацию.
Концепцию развития любого законодательства невозможно рассматривать в отрыве от сложившихся законодательных и правоприменительных подходах властных структур.
Современные органы власти являются в значительной степени закрытой забюрократизированной системой обслуживающей в первую очередь свои корпоративные интересы. Чиновники-лоббисты антиобщественных коррупционных законодательных инициатив и законодатели утратили способность по созданию законов, работающих на благо общества. Поскольку сложившееся положение в основном полностью устраивает чиновников.
Из-за этого, стали невозможными позитивные изменения, без которых невозможно нормальное развитие страны.
Практика показывает, что изменения в КоАП и ПДД (равно как и сами эти акты) в таком виде, в котором они сейчас принимаются, уже являются источниками коррупции и произвола. В основном это связанно с тем, что законодатели пишут законы, не вникая в суть проблемы (то есть в отношения, которые адресуемый закон будет регулировать).
Зачастую применение этих «новоиспеченных» норм из-за значительных правовых неопределенностей ставит в тупик граждан, их защитников, судей и должностных лиц, а всякие коллизии интерпретируются не в пользу водителей.
Поскольку для судей и должностных лиц в нормах КоАП заложено огромное административное усмотрение.
При таких обстоятельствах даже Верховный суд России не в состоянии дать точных разъяснений по вопросам применения тех или иных норм. Из-за чего порой невозможно обеспечить единообразие судебной практики. Это обстоятельство повсюду используется недобросовестными правоприменителями.
Создавшуюся нестабильность правовой базы необходимо немедленно устранить. Для этого предстоит выполнить гигантский объем юридической работы.
До принятия соответствующего процессуального законодательства необходимо срочно внести в КоАП РФ существенные изменения и дополнения преимущественно процедурного характера.
Ввести в действие нормы:
1) о досрочном прекращении назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами;
2) об обжаловании любых действий (бездействий) и решений судьи, органа, должностного лица;
3) о реабилитации незаконно привлечённых к ответственности лиц;
4) об упрощёнии порядка его допуска защитника и представителя;
5) о запрете требований сдачи временного разрешения, выданного взамен изъятого водительского удостоверения;
6) устанавливающие перечень условий, при которых водитель вправе оставить место дорожно-транспортного происшествия;
7) исчерпывающий перечень оснований для применения административного задержания на срок не более 48 часов;
8 ) об исчислении срока административного задержания лица с момента фактического лишения свободы передвижения;
9) о допуске защитника к участию в деле на стадии оформления должностным лицом любых материалов, после составления которых, дело считается возбужденным;
10) о допуске к участию в деле бесплатного защитника с учётом материального положения обвиняемого в правонарушении лица;
11) о представлении права свидетелю пользоваться юридической помощью защитника;
12) об установлении административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности защитника;
13) об установлении административной ответственности за незаконное привлечение лица к административной ответственности;
14) об уточнении видов выносимых постановлений;
15) об установлении единой формы извещения лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ;
16) об уточнении норм, регулирующих вопросы доказывания.
Признать утратившими силу нормы:
1) о применении мер обеспечения в виде задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку в случае, если водитель, управляя транспортным средством, не имеет при себе документов, предусмотренных правилами дорожного движения;
2) о действии временного разрешения сроком на два месяца.
Эти изменения действующего КоАП РФ послужат дальнейшей базой для создания на его основе трех самостоятельных законодательных актов:
1) административного кодекса;
2) административно-процессуального кодекса;
3) административно-исполнительного кодекса.
Данные законодательные акты должны быть приняты одновременно с началом действия, закрепленного в статье 118 Конституции РФ для физических лиц административного судопроизводства.
Предусматривается, что обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, и рассмотрение дел, возникающих из публично-правовых отношений, между физическими лицами и органами власти, будет происходить в специализированных административных судах.
Введение в действие административного, административно-процессуального и административно-исполнительного кодексов необходимо осуществить одновременно с учреждением системы административных судов.
Необходим дифференцированный подход по назначению административных наказаний.
Следует раз и навсегда отказаться от чрезмерно жестких не оправдавших свое существование санкций за формальные составы правонарушений. При этом законодательно закрепить понятие «Казус», определяющее действия при которых отсутствует вина. Степень жесткости административного наказания должна прямо завесить от степени общественной опасности содеянного.
Ныне действующие правила дорожного движения в ряде случаев ограничивают конституционные права граждан на свободу передвижения (ст. 27 Конституции РФ), что исходя из положения части 3 статьи 55 Конституции РФ, является недопустимым.
Ранее были предложения о создании и принятии вместо ныне действующих Правил дорожного движения Федерального закона «О дорожном движении в Российской Федерации».
Однако эта законодательная инициатива не охватывает весь широкий спектр правоотношений связанный с дорожным движением.
Необходимо отметить, что сейчас в области дорожного движения действует почти 1.5 тысячи различных нормативных правовых актов, большинство из которых носит отсылочный (бланкетный) характер к иным нормативным правовым актам.
Действующие законы недостаточно отражают сложившиеся условия в сфере безопасности дорожного движения, страхования транспортных средств, технического осмотра и эксплуатации автомобильных дорог.
Часто эти законы трудно воспринимаются не только теми, кому они адресованы, но и профессиональными юристами, судьями, адвокатами, должностными лицами и т. п.
Для удобства использования эти нормативы должны быть полностью отменены, а содержащиеся в них нормы существенно скорректированы и объединены в один Федеральный закон способный устранить существующие диспропорции между реальной действительностью и возможностями по обеспечению общественно полезных целей.
С учетом позитивного международного опыта таковым федеральным законом может стать «Дорожный кодекс Российской Федерации».
Этот закон может состоять из трех частей: общей, особенной, специальной и норм:
1) о правилах дорожного движения;
2) об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств;
3) об автомобильных дорогах и их эксплуатации;
4) об установки технических средств организации дорожного движения и обустройстве дорожной инфраструктуры;
5) о дорожной деятельности;
6) о техническом осмотре транспортных средств;
7) о медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств;
8 ) об административных процедурах связанных с регистрацией транспортных средств, прицепов и агрегатов к ним.
При этом все правоотношения регламентированные данным законом должны быть максимально просты и понятны.
Специальная часть Дорожного кодекса посвящена правилам дорожного движения, которые обязательны для изучения в автошколах и знания водителями.
Необходимо кардинальное изменение методики выявления состояния алкогольного и наркотического опьянения.
Как известно, в медицинской практике установлены две картины опьянения:«Клиническая» и «Биологическая».
В настоящее время инспекторами ДПС и врачами-психиатрами-наркологами состояние алкогольного и наркотического опьянения водителей определяется исключительно по биологической картине.
Между «биологической» картиной опьянения (содержание алкоголя в крови и выдыхаемом воздухе) и «клинической» (внешний вид, адекватное реагирование на ситуацию, способность ровно идти, внятная речь и т. п.), существует огромная разница.
Поскольку не всегда при наличии биологической картины существует клиническая картина опьянения.
Например, человек «немного выпил», но организм его устроен так, что от этого он не опьянел и является клинически, то есть фактически, трезвым. Он адекватно реагирует на ситуацию, у него не трясутся руки и не раскалывается от боли голова и вполне может управлять автомобилем.
А бывает и так, что человек «с похмелья», или после алкогольного отравления. Алкотектер показывает – алкоголя нет, а сам человек никакой: руки трясутся, голова раскалывается и вообще не понимает, что происходит.
Отсюда вопрос: что более опасно? Содержание алкоголя в крови или состояние водителя?
И ответ на него может быть лишь один. Состояние водителя?
Во всех цивилизованных странах состояние опьянения водителей, либо отсутствие такового устанавливается по совокупности ряда клинических признаков.
Нынешняя методика освидетельствования автовладельцев на состояние опьянения является слишком поверхностной, коррупциогенной и давно изжившей себя.
Кроме того, допустимая норма содержания алкоголя в крови водителей находящихся после ДТП в тяжелом состоянии составляет 0.5 промилле. А у водителей не находящихся в таком состоянии, порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе является 0.0 промилле.
В этой ситуации очевидно нарушение конституционного принципа равенства перед законом, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ.
В большинстве стран Европы законодательно установлена допустимая норма содержания алкоголя в организме автовладельцев в 0.5 промилле, а в некоторых (Франция 0.8) и (США 1.0) промилле.
Мировая практика показывает, что оптимальный порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0.5 промилле.
Таким образом, для достижения общественно-полезных целей в сфере медицинского освидетельствования водителей транспортных средств необходимо законодательно внести следующие изменения:
1) установить порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.5 промилле;
2) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения установить дифференцированную административную ответственность в зависимости от степени опьянения;
3) оснастить медицинские кабинеты врачей-наркологов, в которых проводится освидетельствование видеозаписывающими устройствами;
4) ввести специальную норму, санкционирующую привлечение врачей-наркологов за нарушение технологий (методик) проведения медицинского освидетельствования к более строгой административной ответственности, нежели экспертов и специалистов. За фальсификацию результатов освидетельствования привлекать к административной ответственности врачей-наркологов путем дисквалификации сроком до трех лет.
5) законодательно внедрить методику определения алкогольного или наркотического опьянения в организме лица управляющего транспортным средством по совокупности ряда клинических признаков опьянения, на основе общей клинической картины физического состояния освидетельствуемого.
6) установить новые более жесткие критерии выдачи медицинских справок для водителей и кандидатов в водители транспортных средств.
В конечном итоге перечисленные меры способны существенно укрепить законность в деятельности ГИБДД, судов и профильных организаций, обеспечить надлежащим образом защиту прав и законных интересов граждан, и вместе с тем облегчить деятельность правоприменителей и участников дорожного движения.
Юрий Шулипа
Московское отделение ФАР
Нет комментариев