Андрей Андреев → Штрафы за навязывание дополнительных услуг: защита прав потребителей или принудительное соблюдение справедливости?
Мы живем в эпоху, когда доступ к большому количеству товаров и услуг предоставляется с одного клика. С ростом рынка и уровня конкуренции, компании используют различные стратегии, чтобы увеличить свою прибыльность, включая навязывание потребителям различных видов дополнительных услуг, таких как страховки, гарантии и абонементы. Впрочем, подобная уловка со стороны предпринимателей больше не актуальна — 27 сентября Госдума приняла в третьем чтении поправки к КоАП, которые вводят штрафы за навязывание потребителям дополнительных услуг. Должностных лиц будут наказывать штрафом в размере от 2000 до 4000 руб., компании — от 20 000 до 40 000 руб.
Цель данного законопроекта предельно ясна: такие штрафы послужат средством защиты прав и интересов потребителей. Они помогут сдерживать компании от незаконного или недобросовестного поведения, предотвращая этические нарушения и препятствуя мошенничеству, что повысит уровень доверия потребителей к бизнесу и поспособствует развитию здоровой и справедливой конкуренции и повышению качества продукта.
Штрафы за навязывание услуг потребителям простимулируют компании к соблюдению принципов прозрачности и честности в своей деятельности. Когда руководство знает, что нарушение может привести к финансовым последствиям, оно будет более склонно предоставлять всю необходимую информацию о дополнительных услугах, не скрывая важных деталей, благодаря чему покупатели смогут принять осознанное, взвешенное решение.
Это далеко не первая попытка властей избавить граждан от лишних дополнительных услуг: так, в 2021 г. для защиты заемщиков были внесены изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)» (федеральные законы от 2 июля 2021 г. № 327-ФЗ, № 328-ФЗ и № 329-ФЗ). Тогда предусмотрели «период охлаждения»: заемщик вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги в течение 14 календарных дней с того дня, когда выразил согласие на ее оказание. Однако финансовые организации быстро адаптировались к обстоятельствам и нашли новые схемы подключения дополнительных услуг.
Несмотря на очевидные плюсы нового законопроекта, есть у него и свои «подводные камни». Одна из проблем заключается в неоднозначной формулировке закона. Где именно проходит грань между «навязыванием» и простой рекомендацией от консультанта и действительно более выгодным для клиента предложением? Что именно из перечисленного перечня услуг будет регулироваться, а что нет: расширенная гарантия, доставка товара на дом, установка и настройка, подписка на дополнительные сервисы или программы, комплектующие или аксессуары, страхование? Кларификация и ясное определение понятия «навязывание дополнительных услуг» крайне важны для предотвращения ошибочного или неправомерного применения штрафов.
Существует также опасность, что некоторые потребители воспользуются новым законом для своей собственной выгоды. Может возникнуть ситуация, когда они будут намеренно создавать конфликты или требовать возмещения, чтобы получить дополнительные бонусы или возврат средств. Такие случаи представляют вызов для справедливого применения штрафов и должны быть учтены при разработке законодательства. Слишком частое злоупотребление системой окажет негативное на отечественный бизнес: частые штрафы могут возложить дополнительное бремя на компании, особенно на малые и средние предприятия, и осложнить их способность конкурировать на рынке.
Таким образом, новый законопроект можно воспринимать как инструмент для защиты прав и интересов потребителей, обеспечивающий более справедливые и прозрачные отношения между компаниями и клиентами. Однако, важно найти баланс между комфортом покупателей и поддержкой предпринимательской деятельности. Это может быть достигнуто через четкое определение понятия «навязывание услуг», разъяснение правил и норм, а также проведение обстоятельного расследования и оценки обстоятельств перед применением штрафов.
Цель данного законопроекта предельно ясна: такие штрафы послужат средством защиты прав и интересов потребителей. Они помогут сдерживать компании от незаконного или недобросовестного поведения, предотвращая этические нарушения и препятствуя мошенничеству, что повысит уровень доверия потребителей к бизнесу и поспособствует развитию здоровой и справедливой конкуренции и повышению качества продукта.
Штрафы за навязывание услуг потребителям простимулируют компании к соблюдению принципов прозрачности и честности в своей деятельности. Когда руководство знает, что нарушение может привести к финансовым последствиям, оно будет более склонно предоставлять всю необходимую информацию о дополнительных услугах, не скрывая важных деталей, благодаря чему покупатели смогут принять осознанное, взвешенное решение.
Это далеко не первая попытка властей избавить граждан от лишних дополнительных услуг: так, в 2021 г. для защиты заемщиков были внесены изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)» (федеральные законы от 2 июля 2021 г. № 327-ФЗ, № 328-ФЗ и № 329-ФЗ). Тогда предусмотрели «период охлаждения»: заемщик вправе отказаться от дополнительной финансовой услуги в течение 14 календарных дней с того дня, когда выразил согласие на ее оказание. Однако финансовые организации быстро адаптировались к обстоятельствам и нашли новые схемы подключения дополнительных услуг.
Несмотря на очевидные плюсы нового законопроекта, есть у него и свои «подводные камни». Одна из проблем заключается в неоднозначной формулировке закона. Где именно проходит грань между «навязыванием» и простой рекомендацией от консультанта и действительно более выгодным для клиента предложением? Что именно из перечисленного перечня услуг будет регулироваться, а что нет: расширенная гарантия, доставка товара на дом, установка и настройка, подписка на дополнительные сервисы или программы, комплектующие или аксессуары, страхование? Кларификация и ясное определение понятия «навязывание дополнительных услуг» крайне важны для предотвращения ошибочного или неправомерного применения штрафов.
Существует также опасность, что некоторые потребители воспользуются новым законом для своей собственной выгоды. Может возникнуть ситуация, когда они будут намеренно создавать конфликты или требовать возмещения, чтобы получить дополнительные бонусы или возврат средств. Такие случаи представляют вызов для справедливого применения штрафов и должны быть учтены при разработке законодательства. Слишком частое злоупотребление системой окажет негативное на отечественный бизнес: частые штрафы могут возложить дополнительное бремя на компании, особенно на малые и средние предприятия, и осложнить их способность конкурировать на рынке.
Таким образом, новый законопроект можно воспринимать как инструмент для защиты прав и интересов потребителей, обеспечивающий более справедливые и прозрачные отношения между компаниями и клиентами. Однако, важно найти баланс между комфортом покупателей и поддержкой предпринимательской деятельности. Это может быть достигнуто через четкое определение понятия «навязывание услуг», разъяснение правил и норм, а также проведение обстоятельного расследования и оценки обстоятельств перед применением штрафов.
Нет комментариев