Согласно официальной статистики, опубликованной на сайте Судебного департамента РФ:
— в апелляционной инстанции за 2020 год рассмотрено 102 242 жалобы (представления) на приговоры и иные итоговые судебные решения по уголовным делам. Из них непосредственно на обвинительные приговоры 106 853 жалобы (представления). Отменено всего 7 174 приговора, изменено 15 449 приговоров.
— кассационные суды общей юрисдикции в 2020 году суды рассмотрели по жалобам (представлениям) на приговоры и иные итоговые судебные решения по уголовным делам: 19 621 уголовное дело. Удовлетворено 6 656 жалоб и 2 492 представления.

На сайте группы компаний «Трио» появилась новость о том, что во вторник, 17 марта, ООО «Агроснабсахар» и ООО «ГК ТРИО» направили апелляции на решение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное в пользу истца ГК «Русагро». Апеллянты объясняют свою позицию тем, что решение, по их мнению, незаконно и необоснованно.

17 февраля Арбитражный суд Тамбовской области вынес решение, согласно которому ООО «Агроснабсахар» обязано выплатить ООО «ГК «Русагро» убытки, обусловленные потерей стоимости сахара из-за якобы неиспользованного права на выкуп хранимого товара, в размере более 1,119 млрд. руб. Причиной взыскания такой суммы с агрохолдинга стал тот факт, что «Агроснабсахар» якобы сначала заключило с ООО «ГК «Русагро» договор на выкуп сахара, а потом отказалось его исполнять, вследствие чего ООО «ГК «Русагро» было вынуждено продавать сахар третьим лицам по более низким ценам и терпеть убытки.

Предыстория

В конце 2018 года ГК «Русагро» договорилось с компанией «Агроснабсахар» о хранении на Елецком сахарном заводе более 116 тыс. тонн сахарного песка. Условия сделки предполагали, что оплата хранения будет производиться уже после реализации продукции агрохолдингом «Русагро» при наличии прибыли от продажи более 2000 рублей на тонну. При этом договором хранения «Агроснабсахару» было предоставлено право до 1 марта 2019 года выкупить товар для последующей перепродажи на выгодных для себя условиях.

С начала 2019 года, когда стало очевидно, что прошлогодний урожай сахарной свеклы довольно высок, наметилась тенденция падения рыночных цен на сахар. «Агроснабсахару» пришлось оперативно рассматривать варианты продажи сахара по ещё относительно выгодным ценам, которые стремительно шли вниз в соответствии с рыночными законами. В конце февраля 2019 года компания пыталась договориться с «Русагро» о реализации 115 300 тонн по цене 38 700 руб за тонну, но получила ответ о готовности контрагента продать товар только по 40 000 руб за тонну. При таких условиях сделка была уже невыгодна «Агроснабсахару».

Таким образом, стороны не нашли консенсус в вопросе цены на сахар и сделка фактически не состоялась, завершившись переговорами по электронной почте.

Правда, чуть позже «Русагро» вынуждено было распродать сахар по ещё более низким ценам, ведь время шло, и цены на сахар продолжали падать. Но, поступив так, компания подсчитала разницу между вырученными от продажи суммами и предложенными в феврале 2019 года «Агроснабсахаром» 38 700 руб. за тонну и предъявила её партнёру в качестве убытков.

«Несладкие деньги»

Теперь в итоге несостоявшейся «сахарной» сделки «Агроснабсахар» может потерять более 1 млрд рублей. Но в компании намерены добиться отмены арбитражного решения. Юристы ООО «Агроснабсахар» и ООО ГК «ТРИО» считают, что судом грубо нарушены нормы материального права, не дана должная оценка доказательствам и сделаны ошибочные выводы относительно оформления договорных отношений между сторонами так и не состоявшейся сделки, а равно того, как сложился обычай взаимоотношений между организациями.

В пользу своей позиции апеллянты приводят, в частности, такие доводы, как отсутствие согласованной сторонами спецификации, которая должна была отражать объёмы, сроки, даты поставки и другие аспекты. При этом по сложившейся у компаний практике взаимодействия спецификации неуклонно составлялись — всего составлено несколько десятков спецификаций. По мнению юристов компании, сделка действительно не состоялась, хотя суд интерпретировал ответные письма «Русагро» как согласие с условиями оферты от ООО «Агроснабсахар».

Здесь нужно заметить, что переписка носила неформальный характер без должного официального оформления, что не позволяет давать однозначной оценки её юридической значимости в части реального волеизъявления сторон. Переписка контрагентов приводится на сайте группы компаний «Трио». Теперь в этом вопросе надлежит разобраться суду второй инстанции.

ГК «ТРИО» также настаивает на том, что в позиции «Русагро» отсутствует экономическая обоснованность ценовой политики при продаже сахара третьим лицам. Это подтверждается тем фактом, что один и тот же объём сахара в одни и те же даты был продан одним и тем же лицам по разным ценам. Получается, что продажа сахара третьим лицам производилась не по рыночным ценам. Такое поведение может свидетельствовать о недобросовестности компании как контрагента. «Если бы условия продажи сахара по каждой сделке соответствовали рынку, то общий размер убытков ответчика также был бы соразмерно уменьшен», — считают апеллянты.

«Современное дело»

Доводы ООО «Агроснабсахар» и ООО «ГК ТРИО» содержат сильную правовую аргументацию, в связи с чем компании могут рассчитывать на успех в апелляционном процессе. Сама же история отражает дух нашего времени и такую мораль: небрежная электронная переписка между сотрудниками компаний может обойтись этим компаниям в более чем миллиард рублей.
Специалисты с интересом следят за развитием ситуации, которая одновременно и нестандартна для арбитражного судопроизводства, и актуальна для всех современных организаций, ведущих деловые переговоры онлайн. Для многих бизнесменов «сахарное дело» является хорошим уроком аккуратности в формах коммуникации с партнёрами.

Возможно, суд апелляционной инстанции, в отличие от суда первой инстанции, посчитает необходимым назначить лингвистическую экспертизу переписки контрагентов. В таком деле это очень важно для уточнения намерений партнёров, квалификации их писем как оферты и акцепта. На наш взгляд, сейчас самым важным является прояснение действительной воли сторон, выраженной в электронной переписке, и правовая оценка доводов, приведённых в апелляционных жалобах. Но, по мнению некоторых экспертов, исход дела зависит не только от качества юридических аргументов, но и от конъюнктуры сахарного рынка и стратегии выстраивания отношений между основными холдингами, задействованными в «сладком» бизнесе.

Виктория Бурла

для юридической компании «Юридиция»

19 марта 2020 года

Не бойся закона, бойся судьи (русская народная поговорка)

Заинтригую ли я Вас, если предложу ознакомиться с обстоятельствами единственного в своем роде уголовнного дела? Его особенность в том, что принятые по нему процессуальные решения противоречат не только теоретическим основам принципа уголовного права «действие уголовного закона во времени», но и действующим нормам права и сложившейся судебной практике. Не заинтриговал ?!? А если я вам скажу, что вынесенный по делу обвинительный приговор является единственным за более чем двадцатилетнюю историю действующего Уголовного кодекса России?

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

Дмитрий Марканов и Татьяна Сергунина представили в Девятом арбитражном апелляционном суде интересы клиента PATENTUS – крупного завода по производству кабельной продукции.

Дело касалось защиты прав на полезную модель. Ответчиком был заявлен встречный иск об установлении права преждепользования.

Как мы сообщали ранее, дело было выиграно юристами PATENTUS в первой инстанции: основной иск полностью удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – полностью отказано.

7 декабря 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, а также выслушав доводы юристов PATENTUS, подтвердил законность решения суда первой инстанции, вынесенного в пользу нашего Клиента, и оставил решение без изменений.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS защитили патент на полезную модель крупного производителя кабельной продукции
Дата: 2015-08-29

Напоминаем, что 8 июля 2013 года мы выиграли дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Букет», принадлежащего ООО «ВЕНТА-АРТ».

ООО «Букет-627» и ООО «Стандарт Авто», не согласившись с этим решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы, отказавшего им в удовлетворении искового заявления о прекращении правовой охраны товарного знака «Букет» (№212149).

В результате действий юристов PATENTUS, компании, подавшие аппеляцию, отказались от намерения аннулировать товарный знак и жалобу отозвали. Данный отказ стал точкой в деле об аннулировании товарного знака «Букет» и позволил сохранить его полностью. В настоящее время стороны ведут переговоры о покупке товарного знака для части товаров.

Новости судебной практики компании PATENTUS

Апелляционный суд и ФАС России-организаторы семинара-совещания «Актуальные вопросы применения антимонопольного законодательства»
www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=YFWOEAIZnI0

Такое впечатление, что в арбитражных судах идет соцсоревнование за скорость рассмотрения дела.
Вот, вам очередной рекорд, зафиксированный в протоколе 16-го арбитражного апелляционного суда. Дело которое в суде первой инстанции рассматривал несколько месяцев, в котором три стороны по делу, апелляционная жалоба на 10 страницах, а решение арбитражного суда на 5 страницах было рассмотрено (открытие заседание, оглашение решения, жалобы, отзыва на жалобу, удаление в совещательную комнату, возврат из совещательной комнаты, где отпечатана резолютивная часть на целую страницу, оглашение резолютивной части), ТРЕМЯ судьями, ЗА 4 МИНУТЫ! В результате журнал оштрафован на 100тыс. рублей.





Интерес вызывает и сами решения судов первой и апелляционной инстанций. Так суды указали что журнал «Проджи» умышленно нарушал закон, о чем свидетельствует статья в этом же номере журнала о порядке размещения рекламы.

Таком образом образовался новый судебный прецедент: если вы публикуете материалы правового просвещения, то любое нарушение закона в вашем издании является умышленным. Не трудно догадаться, что эти решения, то попав в производственную практику судов, приведут к тому, что печатные издания просто откажутся размещать материалы правового просвещения. Получается апелляционные суды вынесли решение направленно против государственно-правовой пропаганды. Особенно это обидно что это произошло в Дагестане, там где проходит линия фронта идеологической борьбы государственного права и идей экстремизма.