Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Развод на две страны: расторжение брака россиянок и западных мужей?



Неожиданно для меня самого, публикация небольшого отклика к прочитанной в региональной прессе заметке и последовавшего за ним комментария к вынесенному Дзержинским судом Санкт-Петербурга решению в связи с разделом детей между российской гражданкой Гринь и американским подданным МэкИлрэтом вызвала не только интерес читателей блога www.pravo.ru. Опубликованный материал привел к знакомству с некоторыми участниками этой семейной драмы, персонажами ряда других продолжающихся аналогичных дел, с представителями ряда ассоциаций, которые сочли возможным связаться со мной.

В заметке и комментарии речь шла о проблемах коллизии юрисдикций, встающих в связи с бракоразводными процессами наших соотечественниц, вернувшихся в Россию от иностранного мужа. Вернувшихся, чаще всего, с детьми и пытающихся обращаться к российскому правосудию в надежде решить возникшие у них за пределами Родины проблемы.

Оказалось, что вопрос остро стоит не только в юридической сфере, где отсутствие координации и налаженных механизмов взаимодействия между российской и иностранными правовыми системами, позволяют, в некоторых случаях, использовать российский правопорядок как убежище, на которое не распространяются вынесенные в других странах судебные решения, не отвечающие ожиданиям соотечественниц. Тема затрагивает какие-то тонкие душевные струны простых людей, не связанных с правом профессионально.
Читать дальше

Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Коллизия юрисдикций: Петербургский суд признал приоритет итальянского коллеги. Международное частное право в действии



12 апреля 2012 г. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга отказал в рассмотрении дела об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов и лишении родительских прав в связи с нахождением в производстве итальянского суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Одним из положительных моментов этого решения является фактическое обращение к правилу, в соответствии с которым, если между Россией и иностранным государством заключена конвенция, устанавливающая возможность взаимного принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам, российский суд должен принимать во внимание ее цели и учитывать перспективы последующего исполнения между двумя странами выносимого им решения или решения суда другой страны-участницы.
Читать дальше

Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Расторжение смешанных браков



На сайте www.fontanka.ru опубликована информация о вынесении в Санкт-Петербурге 12 апреля 2012 судебного решения по делу в связи с расторжением брака между иностранцем и российской гражданкой и определением судьбы их детей. Районный суд первой инстанции отказался рассматривать дело в связи с тем, что в производстве итальянского суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд посчитал, что одновременное рассмотрение дела судами разных стран способно привести к появлению двух противоположных по содержанию и взаимоисключающих судебных решений. Логика суда понятна: между Россией и Италией действует договор 1979 г. о правовой помощи по гражданским делам, и решение, которое будет вынесено итальянским судом, может получить исполнение и в России.
Читать дальше

Дмитрий Литвинский (Адвокат, Париж) →  Из супружеского долга в денежный



Статья 1382 ГК Франции гласит:
«Любое действие лица, причиняющее другому ущерб, обязывает того, по чьей вине он был нанесен, возместить его».

А ниже – иллюстрация ее практического применения. Далее приводится перевод одной из вчерашних новостей французской судебной и семейной жизни.

3 мая 2001 Апелляционный суд г. Экс-ан-Прованс на основании статьи 1382 французского Гражданского кодекса подтвердил обоснованность решения, которым судья первой инстанции присудил возмещение убытков в размере 10 000 евро в пользу супруги по мотивам отсутствия, в течение нескольких лет, половых отношений между нею и ее мужем. Супруг заявлял о своем несогласии с претензиями о полном отсутствии сексуальных отношений с женой, полагая, что в силу испытываемых им хронических проблем со здоровьем и постоянным чувством усталости в связи со своим графиком работы, их контакты со временем просто становились все реже и реже. Суд посчитал, что почти полное на протяжении ряда лет отсутствие физической близости между супругами, случающейся лишь эпизодически, способствовало ухудшению отношений между ними. По мнению Суда, ожидания женщины носили законный характер в той степени, в которой сексуальные отношения межу супругами являются, прежде всего, выражением взаимно испытываемых ими чувств друг к другу; такие отношения являются составной частью вытекающих из брака обязательств, носящих непрерывный характер. Суд также указал, что мужем не представлено никаких доказательств испытываемых им проблем со здоровьем, которые бы делали для него невозможным продолжение интимных отношений с женой.
Читать дальше