Долгополова Светлана Алексеевна была счастливой собственницей недвижимого имущества – пруд. А ее брат Долгополов Юрий Алексеевич нуждался в денежных средствах, которые ему любезно согласился дать взаймы Зинковский А.Н. под залог того самого пруда, который принадлежал сестре нуждающегося заемщика. Но, к сожалению, финансовые надежды Долгополова Юрия Алексеевича не оправдались и суд взыскал с него долг по договору займа в пользу Зинковского А.Н. и обратил взыскание на имущество третьего лица – залогодателя, которое сестра за брата предоставила в залог.

В 2016 году должник Долгополов Юрий Алексеевич по инициативе кредитора Зинковского А.Н. ушел в банкротство. А залоговый пруд сестры должника был передан на торги в рамках обычного исполнительного производства.

В 2018 году с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, «многострадальный» пруд приобрел Калинин Д.С.

В 2019 году умирает должник (банкрот) Долгополов Юрий Алексеевич, его сестра Долгополова Светлана Алексеевна вступает в наследство…

и тут началось самое интересное…

Процессуальным законодательством установлены требования к заключению эксперта, указанные в ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Положения упомянутых нормативных документов периодически нарушаются экспертами, в результате чего появляются недостоверные, научно не обоснованные выводы. Несмотря на это, в суде подобные заключения имеют доказательное значение. Участвующие в процессе, лица вправе оспорить представленное в суд заключение, ссылаясь на нарушение какого-либо из установленных требований.

Судебные экспертизы еще не так давно проводились только государственными судебно-экспертными учреждениями. В связи с их ограниченной численностью, период проведения экспертных исследований составлял от месяца до одного года, что в результате, из-за затягивания рассмотрения дел, приводило к нарушению прав сторон, участвующих в деле. Вступление в силу 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» существенно изменило возможности судебной экспертизы, поскольку указанный закон предоставил право проведения экспертиз также негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Численность таких учреждений в пределах РФ значительно возросла, что позволило судьям, следователям и сторонам по делу при подборе экспертного учреждения отдавать предпочтение по своему усмотрению. Важно, что это обстоятельство существенно сократило сроки судопроизводства, это обуславливает сокращение времени проведения судебных экспертиз.

Зачастую, даже непрофессионалы в области экспертизы (адвокаты, следователи и другие лица), войдя в курс заключения эксперта, замечают процессуальные нарушения, логические несоответствия, реальные ошибки. Компетентность некоторых сотрудников экспертных учреждений вызывает недоумение. Это связано с, возросшим в последние годы, числом экспертных учреждений. Это обстоятельство способствует росту актуальности рецензирования экспертных заключений.

Рецензирование заключений эксперта представляет собой процесс исследования, который, в качестве объектов, исследует экспертизы (заключения экспертов, заключения специалистов), проведенные прежде, и определяет их согласованность с действующим законодательством и подлинными материалами дела.

Научное рецензирование заключения эксперта означает разработку письменного заключения, в котором представлены результаты анализа, ранее проведенного, экспертного исследования относящегося к проверке его научной обоснованности, правильности, его соответствия общепризнанным методикам проведения исследований согласно класса, вида и рода судебной экспертизы, а также проверке соответствия материалам дела и действующему законодательству в области судебной экспертизы.

В судебной практике встречаются случаи, когда эксперты, не обладающие достаточными специальными знаниями, не получившие соответствующего образования, подкрепившись сомнительными документами, подтверждающими наличие компетенции, производят различные виды экспертиз и исследований, в рамках проведения которых приходят к ошибочным выводам. В результате, на основании выводов данной экспертизы, судом может быть вынесено ошибочное решение, ввиду того, что судья, не наделенный специальными знаниями, не в состоянии в полной мере исследовать и оценить представленное заключение. Ходатайство по поводу назначения повторной экспертизы, с указанием претензий стороны по поводу обнаруженных недостатков в экспертном заключений суд, обычно, оставляет без удовлетворения по различным причинам. Чаще всего суд обосновывает свой отказ в удовлетворении ходатайства тем, что заключение эксперта получено в соответствии с процессуальными нормами, подтверждение компетенции эксперта суд устраивает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а юрист подготовивший претензию (возражение) не обладает специальными познаниями и не может судить о правильности выбора методик и т.п… Или просто суд ссылается на то, что по его мнению нарушения не значительны. В таких случаях целесообразно обратиться к услуге рецензирования заключения эксперта (специалиста).

Заключение эксперта в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, в рассмотрении дел об административных нарушениях, относится к одному из доказательств по делу и рассматривается в совокупности с другими доказательствами в целях установления истины. Экспертное заключение, наравне с другими доказательствами, оценивается с точки зрения достоверности, допустимости и проверяемости. Ошибки, допущенные экспертом, понижают доказательную силу заключения, могут привести к невозможности использования заключения в процессе доказывания.

Позиция эксперта учитывается во всех областях деятельности, так как она оказывает конкретную помощь при принятии решений, совершенствовании решений, принятых ранее, и в результате может воспрепятствовать непомерному ущербу. Проведение рецензии ориентировано на установление фактов, имевших место на самом деле, для принятия судом справедливого решения по спорной ситуации. В данном случае особо важными оказываются объективность экспертизы, профессионализм и уровень квалификации эксперта, исчерпывающая осведомленность в отношении предмета исследования. Откровенно говоря, ошибки не исключены и у достаточно опытных экспертов. В таких случаях целесообразно проведение рецензии заключения эксперта по материалам судебного дела. Как правило, признание в процессе рецензирования выводов эксперта ошибочными или неточными, при принятии судом решения является решающим фактором.

Нередки случаи, когда приходится иметь дело с назначенной в рамках суда и проведенной, судебной экспертизой, содержание и выводы которой не соответствуют действительным обстоятельствам. Можно предполагать, что судебный эксперт добросовестно ошибается либо не исключена вероятность подготовки им заведомо ложного заключения. Для официального признания указанного заключения «необоснованным» или «недостоверным» рекомендуется заказать и провести рецензирование. РЕЦЕНЗИЯ оформляется в виде письменного заключения специалиста, который в качестве объекта исследования рассматривает текст заключения. Указанный документ может доказать, что представленное заключение недостоверно, в результате может быть доказательством о недостоверности заключения, чтобы исключить его из доказательств по делу.