Рецензия на экспертизу →  Актуальность рецензирования.

Зачастую, даже непрофессионалы в области экспертизы (адвокаты, следователи и другие лица), войдя в курс заключения эксперта, замечают процессуальные нарушения, логические несоответствия, реальные ошибки. Компетентность некоторых сотрудников экспертных учреждений вызывает недоумение. Это связано с, возросшим в последние годы, числом экспертных учреждений. Это обстоятельство способствует росту актуальности рецензирования экспертных заключений.
В такого рода ситуациях возникает необходимость проведения рецензии на, наводящее вопросы, заключение эксперта.

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (далее — НП «СРО судебных экспертов») организует проведение рецензии по всем видам экспертиз в пределах Российской Федерации (от Калининграда до Сахалина) через свои федеральные и региональные представительства.

Рецензирование проводится высококвалифицированными специалистами и в краткие сроки.

В процедуру рецензирования не входит повторение первоначальной экспертизы, что квалифицирует рецензию на заключение эксперта, как формальность, необходимую для аргументирования ходатайства в суде о проведении повторного исследования, дающего возможность опротестовать некорректную экспертизу.

Отдельные проблемы и общеизвестные недостатки, которые встречаются независимым экспертам при оформлении заключения эксперта:

— ошибочный подбор методик экспертизы;

— экспертом оставляются без внимания современные методики и средства экспертных исследований;

— отсутствие ходатайств об обеспечении дополнительными материалами для проведения исследований, в случае их наглядной недостаточности;

— использование нормативных актов, утративших силу;

— очевидная некомпетентность эксперта при разрешении узких вопросов;

— неверный анализ идентификационных признаков;

— отступление от процессуального порядка при проведении экспертизы;

— несоблюдение требования о преимуществе неразрушающих методов исследования;

— непоследовательное, незавершенное изложение материала в заключении и прочее.

На практике, непосредственно рецензия на чужое заключение, имеет наибольшую эффективность при реальном присутствии «рецензента» в судебном процессе с целью доступного разъяснения суду и сторонам наиболее существенных специфических моментов. Наилучшая ситуация предполагает присутствие в судебном процессе как «рецензента», так и, приглашенного судом, для пояснений, исполнителя первичного экспертного исследования. Это объясняется присутствием в судебном заседании процессуальной состязательности специалистов, которая является гарантией нахождения истины и успешного разрешения спора.

Практика рецензирования НП «СРО судебных экспертов» проводится на основании принципов строгого соблюдения законов Российской Федерации, внимательного подхода к потребностям наших Заказчиков, всемерного использования при исследованиях новейших методик, средств и технологий, высокого уровня услуг в части экспертных исследований и рецензирования. Благодаря этому, наше учреждение по праву занимает одну из лидирующих позиций в Российской Федерации по числу Заказчиков экспертных исследований.

По всем вопросам, касающимся проведения экспертиз или рецензирования (оценки) экспертиз, обращайтесь в НП «СРО судебных экспертов». Вместе с Вами, мы внимательно разберем Вашу ситуацию и дадим Вам надлежащие рекомендации. У Вас имеется возможность повлиять на ход судебного процесса. Рецензия, своевременно приобщенная к делу, одновременно с мотивированным ходатайством, повлечет за собой назначение повторной или дополнительной экспертизы.

Предусмотрительно оспорив некорректную экспертизу, еще на стадии судебного процесса, Вы возвратите расходы, понесенные по оплате рецензирования, так как при позитивном завершении дела, расходы на рецензирование и оплата по проведению повторной судебной экспертизы, взимаются в полном объеме со стороны, проигравшей судебный процесс.