Клиент компании PATENTUS столкнулся с претензиями со стороны Поволжской шинной компании, владельца патента на промышленный образец №81200. Суть претензий сводилась к запрету продаж в России автомобильных шин с определенным рисунком протектора, защищенного указанным патентом.

В интересах клиента специалисты компании PATENTUS провели патентный поиск, в результате которого было установлено, что протектор шины оспариваемого патента практически идентичен протектору по патенту №1714, опубликованному в республике Беларусь и принадлежащего ОАО «Белшина» (крупнейшее предприятие Европы по производству шин).

Коллегия Палаты по патентным спорам, рассмотрев дело, признала у промышленного образца, принадлежащего Поволжской шинной компании, отсутствие новизны. Патент №81200 был признан недействительным полностью, что позволило компании PATENTUS избавить клиента от необоснованных претензий Поволжской шинной компании и восстановить деловую репутацию.

С 17 марта 2010 года клиент нашей компании Абрамов А.О. проводит в Москве дискотеки под названием «DISCOTEKA 90». Это название оказалось сходным с зарегистрированным Авторадио товарным знаком «Дискотека 90-х», №446076, дата подачи заявки на регистрацию — 24 марта 2010 года. В связи с этим Авторадио предъявило иск к предпринимателю Абрамову А.О.

В интересах клиента, юристы компании PATENTUS подали возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку «Дискотека 90-х», принадлежащего Авторадио. В мотивах возражения было указано:

1) Оспариваемый товарный знак «Дискотека 90-х» является словесным и представляет собой сочетание слова «Дискотека» и буквенно-цифрового элемента «90-х», являющегося неохраняемым элементом товарного знака. Слово «Дискотека» является лексической единицей, используемой в сфере услуг 41 класса МКТУ, а также в сфере товаров 09 класса МКТУ. В связи с указанным, правовая охрана товарного знака «Дискотека 90-х» в отношении всех указанных в свидетельстве товаров 09 и услуг 41 классов МТКУ, предоставлена в нарушение положений п. 1 и п.3 ст. 1483 ГКРФ.

2) Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-87230/12 за ИП Абрамов А.О. признано приоритетное право на коммерческое обозначение, сходное с оспариваемым товарным знаком. Абрамов А.О. начал использовать коммерческое обозначение «DISCOTEKA 90» до даты подачи заявки на оспариваемый товарный знак. В связи с указанным, потребители могут быть введены в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги под оспариваемым товарным знаков в отношении всех товаров и услуг, приведенных в свидетельстве.

По итогам рассмотрения Палата по патентным спорам решила возражение удовлетворить, предоставление правовой охраны товарному знаку Авторадио «Дискотека 90-х» признала недействительным частично.

Мы считаем это решение правильным, так как нельзя одной компании давать монополию на слово «дискотека» в отношении услуг 41 класса МКТУ, а именно: дискотеки, организация и проведение концертов, организация досугов.

Практика разрешения споров компании PATENTUS

ООО «ВЕНТА-АРТ» является правообладателем товарного знака «Букет» (№212149), имеющего приоритет от 12 мая 2000 года. Под этим товарным знаком компания много лет развивает популярную сеть магазинов в г.Обнинск.

«Букет» — один из немногих магазинов в России, осуществляющий доставку продуктов на дом. Помимо этого, под знаком «Букет» компания оказывает широкий спектр услуг, входящих в перечень 37, 39 классов МКТУ.

25 апреля 2013 года ООО «Букет-627» и ООО «Стандарт Авто» обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака №212149 вследствие его неиспользования в отношении услуг 37, 39 кл. МКТУ. Заявление было подано от группы лиц.

Юристы компании PATENTUS смогли доказать факт использования товарного знака «Букет», а также то, что компании «Букет-627» и «Стандарт Авто» не являются заинтересованными лицами по настоящему делу. 8 июля 2013 года Арбитражный суд г.Москвы постановил сохранить правовую охрану товарного знака «Букет» полностью.

Практика разрешения споров компании PATENTUS

ЗАО «Холод Славмо» в течение длительного времени вело судебные тяжбы по своему товарному знаку с ООО «Хладокомбинат №1». По итогам рассмотрения дела в трех инстанциях ЗАО «Холод Славмо» одержало победу. Однако расходы на юристов превысили 400 000 рублей. В этой связи компания «Холод Славмо» обратилась к нам с просьбой взыскать с проигравшей стороны понесенные судебные расходы.

Юристы компании PATENTUS подготовили соответствующее заявление в Арбитражный суд г.Москвы. В результате рассмотрения дела суд постановил взыскать с истца – ООО «Хладокомбинат №1» расходы в сумме более 400 000 рублей на оплату услуг представителей, понесенных ЗАО «Холод Славмо».

Практика разрешения споров компании PATENTUS

Российская компания «ЗР», несколько лет выпускающая дизайнерскую детскую одежду под брендом «Ёмаё», подала заявку на регистрацию своего товарного знака. Особенностью продукции марки «Ёмаё» являются дизайнерские принты, нанесенные на ткань гипоаллергенной краской, которая устойчива к многократным стиркам. Продукция безопасна для детей.

Однако Роспатент в регистрации товарного знака отказал, сославшись на то, что обозначение не может быть зарегистрировано в силу п.3 ст.1483 ГК РФ, а именно, по мнению Роспатента данное обозначение имеет нецензурный характер и противоречит принципам гуманности и морали.

Юристы компании PATENTUS подали возражение и смогли убедить Роспатент в том, что обозначение «Ёмаё» не противоречит принципам гуманности и морали, встречается в словарях, в литературе, на телевидении, в названиях кафе и ресторанов. В этой связи коллегия Палаты по патентным спорам согласилась с представленными доводами, решение экспертизы отменила и зарегистрировала товарный знак «Ёмаё».

Практика разрешения споров компании PATENTUS

Что самое сложное в работе руководителя?

На мой взгляд, наиболее сложным и значимым в работе руководителя является создание команды. Грамотно подобранная команда это своего рода краеугольный камень компании. От «боеспособности» команды зависит дальнейшее развитие. Важно найти правильных людей, которые займут своё место в компании.
И второй момент – создание атмосферы взаимного доверия и уважения.

Какие качества нужны руководителю для успеха в бизнесе?

Во-первых, уверенность в себе. Это основное, базовое качество. Нет смысла браться за что-либо, если нет уверенности в себе. Уверенность в себе формирует уверенность в том, что в тебя поверят люди, что компания будет развиваться, что ты достигнешь своих целей.

Во-вторых, нужно уметь слушать людей. Обратная связь очень важна. Зачастую руководитель не слышит своих сотрудников и выстраивает авторитарную модель взаимодействия. Конечно, такой подход отчасти можно объяснить влиянием советской системы, где все было построено на жестком управлении. По крайней мере, я, пожив некоторое время в Америке, в Европе, более склонен к западному стилю управления, когда нет жесткого контроля, есть управление, основанное на личной ответственности и взаимном доверии. Именно такую систему мы стараемся создать в компании.

Как завоевать любовь и уважение сотрудников?

Может, это звучит банально, но главное — это честность по отношению к сотрудникам. Необходимо отвечать за свои слова и выполнять обещания. Критерии оценки труда, финансовые и любые другие критерии должны быть четкими и прозрачными. Такой подход, безусловно, формирует уважительное и доверительное отношение.

Важно строить отношения по принципу «выиграл-выиграл». Достижения сотрудников влияют на рост компании, рост и развитие компании влияют на рост каждого сотрудника (в профессиональном, финансовом плане и т.п.)

6 июня 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд принял отказ от жалобы самарской компании ООО «Море суши», которая была подана на отказ в иске о прекращении использования фирменного наименования московского ООО «Моресуши», владеющего сетью японских ресторанов.

Данный отказ стал результатом активных действий юристов компании PATENTUS, которые в процессе переговоров и путем предъявления соответствующих исков смогли убедить самарскую компанию отказаться от всех претензий на товарный знак и фирменное наименование «Море суши».

По итогам успешных действий PATENTUS с самарской компанией было заключено мировое соглашение, в рамках которого она обязалась:
— удалить обозначение «Море суши», с элементов оформления своих кафе,
— прекратить использование обозначения «Море суши» в рекламе и при оказании услуг,
— передать московской компании права на товарный знак «Море суши», зарегистрированный для однородных товаров, права на доменные имена с обозначением «Море суши», а также права на поданную заявку на регистрацию товарного знака «Море суши».

Благодаря действиям юристов компании PATENTUS угроза бизнесу московского ООО «Моресуши» была устранена. В рамках достигнутого соглашения самарская компания отказалась от любых претензий на бренд «Моресуши», изменила фирменные наименования компаний группы на несходные.

Другие новости компании PATENTUS

ООО «Компания Альфа сервис комплект поставка» ввозило на территорию РФ стабилизированные растения и цветы, маркированные комбинированным товарным знаком «VERMONT». Поставки осуществлялись по контракту с известной в мире компанией-производителем стабилизированных цветов Вермонт Флауэрз ЭПЗ Лимитед (Vermont Flowers EPZ Ltd) (Кения), являющейся владельцем зарубежного (кенийского) товарного знака «VERMONT» и технологии производства неувядающих цветов.

В декабре 2012 года партия товара нашего клиента была остановлена Московской областной таможней по заявлению ООО «Вермонт-М». Компания «Вермонт-М» была в свое время дилером кенийской компании Vermont Flowers EPZ Ltd., но в нарушение дилерского соглашения и вопреки нормам действующего права эта компания произвела регистрацию товарного знака кенийской компании в России на свое имя. Используя этот товарный знак, она остановила партию товара на таможне.

Юристы нашей компании смогли доказать, что по данному делу ООО «Компания Альфа сервис комплект поставка» не может быть привлечена к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. В ходе слушаний, юристы нашей компании обосновали тот факт, что задержанный товар является оригинальной продукцией кенийской компании и обратили внимание суда на большое количество процессуальных нарушений со стороны таможни в этом деле.

По итогам рассмотрения дела Арбитражный суд г.Москвы принял решение отказать в привлечении ООО «Компания Альфа сервис комплект поставка» к административной ответственности и обязал таможню вернуть задержанный товар.

Также, в настоящее время решается вопрос о подаче иска к таможне о возмещении убытков, вызванных неправомерным задержанием товара.

Карточка дела А40-43295/2013

patentus.ru/mainlp.html

Компания Apple в России 3 июня 2013 года подала заявку № 2013718527 на регистрацию словесного товарного знака «iWatch» в отношении товаров 09 и 14 классов МКТУ, с испрашиванием конвенционного приоритета по дате подачи заявки на территории Ямайки (03.12.2012). В случае вынесения по заявке положительного решения о регистрации, правовая охрана товарного знака будет действовать с указанной даты приоритета.

В соответствии с действующей редакцией международной классификации товаров и услуг (МКТУ) часы относятся, прежде всего, к 14 классу. Однако, поскольку часы iWatch от Apple представляют собой многофункциональное мобильное устройство, в котором функция определения времени является далеко не основной, их также следует отнести к электронным устройствам (9 класс МКТУ).

В связи с популярность телефонов iPhone, которые были выпущены на рынок в 2007 году, наблюдался рост интереса производителей к обозначениям, представляющим собой наименование определенного товара с приставкой «i». Так, товарные знаки, включающие словесный элемент «iWatch» в различном написании, были зарегистрированы на имя разных правообладателей в Италии (2008 г.), Швейцарии (в 2007 и в 2009 г. — в отношении 9 класса и в отношении 14 класса на имя разных компаний).

Интересно, что товарный знак «i-Watch» на территории Австралии (правообладатель — Miseng International Co., Ltd.) был зарегистрирован в отношении товаров 9 класса МКТУ еще в 2002 году.

27 декабря 2012 года ООО «ИНЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о защите деловой репутации к ООО «ЭНВИ РУС», которая является дистрибьютором компании Envy Corp Un Ltd (Гонконг) — известного производителя сумок для ноутбуков.

Исковые требования были мотивированы тем, что на сайте компании Envy Corp Un Ltd (www.envycorp.ru) была размещена новость о появлении на российском рынке контрафактной продукции марки ENVY и о разрыве отношений компании с прежним дистрибьютором — INLINE. В рамках иска ООО «ИНЛАЙН» требовало опровергнуть указанную на сайте информацию и выплатить компенсацию ущерба деловой репутации — 5 млн. рублей.

Юристы компании PATENTUS отстояли интересы ООО «ЭНВИ РУС» и смогли доказать, что размещенные на сайте сведения соответствуют действительности. Суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

Карточка дела А40-172235/2012

patentus.ru/mainlp.html