Я юрист ИТ-компании, которая занимается разработкой мобильных приложений и базируется в СНГ, и по роду своей деятельности тесно связан с процессом подписания контрактов с Заказчиками, которые в последнее время все чаще и чаще норовят не согласиться с условиями нашего «шаблонного контракта». Вот и теперь очередной британский Заказчик требует пересмотра состава гарантийных обязательств, которые мы обычно предлагаем. Для удобства заказчика применимым правом выбрано английское право, что подразумевает определенные трудности при согласовании таких сложных условий как гарантии.

Вполне естественное желание Заказчика максимально обезопасить себя от рисков, да и менеджер по продажам настолько настойчив, требуя не тратить время на все юридические тонкости — ведь он не хочет потерять хорошего клиента и подписать договор было бы хорошо, как обычно, «вчера».

Сперва возникает желание дать все гарантии Заказчику, и тем самым сохранить хорошего клиента и дружеские отношения с менеджером. Наша команда работает качественно и в срок, и проблемы с Заказчиками возникают в основном по косметическим моментам. Но значит ли это, что мы готовы на неограниченные гарантии?

Уверен, что не готовы ни мы, ни любая иная отечественная компания-разработчик. И если основная задача юриста – это распознать и нивелировать правовые риски, то мне бы стоило задуматься над тем, какие гарантии мы можем предложить Заказчику, а какие оставить за бортом.
Проведя небольшое исследование, хочу поделиться своими выводами по этому поводу:

Профессиональный юрист ни когда не будет, так поступать.

Предложение о замене понятых технической фиксацией воспринято юридическим сообществом страны крайне негативно. Однако далеко не все заметили, что обсуждаемое предложение внутренне противоречиво, как и современная государственная политика в области правоохранительной деятельности.

С чего же начать первый блог? Можно с консультации или с первого дела. Пожалуй так и сделаю.
Итак, в 200_ (точно не помню) году клиент (арендодатель) составил и заключил договор аренды непонятно чего (далее, чтоб было понятно, это договор арены РБУ (растворо-бетонной установки). Окончание действия договора не определялось, и считался заключённым неопределённый срок. Дата написания договора также отсутствовала. Была указана только дата, когда арендодатель должен был предоставить РБУ арендатору. И это что-то. Ещё забыл сказать, что предмет договора также не был указан в договоре! Предмет определялся только в товарных накладных. Акта приёма-передачи тоже не было.
Также интересно то, что и по товарным накладным арендодатель поставлял груз сам себе, т. е. выступал и как отправитель, и как получатель!
В общем, растормошив арендодателя, оказалось, что такое оборудование собирают на месте, после доставки, только специалисты, которые подтвердили сборку РБУ на территории арендатора.
В процессе урегулирования спора в до судебном порядке, стало известно, что у арендатора также имеется РБУ, принадлежащее на праве собственности! И если бы не специалисты по монтажу, арендатор так бы утверждал бы, что на его территории только его установка.
Подготовив исковое заявлении с требованиями и «доказательствами» и выслушав очередной раз какой арендатор "...", подали исковое в суд.
Изучив материалы дела, судья пошёл в отпуск!
Далее исковые требования были дополнены и удовлетворены частично.
Интересно, что этого процесса могло бы и не быть, если бы арендатор обратился к юристу заранее.
В общем как обычно, каждый самый умный и хитрый. Лучше сэкономить не на юристах, а вместе с юристами.

Апелляционный суд округа Колумбия рассматривает драматическое дело бывшего юриста, в котором решается фундаментальный вопрос — могут ли врачи принудительно поместить в психиатрическую клинику того, кто уже сам добровольно обратился за медицинской помощью?

• Бывшие коллеги описывают Теодору Чарльз как умного и добросовестного юриста. Однако к концу 90-х годов она едва сводила концы с концами. Один из клиентов пожаловался в коллегию адвокатов округа Колумбия, что Теодора плохо справилась с его делом. Записи, сохранившиеся в Бюро по профессиональной ответственности юристов, свидетельствуют, что Теодора не успевала подавать документы вовремя, действовала хаотично, цитировала Библию в судебных заседаниях, несмотря на предупреждения судьи. Лицензия Теодоры была приостановлена на 30 дней в 2004 году, но она так и не попыталась ее восстановить. В 2009 году Теодора с признаками душевного расстройства была принудительно помещена в психиатрическую клинику. Она согласилась остаться в госпитале добровольно, но врачи в качестве причины пребывания в клинике указали способность причинить вред себе и другим людям. Сейчас апелляционнму суду округа Колумбия предстоит выяснить, при наличии каких условий врачи могут считать добровольно согласившегося на лечение пациента направленным на лечение принудительно.
• Перевод: Анастасия Котельникова
• Источник: Law.com

«Как выбрать юриста? Кто лучше адвокат или юридическая фирма? Зачем мне аутсорсер, если в штате есть юрист?...» — все эти вопросы, равно как и многие другие имеют право на существование.

Международная юридическая группа AstapovLawyers получила высокую оценку своей работы от ведущей российской горно-металлургической компании Мечел ОАО.

«Мы остались довольны высоким уровнем профессионализма, который проявила команда AstapovLawyers в процессе работы над проектом. Несмотря на возникшие стрессовые ситуации и множество непредвиденных обстоятельств, команда справилась с достижением поставленных целей. Мы с удовольствием будем рекомендовать AstapovLawyers как профессионалов высшего уровня в сфере юриспруденции».

Юристы МЮГ AstapovLawyers успешно консультировали ведущую российскую компанию «Мечел» по вопросам антимонопольного права Украины.

«Мечел» — одна из ведущих горнодобывающих и металлургических компаний и единственная вертикально интегрированная группа. Она также является публичной компанией, акции которой находятся в листинге Фондовой биржи Нью-Йорка (NYSE), а также Фондовых биржах РТС (RTS) и ММВБ (Москва).

«Мы всегда гордимся получать такие положительные отзывы от наших Клиентов, особенно от таких авторитетных общественных Компаний, каковой, без сомнения, является Мечел. Наша команда всегда стремится к совершенству в предоставлении юридических услуг», — прокомментировал Андрей Астапов, Управляющий партнер Международной юридической группы AstapovLawyers.

Юридическая фирма — LegitLex. Мы предоставляем юридические и консультационные услуги в Донецке. Наши специалисты смогут помочь вам в решении любого юридического вопроса.

Спектр предлагаемых услуг:

• — Консультации
• — Составление исковых заявлений
• — Представительство в судах и других государственных органах
• — Регистрация предприятий и СПД
• — Регистрация торговых марок
• — Юридическое обслуживание

Полный перечень услуг => Здесь

Так же вы можете найти на нашем сайте актуальную информацию по юридической сфере, а именно:

• — Статьи
• — Исковые заявления
• — Жалобы

Контактный номер телефона: +380665208933
Юридические услуги в Донецке

Я не являюсь юристом, но тем не менее благодаря этому сайту стала более внимательна к юридическим моментам нашей действительности. И чем больше я эту действительность изучаю, тем больше интересных моментов отмечаю для себя. Вот каким очередным наблюдением хочу поделиться с Вами.
Недавно лично убедилась в правоте фразы «два юриста — три мнения».