26 августа 2014 года юристы Адвокатского бюро «Линия права» добились подтверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (кассационная инстанция) обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций, признавших незаконными претензии антимонопольного органа к аннуитетному способу погашения кредита (арбитражное дело № А53-2903/2013).

Арбитражный управляющий при банкротстве.

В начале текущего года Минюст, последовав посланию президента РФ Владимира Путина Федеральному собранию, состоявшемуся в конце 2013 года, вынес на обсуждение общественности законопроект о третейских судах. Законопроект затрагивает не только третейские суды непосредственно, но и все юридическое сообщество, так как устанавливает новые измененные правила для коммерческих арбитражей. Предлагаемые Минюстом изменения в существующую систему третейского судопроизводства вызвали волну обсуждений и привлекли большое внимание общественности, в том числе СМИ. С завидной систематичностью на страницах известных, заслуживающих уважение печатных и интернет-изданий, стали публиковаться материалы с претензией на анализ с участием различных значимых персон в юридическом сообществе. Однако ни одно средство массовой информации не захотело услышать голоса самих третейских судов, узнать экспертное мнение тех, кто стоял у истоков третейского судопроизводства в стране.

Министерство юстиции России 21 января 2014 года опубликовало на официальном сайте Проект Закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» для проведения его общественного обсуждения и направления его в Государственную Думу для принятия.
В ч. 11 ст. 39 опубликованного проекта указано: «Запрещается создание в Российской Федерации постоянно действующих арбитражных учреждений, наименования которых включают словосочетания «арбитражный суд» и «третейский суд», если полное наименование учреждения сходно до степени смешения с наименованиями судов Российской Федерации или иным образом способно ввести участников гражданского оборота в заблуждение относительно правовой природы и полномочий постоянно действующего арбитражного учреждения. При этом допускается использование словосочетаний «арбитражный суд» и «третейский суд» в наименованиях постоянно действующих арбитражных учреждений, учрежденных (образованных) Торгово-промышленной палатой Российской Федерации и иными торгово-промышленными палатами, созданными в соответствии с Законом Российской Федерации

Союзом Третейских Судов (НКО) проведен тщательный построчный анализ Проекта нового Закона «О третейских судах и арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», разработанного Минюстом России по поручению Президента России В.В. Путина с целью поднятия авторитета и развития третейского судопроизводства в нашей стране. Анализ основывался на заключениях практикующих российских третейских судов из ЦФО, ЮФО, СФО, СКФО, УФО, СЗФО, а также некоторых юристов.

Общий вывод: законопроект в предложенном варианте,
— не поднимет авторитет третейских судов в России, а лишь сделает их зарегулированными и неповоротливыми структурами и лишит их самостоятельности из-за вводимого двойного контроля со стороны государственных судов и Минюста России (ст. ст. 6 и 39 Проекта);
— не снимет нагрузки с государственных судов, а лишь нагрузит их еще больше делами, связанными с разрешением всех процедурных вопросов третейских судов (ст. 6 Проекта);
— не будет способствовать развитию третейского судопроизводства в России, а отбросит его на 12 лет назад в 2002 год к моменту начала становления системы и изучения терминов, т.к. на 70% «НОВЫЙ!» Закон является перефразированным действующим Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ», только статьи были переставлены местами, объединены или разъединены, а затем, действующие уже 12 лет и ставшие общеизвестными понятия, изложены новыми терминами, но со старым смыслом (к примеру, термин «Заявление» заменен на «Просьба», «Заключение эксперта» на «Доклад эксперта», ст. 21 ФЗ-102 перефразирована в ст. 22 Проекта и т.п.).

Москва, 10 февраля 2014 г. – Роман Зайцев назначен партнером московской практики Dentons в области судебных споров и арбитража. Российская судебная и арбитражная практика Dentons – одна из лучших в области разрешения судебных споров в России. Юристы практики сопровождали многие прецедентные дела в стране. В ее состав входят 20 юристов, включая 8 партнеров, специализирующихся на различных видах судебных споров, включая споры в области конкурентного права, налогообложения, трудового права, интеллектуальной собственности и международной торговли.

К сожалению, не все конфликты удается разрешить мирным путем. Переговоры и переписка не всегда дают положительный результат и единственный выход в такой сложной ситуации – суд.

Как грамотно подготовиться к судебному разбирательству, как правильно подать документы в электронном виде, что делать когда иск остается без движения, узнайте на семинаре Арбитражный процесс (новейшая практика ведения судебных споров) 12 – 14 декабря в Санкт-Петербурге.

Занятия проводят:

ВАС РФ вынес очередное постановление № ВАС-8445/2013 от 29.10.2013 г., в котором признал, что аффилированный коммерческой структуре суд не может быть объективно беспристрастным, даже если субъективная беспристрастность закреплена в его документах.

Арбитраж Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), находящийся в Женеве, удовлетворил прошение российского агентства «ИТАР-ТАСС» с претензией использования своего наименования и товарных знаков в доменном имени itartass.com.

Столичный Арбитраж 7 ноября текущего года рассмотрит дело по иску Дмитрия Костюка, правообладателя бренда «ВИА Гра», в котором он требует о взыскании компенсации с Константина Меладзе в размере пяти миллионов рублей за использование его торгового знака в шоу «Хочу в „ВИА Гру!“.

Слушания по делу о споре между двумя продюсерами пройдет 7 ноября в Московском Арбитражном суде. Украинский экс-партнёр Константина Меладзе требует пять миллионов рублей за то, что тот использовал его товарный знак в наименовании телепередачи „Хочу в “ВИА Гру!», демонстрировавшийся на российском канале НТВ. Костюк хочет взыскать и с телевизионного канала 100 тысяч рублей за показ шоу со спорным правовым статусом. Первоначально с Меладзе требовалось также 100 тысяч рублей, но на последнем слушании сумма значительно увеличилась. Дело было отложено до 7 ноября, так как истец не представил полный список документов на товарный знак «ВИА Гра».
Новость целиком