Привожу несколько вырезок из одного судебного решения, касающегося толкования договора.

«Толкование (договора) это установление значения которое передается посредством документа разумному человеку, имеющему все необходимое знание которое было разумно доступно сторонам в ситуации в которой они находились во время заключения договора».

С чего же начать первый блог? Можно с консультации или с первого дела. Пожалуй так и сделаю.
Итак, в 200_ (точно не помню) году клиент (арендодатель) составил и заключил договор аренды непонятно чего (далее, чтоб было понятно, это договор арены РБУ (растворо-бетонной установки). Окончание действия договора не определялось, и считался заключённым неопределённый срок. Дата написания договора также отсутствовала. Была указана только дата, когда арендодатель должен был предоставить РБУ арендатору. И это что-то. Ещё забыл сказать, что предмет договора также не был указан в договоре! Предмет определялся только в товарных накладных. Акта приёма-передачи тоже не было.
Также интересно то, что и по товарным накладным арендодатель поставлял груз сам себе, т. е. выступал и как отправитель, и как получатель!
В общем, растормошив арендодателя, оказалось, что такое оборудование собирают на месте, после доставки, только специалисты, которые подтвердили сборку РБУ на территории арендатора.
В процессе урегулирования спора в до судебном порядке, стало известно, что у арендатора также имеется РБУ, принадлежащее на праве собственности! И если бы не специалисты по монтажу, арендатор так бы утверждал бы, что на его территории только его установка.
Подготовив исковое заявлении с требованиями и «доказательствами» и выслушав очередной раз какой арендатор "...", подали исковое в суд.
Изучив материалы дела, судья пошёл в отпуск!
Далее исковые требования были дополнены и удовлетворены частично.
Интересно, что этого процесса могло бы и не быть, если бы арендатор обратился к юристу заранее.
В общем как обычно, каждый самый умный и хитрый. Лучше сэкономить не на юристах, а вместе с юристами.

Риски неисполнения договоров являются наиболее существенными для отечественных предприятий, считает директор крупной аудиторской фирмы Инна Алтынникова. Сегодня споры по неисполнению договорных обязательств занимают большую часть дел, рассматриваемых Арбитражным судом.

Данное исследование было сделано Лордом Стаутоном в деле Youell v. Bland Welch & Co. Ltd. Важность этого исследования заключается в том, что судья ограничивает сферу действия устного свидетельства в контексте морского страхования.

Процесс формирования договора морского страхования впервые был описан, исходя из практики, Лордом Диплоком в деле American Airlines v. Hope. Данное описание является фундаментальным для понимания формирования договора страхования в английском праве вообще.

Данное исследование было сделано Лордом Деннингом в апеляционном суде. Оно касается момента возникновения договора и необходимости использования оферты и акцепта как необходимых элементов формирования договора.

Многие экспортные и импортные договора оговаривают точную дату открытия аккредитива. Однако, на практике часто случается, что в договоре не дается точная дата и тогда для покупателя (импортера) возникает проблема, когда открывать аккредитив. Судебная практика предлагает свои разнообразные варианты.

Согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, также может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. Что следует понимать под «местом исполнения» при предъявлении иска о взыскании денежного долга по оплате товаров, работ, услуг и в какой арбитражный суд надлежит обращаться с данным иском? Ведь арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).