Как накажут водителя севшего за руль в состоянии опьянения? Видео от Коллегии автоюристов Самара.

youtu.be/9Vo5V1sxUqY

В результате вынесенного 23 мая приговора Сеульского центрального районного суда по делу о мошенничестве бизнесмен и махинатор Шин Денг Чель оказался заключенным за решетку сроком на 3 года. Похожая участь в скором времени ожидает и его подельника Чей Ген Дека, который подозревается в организации рейдерского захвата здания гостиницы «Мега Палас Отель», во время которого погиб охранник.
Иск на Шина в прокуратуру подала владелица гостиницы Ан Хва Дя еще в 2012 году. Пользуясь своими связями в кругах власти о. Сахалина, Шин Денг Челю удавалось на длительное время затягивать рассмотрение дела против себя. Но все же необходимое количество доказательств было собрано, и преступник сел в тюрьму.
В краткий перечень многочисленных денежных афер Шин Денг Челя входят: хищение крупной суммы (около 39 млн долларов) кредитных средств, выделенных Кукмин Банком на постройку гольф-клуба; подделка документов и незаконное присвоение 17,28 % акций ООО «ЛЭКС Ко., ЛТД»; попытка преднамеренного банкротства гостиницы «Мега Палас Отель», причем банкротство планировалось только на бумагах, на самом деле отель лишь за последний квартал заработал 17 млн. рублей.
В поимке преступников правоохранительным органам помогали общественные организации, частные детективы и даже предприниматели, пострадавшие ранее от действий мошенников.
Источник: www.sakhalin.info/business/94003/

На тему об административных правонарушениях, совершаемых водителями автотранспортных средств на дорогах Германии, мы уже писали в своих статьях. Но жизнь такова, что, имея автомобиль, ни один водитель не застрахован от нарушений правил дорожного движения – превышение скорости, неправильная парковка, проезд на красный свет светофора… Да мало ли мелочей, которые могут внести в жизнь владельца автомобиля неприятные моменты. Нарушения ПДД (правил дорожного движения) на дорогах происходят ежедневно и в огромных количествах. И исключить их полностью из своей жизни совершенно невозможно.

14 июня Госдума приняла в первом чтении изменения в закон о бухучете. Ряд из них касаются запрета на принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформляют мнимые и притворные сделки и не имевшие место факты хозяйственной деятельности (см. законопроект № 192810-6). Сразу бросается в глаза то, что в законодательстве о бухучете могут появиться термины, аналогичные тем, которые даны в ст. 170 ГК РФ (мнимая и притворная сделка). Обращает на себя внимание и тот факт, что эти запреты носят декларативный характер и не подкреплены уголовной и административной ответственностью за эти действия.

Первой статьей в этом блоге стало мое рассуждение по «свежим» следам оконченного дела, сопровождаемого нашим бюро, о возможностях правообладателей бороться с контрафактом. Реакция читателей была довольно бурной и, надо признаться, скорее осуждающей мою позицию. Такая реакция побудила меня написать продолжение.

Преступником уничтожены следы преступления – нет проблемы неотвратимости наказания. Преступление скрыто от регистрации – тоже нет проблемы для преступника, «и дождь смывает все следы». А также нет проблемы для правоохранительной системы, поскольку можно «курить бамбук», расследовать ничего не надо. Да и статистика получается красивее. Ловким движением «шаловливых ручонок» очевидное преступление превращается в неочевидное.

Ответственность несовершеннолетних в Германии предусматривается Уголовным кодексом Германии и Законом «О правосудии для несовершеннолетних». Законодательство Германии в отношении несовершеннолетних направлено не на их, скажем так, устрашение, а, в большей мере, на воспитание. В уголовном кодексе Германии описаны действия несовершеннолетних, за которые они подлежат привлечению к уголовной ответственности. Действия, не описанные в Уголовном кодексе, наказанию не подлежат. Решение о вынесении наказании или оставлении молодого нарушителя без наказания выносится в ходе судебного разбирательства.

Статья основана на результатах исследования, проведенного Институтом проблем правопримения в отношении практики применения главы 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Результаты и методика исследования представлены в аналитической записке за март 2012 года: «Порядок особый – приговор обычный: практика применения особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) в российских судах».

В свете нынешних тенденций к гуманизации наказания очень интересное, аргументированное, хоть и не новое, мнение. Мнение, которое трудно принять в контексте личной трагедии потерпевших, но и трудно отказаться, в контексте выживания общества, его безопасности и духовного развития.

Знаменитый криминолог призывает пересмотреть наши представления о правосудии Читать >>