Словосочетание из разговорного жанра. В последние годы им пестрят многие судебные акты.

Злоупотребление этим просторечием возвело его чуть ли в главный оборот, с помощью которого судьи оценивают и как правило отвергают доказательства одной из сторон.

Вот какие бывают суды в российской федерации (видео с мест событий)

1) Тульский суд 05 февраля 2014г. Вкратце суть рассматриваемого дела: иск энергосбытовой компании за пользование электроэнергией. Женщина в полосатом джемпере является ответчиком. Из сфабрикованного дела было выяснено, что мировой участок не имеет статуса юридического лица. А энергосбытовая компания имеет 100% акций на Кипре, учитывая что нет национальной валюты, ответчика понуждают к измене своей Родины, т.е. как бы путем подмены заставляют признать их законное существование. По приказу судьи пристывы выталкивают ответчика и её представителя из зала суда.

И еще важно: полиция (на данном видео) занимается провакацией! Позиция — обвинить граждан в любых нарушениях. При приезде на место подсовывали писать обьяснения, которые можно подсунуть под любой протокол о правонарушении. Хотя вызвали полицию для написания заявления о преступлении под протокол, бланка которого у них не оказалось.

Адвокат Сергей Селезнев полтора года добивается от зампрефекта центрального округа Москвы К. В. Воронцова согласования пикетирования двумя лицами напротив входа в Администрацию Президента РФ, для вручения Президенту письма о незаконных захватах собственности со стороны чиновников, наличию запредельной коррупции и рейдерства в Пушкинском районе Подмосковья.

Одна из проблем отечественного правосудия – низкое качество исполнения судебных актов[1], помноженное на возрастающее количество исполнительных производств[2]. Очевидно, не может судебная защита нарушенного права быть эффективной без реального исполнения, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку, как неоднократно отмечал Европейский суд по правам человека, Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту включает в себя не только возможность обратиться в суд и получить судебный акт о защите нарушенного (оспоренного) права, но и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководитель представительства корпорации «ЭЛАР» в Татарстане Александр Летуновский спросил у председателя Верховного суда РТ Ильгиза Гилазова: «Когда судебные дела будут переводиться в электронный вид, чтобы участники процесса имели возможность доступа к ним через интернет?» Мы встретились с победителем, расспросили его и вручили приз от Татфондбанка, партнера проекта «Интернет-конференции», — серебряную монету. "

Внедрение автоматизированных систем в органах правосудия должно способствовать сокращению сроков рассмотрения судебных дел и споров, снижению количества незавершенных дел и случаев потери документов, обеспечить удобный и быстрый доступ к информации. В настоящее время от использования электронных ресурсов в органах судопроизводства едва ли не в первую очередь зависит эффективность работы судебной власти.

К такому выводу пришли участники научно-практического семинара «Создание и наполнение электронного архива судопроизводства – основа для формирования единого информационного пространства судов». Участники мероприятия, организованного корпорацией ЭЛАР, отметили актуальность тематики в связи с реализацией основной задачи федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, а именно – повышение качества правосудия.

Президент подписал закон, вносящий изменения в уголовно-процессуальное законодательство. Поправкам подверглись нормы о допросе подсудимого и свидетеля в рамках производства в суде. Теперь данные субъекты уголовного судопроизводства могут принимать участие в процессе посредством видеосвязи на законных основаниях. То есть посредством интернета.

Решение налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано налогоплательщиком (его представителем) в апелляционном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган или вышестоящему должностному лицу. Хотя норма В феврале ФНС РФ добралась до упорядочивания апелляционных жалоб, подаваемых в налоговые органы на решения о привлечении (или об отказе в таковом) к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ подача такой апелляции является обязательным досудебным порядком обжалования.

До сих пор, пока не было никаких разъяснений по составлению апелляций, такие жалобы налогоплательщики как-то сами составляли, и нужно сказать – справлялись с этим без особых проблем. Теперь же в информации от 09.02.2011 налоговики сформулировали свои рекомендации по содержанию таких жалоб – совершенно понятные, ожидаемые сведения. Это данные о налоговом органе, куда обжалуется решение, о самом налогоплательщике, об обжалуемом акте, о своих требованиях и основаниях этих требований. Однако теперь у налогоплательщиков могут возникнуть резонные вопросы: будут ли рассматриваться жалобы, в которых не окажется какого-то из рекомендованных сведений? А также может ли это служить основанием для отказа в рассмотрении жалобы?

Формально в ст. 101.2 Налогового кодекса, описывающей порядок подачи и рассмотрения апелляционной жалобы не содержится никаких оснований для отказа в рассмотрении апелляции, поэтому можно сделать вывод о том, что рекомендации налогового органа по содержанию жалобы – это действительно только рекомендации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, говорится, что статьи закона, не предусматривающие «гонорары успеха», не противоречат Конституции Российской Федерации.

В то же время Конституционный Суд РФ признает, что у законодателей есть право ввести подобную норму, и тогда уже ни один клиент не сможет отвернуться от адвоката, требующего своей доли после победы.

Примут ли депутаты подобный закон, и будут ли защитники иметь полное право брать большие деньги за серьезные дела.