Vitaliy Haupt → Надоедливая реклама в почтовом ящике, в бюро, по телфону, факсу, мейлу и что говорит об этом Закон в Германии и ЕС. Часть 2.
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)
В предидущей части уже коротко определены положения, наиболее часто нарушаемые рекламными компаниями общего характера по телефону и факсу.
Одним из наиболее эфективных и практически бесплатных средств рекламы является рассылка информации на известные электронные почтовые адреса.
Так же как и в случае с другими средствами коммуникации следует разделять частного и делового получателя такой електронной рекламы.
Из уже упомянутых нарушений, которые в случае отсутсвия согласия частного получателя рекламы ведут к возможности реализации его прав против рекламной компании особо можно выделить право частного владельца почтового адреса на его самоопределение. Имеется в виду право определять место (нахождение сервера) и объём (ограничения вместимости) получаемой информации, которые заранее оговариваются с компанией предоставляющей услуги почтового ящика.
Для некоторых подобных компаний одним из договорных обязательств клиента может быть оплата использования чрезмерного объёма информации, хранящейся в ящике, условия автоматического удаления самых старых сообщений, другие условия связанные с оплатой или другими видами «автоматизма» в управлении содержимым ящика. В некоторых случаях, напр. после долгого отсутствия пользователя он может узанать об удалённых старых (но важных) сообщениях или об обязанности оплаты за чрезмерный объём из-за поступивших рекламных (объёмных) сообщений.
Именно такие (редкие) случаи являются т.н. процессуальным риском для рекламной компании, которая отсылает информацию на адрес, не зная условия пользовательского договора получателя и рискуя принести ему разного рода ущерб (удаления, счёт за пользование большим объёмом и т.д.)
О тех или иных претензиях и о их правовой основе пользователь может проинформироваться из обычных статей гражданского права, регулирующих права требования за причинённый подобного рода ущерб, которые так же применимы к этому виду рекламы.
Так как существенным отличием в последствиях т.н. «непрошенной рекламы» является статус её получателя, электронный почтовый ящик компании и его использование в сегодняшнем быстром и чувствительном электронном делопроизводстве требует особой защиты от излишних «перегрузок».
С рассылкой рекламы на почтовый ящик компании при отсутствии (указанных в первой части публикации) условий нахождения сторон в деловом контакте или интереса получателя, возрастает риск нарушения сразу нескольких других положений, специфичных для делового электронного мира.
К наиболее общему виду такого риска можно отнести ответственность за вторжение в право на создание и ведение коммерческой, предпринимательской деятельности, предприятия или компании получателя рекламы.
Абсолютно безразлчно при этом каким видом деятельности, к какой отрасли или роду занятий относится компания, так как основным параметром определяющим получателя является его общая экономическая цель – получение прибыли. На это направлены все усилия любой компании, включая усилия по установлению электронного оборудования, оснащение его возможностью пользования электронной почтой, обслуживание всей этой системы профессиональным персоналом и оплату сопутствующих необходимых расходов на поддержание такой системы, напр. средствами телекоммуникации, аренду, экстерное обслуживание.
Явным вторжением, нарушением, препятствием, угрозой или ущербом такой системе или целям её использования может рассматриваться та или иная форма и содержание рекламы пришедшей на «корпоративный» почтовый ящик в зависимости от конкретного случая.
Решающим фактором в определении нарушения права на создание и ведение компании является наличие т.н. «несносного навязчивого обременения» которое определяется по наличию вышеуказанных затрат и усилиям вложенным в обработку рекламной информации в каждом отдельном случае.
Ещё в 2007 году это определение использовалось в решениях местных, земельных и высших судов (напр. Верховный Суд Германии Az.: I ZR 218/07, Земельный Суд Мюнхена Az.:161C 6412/09) и вошло в правовой словарный запас при проверке требований о прекращении и компенсации.
К одному из распространённых способов защиты рекламной компании в судебном процессе является аргументация, связанныя с наличием адреса почтового ящика в формуляре документа получателя на ряду с телефоном, почтовым адресом, номером банковского счёта, интернет страницы и т.д. который тем или иным образом оказался у рекламирующей стороы.
Любопытны в этой связи заключения и определения судов относительно пригодности подобной аргументации в процессе и реакции на нее судебного органа. Поскольку мейл не считается автоматически основным средством коммуникации, и установление почтового ящика ещё далеко не означает, что владелец преследует цель его использования для деловой активности, наличие этого адреса в переговорах с партнёрами (на выставке, в переписке, на визитке) ещё далеко не подразумевает одобрение или согласие вести деловую коммуникацию с использованием именно этого средства коммуникации.
Альтернативой такому обоснованию статуса электронного почтового ящика может стать цитата некоторых законов регулирующих минимальные требования к созданию и регистрации компании любой формы собственности или предпринимательства (GewO, HGB, GmbHG). Этими положениями ни в коей мере не требуется в виде условия начала предпринимательства присутствие в интернете или наличие электронного адреса и почтового ящика для коммуникации.
Минимальным требованием для регистрации закон определяет наличие «типичных» или «обычных» стредств коммуникации, а именно адреса (улица, номер, город индекс, страна) и телефона (мобильного или стационарного).
Аргументы о наличии предидущих переговоров и устных просьб использовать указанный почтовый ящик для коммуникации так же легко могут быть опровергнуты конкретизацией темы переговоров или протоколов конкретных контактов, из которых обычно просматривается абсолютно другая тема, другой товар или услуга, чем та, которая фигурирует в «непрошенной рекламной информации».
Финансовые продукты с услуги наиболее часто являлись до недавнего времени предметом рекламы в средствах коммуникации с потребителем. Их особая направленность мотивированная высокой рентабельностью для получателя рекламы, но в реальности их нацеленность на получение собственной прибыли, скрытых платежей, гонораров или иных сборов и отчислений в пользу финансового «изобретателя» или «продавца» послужили причиной ещё более жёсткого регулирования рекламы в финансовом секторе.
Условия и требования к рекламе с таким содержанием находятся в ещё большем колическтве принятых Директив ЕС (напр. 2005/29/EG, 2004/109/EG, 2000/31/EG) и основанных на них законах, конкретных запретах и санкциямх (напр. VerbrKrG, PreisAngG, KAGG). Подробнее об этой специфической рекламе и требованиям к её допустимости в этих нормах, а так же о скрытой рекламе в виде т.н. «Pop-Up» и решениях судов Германии о правах пользователей – в следующей публикации.
_______________________________________________________________________________________
Публикации о немецком корпоративном, семейном, банковском, кредитном, авторском, гражданском праве на русском языке смотрите здесь: pravorub.ru/users/vithaupt/
В предидущей части уже коротко определены положения, наиболее часто нарушаемые рекламными компаниями общего характера по телефону и факсу.
Одним из наиболее эфективных и практически бесплатных средств рекламы является рассылка информации на известные электронные почтовые адреса.
Так же как и в случае с другими средствами коммуникации следует разделять частного и делового получателя такой електронной рекламы.
Из уже упомянутых нарушений, которые в случае отсутсвия согласия частного получателя рекламы ведут к возможности реализации его прав против рекламной компании особо можно выделить право частного владельца почтового адреса на его самоопределение. Имеется в виду право определять место (нахождение сервера) и объём (ограничения вместимости) получаемой информации, которые заранее оговариваются с компанией предоставляющей услуги почтового ящика.
Для некоторых подобных компаний одним из договорных обязательств клиента может быть оплата использования чрезмерного объёма информации, хранящейся в ящике, условия автоматического удаления самых старых сообщений, другие условия связанные с оплатой или другими видами «автоматизма» в управлении содержимым ящика. В некоторых случаях, напр. после долгого отсутствия пользователя он может узанать об удалённых старых (но важных) сообщениях или об обязанности оплаты за чрезмерный объём из-за поступивших рекламных (объёмных) сообщений.
Именно такие (редкие) случаи являются т.н. процессуальным риском для рекламной компании, которая отсылает информацию на адрес, не зная условия пользовательского договора получателя и рискуя принести ему разного рода ущерб (удаления, счёт за пользование большим объёмом и т.д.)
О тех или иных претензиях и о их правовой основе пользователь может проинформироваться из обычных статей гражданского права, регулирующих права требования за причинённый подобного рода ущерб, которые так же применимы к этому виду рекламы.
Так как существенным отличием в последствиях т.н. «непрошенной рекламы» является статус её получателя, электронный почтовый ящик компании и его использование в сегодняшнем быстром и чувствительном электронном делопроизводстве требует особой защиты от излишних «перегрузок».
С рассылкой рекламы на почтовый ящик компании при отсутствии (указанных в первой части публикации) условий нахождения сторон в деловом контакте или интереса получателя, возрастает риск нарушения сразу нескольких других положений, специфичных для делового электронного мира.
К наиболее общему виду такого риска можно отнести ответственность за вторжение в право на создание и ведение коммерческой, предпринимательской деятельности, предприятия или компании получателя рекламы.
Абсолютно безразлчно при этом каким видом деятельности, к какой отрасли или роду занятий относится компания, так как основным параметром определяющим получателя является его общая экономическая цель – получение прибыли. На это направлены все усилия любой компании, включая усилия по установлению электронного оборудования, оснащение его возможностью пользования электронной почтой, обслуживание всей этой системы профессиональным персоналом и оплату сопутствующих необходимых расходов на поддержание такой системы, напр. средствами телекоммуникации, аренду, экстерное обслуживание.
Явным вторжением, нарушением, препятствием, угрозой или ущербом такой системе или целям её использования может рассматриваться та или иная форма и содержание рекламы пришедшей на «корпоративный» почтовый ящик в зависимости от конкретного случая.
Решающим фактором в определении нарушения права на создание и ведение компании является наличие т.н. «несносного навязчивого обременения» которое определяется по наличию вышеуказанных затрат и усилиям вложенным в обработку рекламной информации в каждом отдельном случае.
Ещё в 2007 году это определение использовалось в решениях местных, земельных и высших судов (напр. Верховный Суд Германии Az.: I ZR 218/07, Земельный Суд Мюнхена Az.:161C 6412/09) и вошло в правовой словарный запас при проверке требований о прекращении и компенсации.
К одному из распространённых способов защиты рекламной компании в судебном процессе является аргументация, связанныя с наличием адреса почтового ящика в формуляре документа получателя на ряду с телефоном, почтовым адресом, номером банковского счёта, интернет страницы и т.д. который тем или иным образом оказался у рекламирующей стороы.
Любопытны в этой связи заключения и определения судов относительно пригодности подобной аргументации в процессе и реакции на нее судебного органа. Поскольку мейл не считается автоматически основным средством коммуникации, и установление почтового ящика ещё далеко не означает, что владелец преследует цель его использования для деловой активности, наличие этого адреса в переговорах с партнёрами (на выставке, в переписке, на визитке) ещё далеко не подразумевает одобрение или согласие вести деловую коммуникацию с использованием именно этого средства коммуникации.
Альтернативой такому обоснованию статуса электронного почтового ящика может стать цитата некоторых законов регулирующих минимальные требования к созданию и регистрации компании любой формы собственности или предпринимательства (GewO, HGB, GmbHG). Этими положениями ни в коей мере не требуется в виде условия начала предпринимательства присутствие в интернете или наличие электронного адреса и почтового ящика для коммуникации.
Минимальным требованием для регистрации закон определяет наличие «типичных» или «обычных» стредств коммуникации, а именно адреса (улица, номер, город индекс, страна) и телефона (мобильного или стационарного).
Аргументы о наличии предидущих переговоров и устных просьб использовать указанный почтовый ящик для коммуникации так же легко могут быть опровергнуты конкретизацией темы переговоров или протоколов конкретных контактов, из которых обычно просматривается абсолютно другая тема, другой товар или услуга, чем та, которая фигурирует в «непрошенной рекламной информации».
Финансовые продукты с услуги наиболее часто являлись до недавнего времени предметом рекламы в средствах коммуникации с потребителем. Их особая направленность мотивированная высокой рентабельностью для получателя рекламы, но в реальности их нацеленность на получение собственной прибыли, скрытых платежей, гонораров или иных сборов и отчислений в пользу финансового «изобретателя» или «продавца» послужили причиной ещё более жёсткого регулирования рекламы в финансовом секторе.
Условия и требования к рекламе с таким содержанием находятся в ещё большем колическтве принятых Директив ЕС (напр. 2005/29/EG, 2004/109/EG, 2000/31/EG) и основанных на них законах, конкретных запретах и санкциямх (напр. VerbrKrG, PreisAngG, KAGG). Подробнее об этой специфической рекламе и требованиям к её допустимости в этих нормах, а так же о скрытой рекламе в виде т.н. «Pop-Up» и решениях судов Германии о правах пользователей – в следующей публикации.
_______________________________________________________________________________________
Публикации о немецком корпоративном, семейном, банковском, кредитном, авторском, гражданском праве на русском языке смотрите здесь: pravorub.ru/users/vithaupt/
Нет комментариев