Сергей Литвиненко →  Судей попросят быть расторопнее

Совет судей РФ недавно выступил с предложением ограничить по времени рассмотрение каждого спора до двух заседаний. Предполагается не затягивать абсолютно любое дело, ограничившись его подготовкой в одно предварительное заседание и рассмотрением в также одно судебное заседание. Прежде всего это значит, что к подготовке представителей сторон будут относиться заметно жестче, чем сейчас. Раньше часто допускалось, что при неявке представителей сторон при их надлежащем уведомлении судья мог перенести рассмотрение дела на другой срок. Теперь вряд ли участники судопроизводства будут таким образом затягивать процесс.

Совет судей РФ недавно выступил с предложением ограничить по времени рассмотрение каждого спора до двух заседаний. Предполагается не затягивать абсолютно любое дело, ограничившись его подготовкой в одно предварительное заседание и рассмотрением в также одно судебное заседание. Прежде всего это значит, что к подготовке представителей сторон будут относиться заметно жестче, чем сейчас. Раньше часто допускалось, что при неявке представителей сторон при их надлежащем уведомлении судья мог перенести рассмотрение дела на другой срок. Теперь вряд ли участники судопроизводства будут таким образом затягивать процесс.

Изменится и отношение к самой позиции юристов, представляющих интересы истца, ответчика или органов власти. Некомпетентность и слабая проработка своего выступления может обойтись представителю вынесением решения не в пользу его доверителя. Несмотря на то, что у судей есть установки поддерживать, к примеру, налоговые органы по некоторым позициям, при слабой подготовке юриста из ИФНС решение будет принято в пользу налогоплательщика. Стоит отметить, что ранее представители этого органа довольно часто занимали недостаточно аргументированную позицию в суде — при их нагрузке это довольно объяснимо. Это наблюдается даже сейчас, когда количество споров в арбитражных судах существенно падает, а время их разбирательства движется в обратном направлении — то есть растет. И если раньше судья самостоятельно пытался как-то помочь представителю налоговиков поддержать свои решения в заседании, сейчас такая попытка, возможно, будет стоить судейской карьеры. Ведь должны же будут как-то в ВАС контролировать исполнение своих предписаний нижестоящими судами. И в таком случае судьи будут смотреть не на доверенность того или иного юриста, а на степень его подготовленности к рассмотрению дела в суде.

Довольно любопытно также то, что судьи теперь пристальнее смотрят в сторону принципов, изложенных Заключении № 6 Консультативного совета европейских судей Совета Европы от 24.11.2004 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». В связи со вступлением РФ в Совет Европы суды просто обязаны следовать принципам этого акта. В числе них есть довольно любопытный принцип пресечения любых попыток неправомерного использования судебных процедур с применением санкций в отношении сторон и адвокатов.

Подобные положения существуют и в нашем законодательстве — это пределы осуществления гражданских прав в соответствии со статьей 10 ГК РФ. С трудом вспоминаю случаи, когда судьи отказывали истцу в удовлетворении его требований, если они предъявляются с целью причинить вред другому лицу. А тем временем в судах есть множество исков, имеющих цель загубить какой-либо проект, убрать с рынка конкурента или «потопить» должника. Будет любопытно посмотреть на то, как будет развиваться динамика по корпоративным спорам в Российской Федерации. Или по взысканиям долгов. Да вообще по любому процессу, когда истец хочет не восстановить свое нарушенное право, а наоборот — нарушить чужое.

Разумеется, наша статья 10 ГК РФ несовершенна и не покрывает в полном объеме требования европейских чиновников. У нас есть еще процессуальные нормы АПК РФ, которые запрещают сторонам арбитражного процесса злоупотреблять своими правами (статья 41). Вот только что считать злоупотреблениями и как их отграничить от добросовестной реализации прав — это приходится толковать судьям самостоятельно. И поскольку необходимости в применении этой нормы практически не было, четкий механизм ее реализации арбитрами не был выработан. Поэтому вакуум либо дополнится ими самими, либо будут внесены изменения в законодательство, либо ВАС будет смотреть в сторону практики инстанций общей юрисдикции по уголовным делам.

Последнего бы очень не хотелось, поскольку фраза из приговора «показания обвиняемого являются ничем иным, как злоупотреблением правами на свою защиту» ничего, кроме отчаяния, не вызывает. Как можно обращение к судье со своим взглядом на обвинение считать злоупотреблением права на свою защиту? Или нужно просто молчать и выслушивать речь прокурора? Перенесение такой практики в ВАС было бы очень опасно, в том числе для налоговых споров. Будем надеяться, что арбитры будут давать адекватную оценку правам налогоплательщиков на защиту.