«Пепеляев Групп» ЮФ →  Отказ от реализации предмета залога в делах о несостоятельности (банкротстве)

Ю.В. Литовцева, ведущий юрист практики разрешения споров «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук.

До принятия Федерального закона от 30.12.2008 № 306-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество» законодательство о банкротстве не предусматривало возможность отказа кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, от реализации предмета залога.

Вышеуказанным Федеральным законом ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 18.1, п. 3 которой предусматривает, что конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе направить арбитражному управляющему и в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, заявление об отказе от реализации предмета залога в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. С даты получения арбитражным управляющим такого заявления конкурсный кредитор по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, имеет право голоса на собрании кредиторов до завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Закон РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (ст. 26) не признавал залоговых кредиторов конкурсными кредиторами. С момента признания должника банкротом запрещались отчуждение его имущества и погашение его обязательств, однако платежи кредиторам-залогодержателям не приостанавливались. В качестве своеобразной компенсации за это залоговые кредиторы не могли участвовать в собрании кредиторов с правом голоса. При этом, заложенное имущество не включалось в конкурсную массу.

Закон о несостоятельности (банкротстве) 1998 г. (ст. 106) изменил положение кредиторов-залогодержателей по сравнению с Законом о банкротстве 1992. По Закону о банкротстве 1998 требования залогодержателей удовлетворялись в третью очередь, а имущество должника, которое являлось предметом залога, подлежало включению в общую конкурсную массу.
Таким образом, по этому Закону залог прекращался, а залогодержатель получал удовлетворение из всей конкурсной массы, то есть кредитор не был заинтересован в дальнейшей судьбе залогового имущества.

Закон о банкротстве 2002 г. решил вопрос о правовом положении залоговых кредиторов по-новому. Их требования учитываются в составе 3-й очереди (п. 4 ст. 137) и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога (п. 2 ст. 138) (Сидорова В.Н., Девятников С. Регулирование залога в институте банкротства // «Российская юстиция". 2009. № 5).

Включение в Закон о банкротстве нормы п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве было направлено на появление у кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, альтернативного права голосовать на собрании кредиторов при условии отказа о реализации предмета залога.

Практическое значение данной нормы заключается в предоставлении возможности конкурсным кредиторам по требованиям, обеспеченным залогом имущества должника, получить возможность контролировать осуществление процедур, применяемых в деле о банкротстве наряду с иными конкурсными кредиторами должника.

В связи с тем, что п. 3 ст. 18.1 Закона о банкротстве регламентирует возможность отказа от реализации предмета залога только в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, в судебной практике возник вопрос о возможности такого отказа в процедуре конкурсного производства.

Анализ содержания п. 3 ст. 18.1 позволяет сделать вывод о том, что, поскольку ни указанной, ни какими-либо иными нормами законодательства о банкротстве не предусмотрена возможность отказа от реализации предмета залога в ходе конкурсного производства, данный отказ не допускается в названной процедуре, применяемой в деле о банкротстве. Прежде всего, это связано с тем, что отказ от реализации предмета залога противоречит целям конкурсного производства. Согласно ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Целью конкурсного производства является реализация имущества должника.
Аналогичная позиция отражена в ряде постановлений кассационной и апелляционной инстанций (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2010 по делу № А45-3834/2009, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 № 07АП-8263/09(9, 10, 11), Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу № А55-35298/2009).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что заявления кредиторов об отказе от заявленных требований как залогового кредитора и об исключении его требований из раздела 3.1 реестра и включения требований в раздел 3.2 реестра требований кредиторов, также как и заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов не являются заявлениями об отказе от реализации предмета залога. Фактически указанные заявления направлены на пересмотр ранее вынесенного судом определения об установлении требования кредитора в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, если данные требования включены в реестр требований кредиторов.

В процедуре конкурсного производства кредитор, требования которого обеспечены залогом имущества должника, может стать незалоговым кредитором в случае продажи заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110, п. 3 ст. 111, абз. третьим п. 4.1 ст. 138), что приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (пункт 12).

Следует отметить, что согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 58 кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Гражданскому законодательству известен еще один случай прекращения залоговых обязательств – в случае утраты предмета залога, который также может иметь место и в стадии конкурсного производства. В этой связи интерес представляет постановление ФАС Московского округа от 25.12.2009 № Г-А41/12727-09-П. По данному делу суд отказал в удовлетворении разногласий конкурсного управляющего и кредитора, требования которого были обеспечены залогом имущества должника, об исключении данных требований ввиду утраты предмета залога не только в связи с отсутствием доказательств гибели заложенного имущества, но и в связи с тем, что договорами залога была предусмотрена обязанность залогодателя в случае утраты предмета залога (или его части) восстановить его, либо заменить залогом другого имущества, равного по стоимости. Кроме того, залогодержатель в соответствии с п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе истребовать заложенное имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, утрата залогового имущества не во всех случаях может повлечь за собой утрату статуса залогового кредитора.

С точки зрения утраты статуса залогового кредитора следует обратить внимание на то, что в силу п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.)