Дмитрий Липатов → Чего добивается ФНС?
«Ведомости» сообщили, что ФНС выпустила новое пособие по необоснованной выгоде. По своей сути оно кардинально отличается от старого подхода налоговиков к выявлению признаков «обналички» со стороны деятельности хозяйствующих субъектов.
Ранее алгоритм инспекторов был примерно таков. У большинства российских организаций есть сделки, направленные на оплату товаров, работ или услуг юрлицам, имеющим признак однодневки: адрес массовой регистрации, а также учредитель и по совместительству гендиректор, трудящийся на аналогичной должности еще не в одной организации. Поскольку его подписи должны были стоять на счетах-фактурах и товарных накладных, налоговики его допрашивают и проводят графологическую экспертизу подписей на документах о сделках. В результате оказывается, что ни о каких поставках он не знал и документы никакие не подписывал. На основании этого нехитрого действия налоговики сделки считали недействительными и претендовали на доначисления недоимок.
Суды по-разному оценивали такие аргументы. Но довольно часто арбитраж вставал на сторону налогоплательщика, представители которого подтверждали реальность проведенной операции. «Ведомости» в качестве примера приводят дело ВАС РФ о вычетах по сделкам компаний «Промбизнестрейд» и «Техноком». В тех случаях только надзорная инстанция поставила точку, но на самом деле многим организациям удавалось отстоять свою позицию еще в первой инстанции даже при наличии сделок с «однодневками» (из последних примеров — решения АС г. Москвы по делу № А40-15863/11; №А40-124871/11 и многие другие), а отказывали уж только в конец обнаглевшим «обнальщикам».
Дело в том, что рассматриваемая проблема носит системный характер. Закон не предъявляет требований к тому, как налогоплательщик должен доказывать реальный характер сделок. Ему достаточно всего лишь показать документы о сделке и заявить о своей осмотрительности при ее заключении. Собственно, а что еще способен сделать налогоплательщик? То есть объективных критериев для оценки сделок не существует до сих пор, и в этом есть главная проблема.
Новые критерии ВАС РФ предлагать не спешит, и этот вакуум может заполнить ФНС. Разумеется, заполнение это будет проведено так, как нужно налоговикам. А сейчас им нужно добиться возможности детально «мониторить» сделку, которая влечет уменьшение налогооблагаемой базы. В свою очередь любой административный контроль тормозит работу бизнеса. В частности, ФНС желает перед вычетом сумм НДС проверить реальное наличие товара у налогоплательщика, а не только складских помещений для его хранения. То есть предприятие сначала должно купить товар, как можно скорее заявить о вычете НДС, дождаться визита инспекторов (у которых есть два месяца на «раздумья») и только потом его реализовывать. При этом даже часть этого товара продавать нельзя до визита инспектора — вдруг он скажет, что реально предприятие приобрело то, что сейчас на складе лежит, а реализовало часть товара оно только «по бумажкам».
Естественно, что изменения в работе ФНС как раз заставят законодателя задуматься о целесообразности предложения налоговиков. Сначала инспекторы будут медленно проводить проверки, выясняя все подробности сделок. Медленные проверки — это снижение количества проверенных фирм и доначислений в бюджет. Потом они посетуют на то, что так мало собирают налогов именно из-за невозможности посмотреть товар. И законодателю не останется ничего другого, кроме как установить лишнюю преграду налогоплательщику на пути к законному занижению налоговой базы. Не смертельно, конечно, но очень неприятно.
Ранее алгоритм инспекторов был примерно таков. У большинства российских организаций есть сделки, направленные на оплату товаров, работ или услуг юрлицам, имеющим признак однодневки: адрес массовой регистрации, а также учредитель и по совместительству гендиректор, трудящийся на аналогичной должности еще не в одной организации. Поскольку его подписи должны были стоять на счетах-фактурах и товарных накладных, налоговики его допрашивают и проводят графологическую экспертизу подписей на документах о сделках. В результате оказывается, что ни о каких поставках он не знал и документы никакие не подписывал. На основании этого нехитрого действия налоговики сделки считали недействительными и претендовали на доначисления недоимок.
Суды по-разному оценивали такие аргументы. Но довольно часто арбитраж вставал на сторону налогоплательщика, представители которого подтверждали реальность проведенной операции. «Ведомости» в качестве примера приводят дело ВАС РФ о вычетах по сделкам компаний «Промбизнестрейд» и «Техноком». В тех случаях только надзорная инстанция поставила точку, но на самом деле многим организациям удавалось отстоять свою позицию еще в первой инстанции даже при наличии сделок с «однодневками» (из последних примеров — решения АС г. Москвы по делу № А40-15863/11; №А40-124871/11 и многие другие), а отказывали уж только в конец обнаглевшим «обнальщикам».
Дело в том, что рассматриваемая проблема носит системный характер. Закон не предъявляет требований к тому, как налогоплательщик должен доказывать реальный характер сделок. Ему достаточно всего лишь показать документы о сделке и заявить о своей осмотрительности при ее заключении. Собственно, а что еще способен сделать налогоплательщик? То есть объективных критериев для оценки сделок не существует до сих пор, и в этом есть главная проблема.
Новые критерии ВАС РФ предлагать не спешит, и этот вакуум может заполнить ФНС. Разумеется, заполнение это будет проведено так, как нужно налоговикам. А сейчас им нужно добиться возможности детально «мониторить» сделку, которая влечет уменьшение налогооблагаемой базы. В свою очередь любой административный контроль тормозит работу бизнеса. В частности, ФНС желает перед вычетом сумм НДС проверить реальное наличие товара у налогоплательщика, а не только складских помещений для его хранения. То есть предприятие сначала должно купить товар, как можно скорее заявить о вычете НДС, дождаться визита инспекторов (у которых есть два месяца на «раздумья») и только потом его реализовывать. При этом даже часть этого товара продавать нельзя до визита инспектора — вдруг он скажет, что реально предприятие приобрело то, что сейчас на складе лежит, а реализовало часть товара оно только «по бумажкам».
Естественно, что изменения в работе ФНС как раз заставят законодателя задуматься о целесообразности предложения налоговиков. Сначала инспекторы будут медленно проводить проверки, выясняя все подробности сделок. Медленные проверки — это снижение количества проверенных фирм и доначислений в бюджет. Потом они посетуют на то, что так мало собирают налогов именно из-за невозможности посмотреть товар. И законодателю не останется ничего другого, кроме как установить лишнюю преграду налогоплательщику на пути к законному занижению налоговой базы. Не смертельно, конечно, но очень неприятно.
Нет комментариев