Алексей Бозов → Пределы расследования
Пределы расследования уголовного дела, а также пределы предварительной проверки по сообщению о преступлении, в УПК РФ, в явной форме, не определены, что позволяет недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов весьма вольно трактовать свои полномочия по сбору информации о гражданах, в том числе не причастных к данному делу или сообщению о преступлении.
Данное упущение в УПК РФ, т.е. явное отсутствие запрета выходить за рамки возбужденного уголовного дела или за рамки сообщения о преступлении, дает основание для произвола.
Правоохранительные органы, отсутствие запрета ошибочно принимают за вседозволенность. Самые недобросовестные из них специально инициируют расследование, по надуманному или малозначительному поводу, преследуя при этом цель использовать факт официального расследования для сбора информации совсем о других событиях или даже в отношении иных лиц.
Между тем подобная деятельность сотрудников правоохранительных органов явно противозаконна и должна расцениваться, при определенных обстоятельствах, как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), а в некоторых случаях и как одна из разновидностей превышения должностных полномочий (общая норма — ст.286 УК РФ или специальная норма (ч.3 ст.17 УК РФ)).
Нормы УПК РФ являются императивными нормами, т.е. не подлежат произвольному применению. Другими словами эти нормы имеют характер предписаний (запрещено все, что не разрешено), а не дозволений (разрешено все, что не запрещено). Следовательно, эти предписания УПК РФ, должны исполняться неукоснительно и с учетом их конституционно-правового смысла.
В этой связи обратимся к решениям КС РФ которые дают весьма ясное представление о том, как следует применять нормы УПК РФ регулирующие вопросы пределов расследования и предварительных проверок.
1.
«УПК РФ, в том числе оспариваемые заявителем нормы, предусматривая, что предварительное расследование, включая проведение неотложных следственных действий, начинается с момента возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156 УПК РФ, ч.1 ст.157 УПК РФ, ч.2 ст.162 УПК РФ), и допуская при этом возможность производства в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, в частности назначения экспертизы (ч.4 ст.146 УПК РФ), не предполагает тем самым произвольное, за рамками возбужденного уголовного дела или проводимой в соответствии со ст.144 УПК РФ и ст.146 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, производство следственных действий.»
_________________________________________________________________________________
<<Определение КС РФ от 25.01.2007 г. N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав ст.156 и ст.157 УПК РФ»>>
2.
«УПК не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»
______________________________________________________________________________
<<Определение КС РФ от 21.10.2008 г. N 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 ст.175 УПК РФ>>
Анализ этих правовых положений позволяет сделать однозначный вывод о том, что следователь вправе производить следственные действия исключительно направленные на сбор доказательств по преступлению, описанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, а все иные данные, полученные в ходе следственных действий и не имеющие отношения к уже возбужденному делу, должны признаваться, не только как недопустимые доказательства, но и как прямое нарушение конституционных прав граждан, что в свою очередь дает основание для их обжалования в порядке главы 16 УПК РФ.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Впервые эта статья была мною опубликована здесь. Там же можно ознакомиться с комментариями к ней.
Данное упущение в УПК РФ, т.е. явное отсутствие запрета выходить за рамки возбужденного уголовного дела или за рамки сообщения о преступлении, дает основание для произвола.
Правоохранительные органы, отсутствие запрета ошибочно принимают за вседозволенность. Самые недобросовестные из них специально инициируют расследование, по надуманному или малозначительному поводу, преследуя при этом цель использовать факт официального расследования для сбора информации совсем о других событиях или даже в отношении иных лиц.
Между тем подобная деятельность сотрудников правоохранительных органов явно противозаконна и должна расцениваться, при определенных обстоятельствах, как злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), а в некоторых случаях и как одна из разновидностей превышения должностных полномочий (общая норма — ст.286 УК РФ или специальная норма (ч.3 ст.17 УК РФ)).
Нормы УПК РФ являются императивными нормами, т.е. не подлежат произвольному применению. Другими словами эти нормы имеют характер предписаний (запрещено все, что не разрешено), а не дозволений (разрешено все, что не запрещено). Следовательно, эти предписания УПК РФ, должны исполняться неукоснительно и с учетом их конституционно-правового смысла.
В этой связи обратимся к решениям КС РФ которые дают весьма ясное представление о том, как следует применять нормы УПК РФ регулирующие вопросы пределов расследования и предварительных проверок.
1.
«УПК РФ, в том числе оспариваемые заявителем нормы, предусматривая, что предварительное расследование, включая проведение неотложных следственных действий, начинается с момента возбуждения уголовного дела (ч.1 ст.156 УПК РФ, ч.1 ст.157 УПК РФ, ч.2 ст.162 УПК РФ), и допуская при этом возможность производства в ходе проверки сообщения о преступлении до возбуждения уголовного дела отдельных следственных действий, в частности назначения экспертизы (ч.4 ст.146 УПК РФ), не предполагает тем самым произвольное, за рамками возбужденного уголовного дела или проводимой в соответствии со ст.144 УПК РФ и ст.146 УПК РФ проверки сообщения о преступлении, производство следственных действий.»
_________________________________________________________________________________
<<Определение КС РФ от 25.01.2007 г. N 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав ст.156 и ст.157 УПК РФ»>>
2.
«УПК не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось.»
______________________________________________________________________________
<<Определение КС РФ от 21.10.2008 г. N 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями ч.1 ст.175 УПК РФ>>
Анализ этих правовых положений позволяет сделать однозначный вывод о том, что следователь вправе производить следственные действия исключительно направленные на сбор доказательств по преступлению, описанному в постановлении о возбуждении уголовного дела, а все иные данные, полученные в ходе следственных действий и не имеющие отношения к уже возбужденному делу, должны признаваться, не только как недопустимые доказательства, но и как прямое нарушение конституционных прав граждан, что в свою очередь дает основание для их обжалования в порядке главы 16 УПК РФ.
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
Впервые эта статья была мною опубликована здесь. Там же можно ознакомиться с комментариями к ней.
Нет комментариев